10月23日中午，沈某在朋友處吃飯并飲酒。當(dāng)天下午14時(shí)許，沈某來到鎮(zhèn)江南鄉(xiāng)菜館提前安排晚飯相關(guān)事宜。等待中的沈某想去菜館魚塘釣魚，便詢問經(jīng)營(yíng)者殷某有無魚竿。盡管南鄉(xiāng)菜館不含垂釣項(xiàng)目，但殷某仍向其提供了魚竿和面粉。隨后便自行在該魚塘釣魚，后因無法與沈某取得聯(lián)系，眾人報(bào)警。當(dāng)專業(yè)人員將其從魚塘中打撈上來時(shí)，沈某已死亡。

沈某的近親屬卞某、沈小某將南鄉(xiāng)菜館訴至法院，要求南鄉(xiāng)菜館對(duì)沈某死亡承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，計(jì)219840元。

丹徒法院經(jīng)審理認(rèn)為，沈某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見酒后釣魚行為的危險(xiǎn)性。同時(shí)，案涉魚塘并非經(jīng)營(yíng)性的釣魚場(chǎng)，沈某在該魚塘里釣魚，飯店并未收取相應(yīng)費(fèi)用，亦沒有義務(wù)設(shè)專人值守保障其人身安全。另外，沈某此前并非在南鄉(xiāng)菜館處飲酒，南鄉(xiāng)菜館對(duì)其先行行為也不具有保障義務(wù)。故對(duì)卞某、沈小某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

卞某、沈小某不服提起上訴，鎮(zhèn)江中院判決駁回上訴，維持原判。

（摘自《現(xiàn)代家庭報(bào)》）