謝樹新

摘 要：關于抗戰(zhàn)時期國民政府的抗戰(zhàn)路線，原人教版必修教材《中國近代現代史》（下冊）“第二章第一節(jié)抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)”是這樣解釋的：國民政府單純依靠政府和軍隊的抗戰(zhàn)路線。而且，把“中國失去了華北、華中和華南大片領土”歸因于這個片面抗戰(zhàn)路線。那么，在抗戰(zhàn)時期，到底存不存在這個所謂的“片面抗戰(zhàn)路線”呢？筆者認為，是不存在的?！捌婵箲?zhàn)路線”是因為政治需要人為杜撰的。不顧中日兩國的力量懸殊，硬是要把國民黨軍隊在正面戰(zhàn)場上的失利歸因于“片面抗戰(zhàn)路線”，這不尊重歷史，也不符合歷史事實。

關鍵詞：片面抗戰(zhàn)路線；國力；民眾

一、國力懸殊是造成國民政府在正面戰(zhàn)場上失敗的主要原因

決定戰(zhàn)爭勝負的主要因素，歷來眾說紛紜。有“唯武器論”，有“人心向背論”，等等。筆者認為，決定戰(zhàn)爭勝負的關鍵在于“物”和“人”的有機融合，兩者缺一不可。當年日軍之所以“像快刀割牛油一般”穿過東北、華北，挺近華南，就是因為高技術武器加武士道。這就是國力。國防大學戴旭教授統(tǒng)計的一組數據，我們可以看出抗戰(zhàn)爆發(fā)前中日雙方“物”的懸殊：日本年工業(yè)總產值60億美元，中國13.6億美元；日本年產鋼鐵580萬噸，中國4萬噸；日本年產煤5070萬噸，中國2800萬噸；日本年產石油169萬噸，中國1.31萬噸；日本年產銅8.7萬噸，中國700噸；日本年產飛機1580架，大口徑火炮744門，坦克330輛，汽車9500輛，戰(zhàn)艦52422噸。日本擁有的飛機、坦克、大炮、航空母艦等現代化裝備，中國均無力生產。手持老式“漢陽造”和大刀片的中國軍隊和擁有全副現代裝備的日軍根本不是一個重量級的。中國軍隊更多的是用人數的優(yōu)勢來彌補裝備的不足，苦苦支撐。在中條山戰(zhàn)役中，中日軍隊的傷亡比例達到非常驚人的20∶1。另外，從美國普林斯頓大學出版的《阿爾伯特·愛因斯坦游記（1922年至1923年）》中，我們可以看出中日雙方“人”差距。愛因斯坦描述中國人“一個像羊群一樣的特殊民族”，愛因斯坦評價日本人“不炫耀、正派，總而言之很有吸引力”，“會高興地踐行交付于他的社會功能，從不找借口”，“為族群和國家感到自豪”，“這個國家值得熱愛和欽佩”。所以說，正面戰(zhàn)場的敗退是必然的，是由雙方綜合國力、軍事實力的巨大差距決定的。

二、國民政府的抗日活動是全面的、普遍的

早在抗戰(zhàn)爆發(fā)前，蔣介石就認識到了民眾的偉大力量，他曾表示：“我國為軍備及產業(yè)落后之國家，對外抗戰(zhàn)所可恃為利器者，乃我廣大民眾之力量”，要達到救亡圖存的目的，“除迅即組織全國民眾，訓練全國民眾，武裝全國民眾，集中力量，共赴國難，別無他途?！比纾孩偃婵箲?zhàn)爆發(fā)后，蔣介石的這一立場并沒有改變。他說：“如果戰(zhàn)端一開，就是地無分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責任?！?938年2月，蔣介石發(fā)表《抗戰(zhàn)必勝的條件與要素》，稱“廣大的土地和眾多的人民兩個條件，就是我們抗戰(zhàn)必勝的最大武器?！蓖?月，蔣介石在國民黨臨時全國代表大會上明確指出：“抗戰(zhàn)之勝負，不僅取決于兵力，尤取決于民力”；②強調：“發(fā)動全國民眾，組織工、農、商、學各職業(yè)團體，改善而充實之，使有錢者出錢，有力者出力，為爭取民族生存之抗戰(zhàn)而動員”；③蔣介石對民眾的這些政策，與共產黨《抗日救國十大綱領》中關于“全中國人民動員起來，武裝起來，參加抗戰(zhàn)，實行有力出力，有錢出錢，有槍出槍，有知識出知識。”的政策有驚人的相似。

其次，從當時的抗戰(zhàn)實踐看，蔣介石領導的國民政府也是充分發(fā)動民眾參加抗日活動的。以淞滬抗戰(zhàn)為例，國民黨第88師參謀長張柏亭在《淞滬會戰(zhàn)紀要》中記載：滬戰(zhàn)開始后，全上海各界市民，無論男女老幼都與前線戰(zhàn)士一條心，大家同仇敵愾，打成一片。杜月笙先生等組織“抗敵后援會”，青年學生與工人組成“抗日救國青年團”，各界群眾都組織了救亡協(xié)會，比如文藝界救亡協(xié)會、學生界救亡協(xié)會、上海市紗廠工友救亡協(xié)會等等，都開展了宣傳、募捐、演出、慰勞等活動。宋希濂的部隊經過南京、鎮(zhèn)江、無錫、蘇州等京滬路沿線各縣，所到之處“每站都是人山人海，鼓掌歡送，高呼口號壯我軍行”，慰勞將士的餅干、糖果、罐頭、香煙等，也被歡呼的民眾爭相扔進車窗內，士兵也被這樣的場景所感動。

通過上述兩個典型個例，我們可以看出當時國民政府對待民眾的態(tài)度。不能簡單的說國民政府沒有動員民眾或限制民眾抗戰(zhàn)。在發(fā)動人民的具體方式上，國民黨與共產黨是不同的。共產黨在敵后農村，直接發(fā)動人民參戰(zhàn)。國民黨主要在非淪陷區(qū)城市，通過團結各民主黨派、團體、階層，支持其抗日活動而達到發(fā)動人民的目的，但兩者在本質上是相似的。

三、片面抗戰(zhàn)路線是人為劃分的，是階級斗爭學說在抗戰(zhàn)史中的反映

筆者認為，“兩條路線”的人為劃分，是“以階級斗爭為綱”的錯誤觀念影響了抗戰(zhàn)史的研究。“兩條路線”割裂了統(tǒng)一戰(zhàn)線，把全民族抗戰(zhàn)劃分為兩個政黨的抗戰(zhàn)：國民黨抗戰(zhàn)和共產黨抗戰(zhàn)，強調政黨的階級屬性，突出階級斗爭，忽視合作抗日。寫國民黨，就只寫“不抵抗”、潰敗、反共高潮、皖南事變。新編人民版高中歷史必修教材第一冊在“全民族的抗日戰(zhàn)爭”一目中，對抗日戰(zhàn)爭做了客觀、全面、公正的評說：“抗日戰(zhàn)爭發(fā)展成為有工、農、兵、學、商各界各族人民、各民主黨派、抗日團體、社會各階層人士和海外僑胞共同參加的全民族抗戰(zhàn)”、“在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟下，國共兩黨合作抗日”、“共同抵抗日軍的侵略”。刪掉了過去一直流行的“兩條路線”，不再爭論抗日戰(zhàn)爭領導權，也不再過分強調敵后根據地的作用了。這些都值得肯定。

抗日戰(zhàn)爭中“兩條路線”的劃分，是因政治需要而對抗戰(zhàn)歷史進行的選擇性記錄，是不客觀的。現在，我們尊重事實，還原歷史，全面認識抗戰(zhàn)，尤其是國民黨抗戰(zhàn)，無論對前人、今人，還是后人，都有重大的意義。

參考文獻

[1]中國共產黨歷次全國代表大會及中央全會資料（下）：444-487.

[2]中共黨史資料教學參考資料（第八冊）：51.

[3]關夢覺.獻金臺上[N].新華日報，1938-7-11（1）.