魏浩宇 朱喜

摘 要： 隨著中國(guó)農(nóng)村人口老齡化加劇，農(nóng)村老人的養(yǎng)老和退休問(wèn)題成為熱點(diǎn)。使用2011年和2013年的CHARLS微觀數(shù)據(jù)，使用傾向得分匹配法和雙重差分法，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，實(shí)證研究了新農(nóng)保對(duì)農(nóng)村老人持續(xù)工作意愿和預(yù)期退休年齡的影響。研究發(fā)現(xiàn)，參加新農(nóng)保能夠顯著提升農(nóng)村老人持續(xù)工作意愿（5.34%），對(duì)預(yù)期退休年齡的影響為正但不顯著。個(gè)體異質(zhì)性分析表明其影響方式主要是提升農(nóng)村老人對(duì)未來(lái)生活的預(yù)期，從而通過(guò)勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)美好生活，這種積極轉(zhuǎn)變也被生活滿意度和消費(fèi)意愿的提升所證實(shí)。

關(guān)鍵詞： 新農(nóng)保;農(nóng)村老人;持續(xù)工作意愿;預(yù)期退休年齡

中圖分類號(hào)： F 32

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract： With aggravating trend of aging population in China rural area， the pension and retirement problem have become the focus. With 2011 and 2013 CHARLS microdata， we used the method of Difference in Difference（DID）and Propensity Score Matching（PSM） to study the effect of new rural pension scheme on the willingness of rural elderly to continue working and the expected retirement ages. The results show that participating in the insurance significantly increase the willingness of the rural elderly to work by 5.34%. The impact on the expected retirement age is positive but not significant. The analysis of individual heterogeneity shows that the main mechanism is to increase the expectation of future life， so as to achieve the need for a better life through more labor. This point is later confirmed by the improvement of life satisfaction and consumption willingness.

Key words： new rural pension scheme; rural elderly; work willingness; expected retirement age

1 文獻(xiàn)綜述

國(guó)外最早開(kāi)展有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)老年勞動(dòng)力市場(chǎng)影響的研究。Gustman和Steinmeier（1986）、Barba（2005）研究表明公共養(yǎng)老金制度可能會(huì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)扭曲勞動(dòng)力市場(chǎng)，導(dǎo)致提前退休和減少工作時(shí)間，進(jìn)一步導(dǎo)致更低的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。Gruber和Orszag （2003）、Hofer和Koman （2006）等學(xué)者研究了美國(guó)老年人勞動(dòng)力參與和勞動(dòng)時(shí)間的特性，均表明社會(huì)保障制度對(duì)提前退休存在正向激勵(lì)。國(guó)外也有一些文獻(xiàn)進(jìn)行了預(yù)期退休年齡的有關(guān)研究。Chan 和Stevens（2004）使用美國(guó)健康和退休研究數(shù)據(jù)（HRS），發(fā)現(xiàn)退休金與退休期望有很大關(guān)系，即使用固定效應(yīng)控制了不可觀察的個(gè)體異質(zhì)性，但是固定效應(yīng)模型的系數(shù)是OLS回歸的一半。Bottazzi（2006）研究了20世紀(jì)90年代意大利養(yǎng)老金制度改革，發(fā)現(xiàn)退休預(yù)期發(fā)生了明顯變化，對(duì)自己的養(yǎng)老金更加了解的工人能夠更準(zhǔn)確地預(yù)期退休年齡。

在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究中，大多數(shù)證據(jù)均表明社會(huì)保障制度對(duì)老年人勞動(dòng)供給具有負(fù)向影響，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家的研究較少。2009年我國(guó)推出新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)（新農(nóng)保），很多研究對(duì)該公共政策的有效性提出了爭(zhēng)論。陳帥華和曾毅（2013）發(fā)現(xiàn)新農(nóng)保的主要受益人是老人的子女，保險(xiǎn)減輕了子女的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。張川川（2014）也得到了同樣的發(fā)現(xiàn)，但是對(duì)于已經(jīng)獲得了正的私人轉(zhuǎn)移支付的老年人，新農(nóng)保養(yǎng)老金對(duì)私人轉(zhuǎn)移支付金額沒(méi)有顯著影響。程令國(guó)等人（2013）使用PSMDD模型，發(fā)現(xiàn)新農(nóng)保實(shí)施兩年后，我國(guó)農(nóng)村的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式發(fā)生了變化，老人降低了經(jīng)濟(jì)和照料時(shí)間上對(duì)子女的依賴。這些研究表明，公共政策的有效性與養(yǎng)老模式有關(guān)，公共轉(zhuǎn)移支付可能會(huì)擠出私人轉(zhuǎn)移支付，但這同時(shí)也是家庭養(yǎng)老模式向社會(huì)養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)。

近年國(guó)內(nèi)也有一些關(guān)于預(yù)期退休年齡的研究。李琴、彭浩然（2015）使用2011年的CHARLS數(shù)據(jù)分析了預(yù)期退休年齡的影響因素，發(fā)現(xiàn)女性、具有高級(jí)職稱的勞動(dòng)者更愿意延遲退休，在企業(yè)工作、受教育程度偏低的人傾向無(wú)休止工作。Ning et al（2016）發(fā)現(xiàn)領(lǐng)取新農(nóng)保反而顯著增加了老年人的工作時(shí)間，尤其是對(duì)于健康狀況不佳的人，公共保險(xiǎn)政策不能改善他們的福祉。在這些研究中，大家只注意到新農(nóng)保實(shí)施后中國(guó)農(nóng)村老人預(yù)期退休年齡和行為的變化，但對(duì)產(chǎn)生這種變化的原因和機(jī)制的分析不充分，尤其是發(fā)生在心理和預(yù)期層面的細(xì)微變化，往往會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)選擇的不同。

本文通過(guò)傾向得分匹配和雙重差分的方法研究了中國(guó)農(nóng)村老人在參加新農(nóng)保之后預(yù)期工作行為的變化，并從多視角分析和對(duì)比剖析了具有不同特征的群體在進(jìn)行養(yǎng)老決策時(shí)可能產(chǎn)生的差異，發(fā)掘潛在心理層面的變化并以此來(lái)解釋參加新農(nóng)保對(duì)預(yù)期退休行為產(chǎn)生影響的原因和機(jī)制，從而判斷新農(nóng)保政策的試點(diǎn)和推行是否有效改善了中國(guó)農(nóng)村老人的福利狀況。最后，發(fā)現(xiàn)參加新農(nóng)保會(huì)導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)村老人對(duì)未來(lái)生活的美好預(yù)期增加，并通過(guò)更多的勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)這一需求。

2 數(shù)據(jù)

本文使用中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）進(jìn)行實(shí)證研究。CHARLS全國(guó)基線調(diào)查于2011年開(kāi)展，每?jī)赡曜粉櫼淮?。該調(diào)查收集中國(guó)45歲及以上中老年人家庭和個(gè)人的高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)，包含個(gè)人信息、家庭背景、健康醫(yī)療、工作保險(xiǎn)與收入支出等情況。本文選用2011年和2013年的兩次全國(guó)基線調(diào)查數(shù)據(jù)，2013年在追蹤調(diào)查原有訪戶的基礎(chǔ)上增加部分新訪戶，樣本覆蓋450個(gè)村級(jí)單位10660家庭的18385個(gè)個(gè)體的信息，本文使用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型，因此只考慮有完整追蹤數(shù)據(jù)的訪戶。

本文主要研究50～70歲農(nóng)村居民預(yù)期退休行為和養(yǎng)老保險(xiǎn)之間的聯(lián)系，并保留城鎮(zhèn)樣本作為對(duì)照。本文研究的核心是參加新農(nóng)保對(duì)預(yù)期退休行為的影響，因此對(duì)以下4類樣本進(jìn)行剔除：（1）這輩子都沒(méi)有工作過(guò);（2）已經(jīng)辦理退休手續(xù)（包括提前退休）或內(nèi)退;（3）參加了除新農(nóng)保以外的其他保險(xiǎn);（4）預(yù)期退休年齡比現(xiàn)在的年齡小。在問(wèn)卷中，有4種不同工作種類的訪戶回答了預(yù)期停止工作的年齡，分別是農(nóng)業(yè)工作（自家務(wù)農(nóng)）、受雇、自雇以及失業(yè)。在回答中，部分訪戶計(jì)劃只要健康允許，就一直工作?？紤]到有超過(guò)70%的樣本選擇無(wú)休止工作，因此設(shè)立是否無(wú)休止勞動(dòng)的虛擬變量作為被解釋變量。

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)信息，2011年和2013年參加新農(nóng)保的人口比例分別為25%和80%，表明自2009年新農(nóng)保開(kāi)始推行后，2011—2013年的兩年間新農(nóng)保的普及率有了很大的提升。本文依據(jù)兩次參加新農(nóng)保的情況，樣本可以分成三類：2011年未參加而2013年參加新農(nóng)保（觀測(cè)值為4971）、2011年和2013年均參加（2365）以及均未參加保險(xiǎn)（1989）。在其他情況相同的情況下，如果參保狀態(tài)的變化能引起預(yù)期退休行為的差異，則能夠表明二者確有關(guān)聯(lián)。因此，把2011年之后新加入新農(nóng)保的群體視為處理組（treat group），并以兩次均參加的群體作為對(duì)照組（control group）。考慮到2013年新農(nóng)保已經(jīng)在全國(guó)普及，未參保群體較少，不具有很好的代表性。另外，圖1顯示2011年農(nóng)村居民未參加新農(nóng)保的原因主要是本地未開(kāi)展，2013年新農(nóng)?；酒占?，沒(méi)有錢以及其他主觀因素是不參保的主要原因。若以均不參加新農(nóng)保為對(duì)照，參保意愿由個(gè)體的經(jīng)濟(jì)狀況和主觀意愿決定，同時(shí)也會(huì)影響退休和工作決策，導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性?；谝陨蟽牲c(diǎn)，本文不考慮以兩次均不參保的群體為對(duì)照。

3 模型

為了考察新農(nóng)保對(duì)農(nóng)村居民預(yù)期退休行為的影響，最直接的方法是比較參保群體和未參保群體的差異，但這一差異往往還受到時(shí)間的影響，以及同一時(shí)間發(fā)生的其他政策差異或者外部環(huán)境變化的影響。為了避免這些因素對(duì)估計(jì)造成影響，在實(shí)證中通常使用雙重差分法進(jìn)行估計(jì)。本文同時(shí)考慮面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)，剔除個(gè)體異質(zhì)性的影響，回歸方程如下：

yit=β1 y2013t*treati+β2 treati+β3 y2013t+Xit γ+αi+εit（1）

其中，i代表個(gè)體，t代表時(shí)間，因變量為是否一直工作的虛擬變量或者預(yù)期停止工作的年齡，treati代表在2011年之后新加入新農(nóng)保的處理組，并將分別以一直參?；蛞恢蔽磪⒈榭刂平M進(jìn)行回歸，y2013t和αi分別為年份固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)，Xit為控制變量，包括年齡、性別、家庭情況、受教育程度、健康程度、土地、收入以及地域虛擬變量。在模型中，β1是主要考察的變量，代表個(gè)體新加入新農(nóng)保對(duì)預(yù)期退休行為的影響。

使用雙重差分法最為理想的假設(shè)是基于隨機(jī)實(shí)驗(yàn)或自然實(shí)驗(yàn)，即處理組和控制組在其他方面的對(duì)待是相同的，具有相似的變動(dòng)趨勢(shì)，但實(shí)際中往往很難實(shí)現(xiàn)完美的自然實(shí)驗(yàn)。本文為了減少處理組和控制組之間的差異，使用傾向得分匹配的方法進(jìn)行匹配，考慮到處理組個(gè)體數(shù)比控制組多，因此在實(shí)際操作中用處理組一對(duì)一匹配控制組中的個(gè)體，處理之后樣本量減少了約一半，損失了部分樣本的信息，但樣本間差異更小，模型估計(jì)也更加嚴(yán)格。因此，在實(shí)證部分同時(shí)保留了匹配前和匹配后的樣本，并使用雙重差分法進(jìn)行估計(jì)。

4 實(shí)證結(jié)果

表2列出了參加新農(nóng)保對(duì)預(yù)期退休行為影響的回歸結(jié)果。列1和列2顯示當(dāng)因變量為只要健康允許就一直工作的虛擬變量時(shí)，若在2011年之后新加入新農(nóng)保，其一直工作的意愿顯著提升5.34%;通過(guò)PSM對(duì)樣本進(jìn)行匹配，其影響仍然顯著為正，且系數(shù)增加到6.39%。這個(gè)結(jié)論看起來(lái)是與預(yù)期不相符的：領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金可以直接增加當(dāng)期收入，即使未達(dá)到領(lǐng)取年齡也可以改善預(yù)期預(yù)算約束，收入效應(yīng)導(dǎo)致農(nóng)民選擇更多的閑暇從而減少勞動(dòng)力供給。類似的發(fā)現(xiàn)也出現(xiàn)在其他的研究中。Ning et al（2016）發(fā)現(xiàn)領(lǐng)取新農(nóng)保顯著增加了老年人的工作時(shí)間，并解釋是由于公共轉(zhuǎn)移支付擠出私人轉(zhuǎn)移支付使得老人接受子女的經(jīng)濟(jì)幫助減少，實(shí)際福利并沒(méi)有改善，導(dǎo)致老人需要更加努力工作;另一個(gè)原因是新農(nóng)保領(lǐng)取條件包括符合參保條件的子女應(yīng)當(dāng)參保繳費(fèi)，這一要求可能給老人帶來(lái)了額外的負(fù)擔(dān)。

這些結(jié)論均表明，要重新審視公共福利政策實(shí)際改進(jìn)農(nóng)村老人福利的有效性。首先要說(shuō)明，相對(duì)于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村老人的勞動(dòng)力供給具有不同的含義：（1）由于新農(nóng)保的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)較低，農(nóng)村老人需要從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)滿足其基本生活需要;（2）目前農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大多進(jìn)城打工，老人在家種地是較為普遍的現(xiàn)象;（3）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)在一定程度上受健康影響，很多農(nóng)村老人長(zhǎng)時(shí)間從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，因此在健康允許時(shí)繼續(xù)工作的主觀意愿更強(qiáng)。這些原因解釋了農(nóng)村老人持續(xù)工作意愿強(qiáng)的原因，超過(guò)80%的老人愿意只要健康允許就一直工作，因此不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為預(yù)期退休行為直接反映老人的福利狀況。本文認(rèn)為，新農(nóng)保的確可以改善農(nóng)村老人的經(jīng)濟(jì)狀況，并提升生活滿意度和幸福感，在基礎(chǔ)生活的滿足之后有了追求日益美好生活的需要，并通過(guò)更多的勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。更多的實(shí)證證據(jù)也將在后面穩(wěn)健性檢驗(yàn)的部分進(jìn)行討論。

列3和列4給出了以實(shí)際預(yù)期退休年齡為因變量的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示參加新農(nóng)保增加了農(nóng)村老人延遲退休的意愿，但其影響不顯著。這主要是由于不選擇一直工作的情形較少，這一群體不具有很好的代表性;另外對(duì)于有明確預(yù)期退休年齡的農(nóng)村老人而言，其退休意愿往往還受到其他主觀因素的影響，對(duì)新加入新農(nóng)保的老人影響不大。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1 新農(nóng)保對(duì)預(yù)期退休行為影響的異質(zhì)性

盡管通過(guò)面板模型的固定效應(yīng)控制了個(gè)體層面不可觀測(cè)的某些特性的差異，但仍然關(guān)心一些共性因素對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的差異，諸如年齡、收入、子女性別以及健康狀況等。表3分別列出了根據(jù)年齡、收入水平、家中是否有兒子以及是否患有慢性病的估計(jì)結(jié)果。

定義年齡是否不小于60歲為虛擬變量，不小于60歲時(shí)賦值為1，并與處理組和代表年份的虛擬變量進(jìn)行交叉。全樣本回歸結(jié)果顯示，新的交叉項(xiàng)和原回歸中的雙重差分項(xiàng)均顯著：對(duì)于50～60歲的農(nóng)村老年人，參加新農(nóng)保能夠顯著提升其一直工作意愿（7.6%），而對(duì)于60～70歲的農(nóng)村老年人，其效應(yīng)仍然顯著為正，但系數(shù)下降到3.3%。在進(jìn)行傾向得分匹配之后，對(duì)60歲以下群體的影響變化不大，但60歲上下兩個(gè)組間沒(méi)有顯示出顯著差異，這一結(jié)果可能是損失了過(guò)多樣本信息所致。新農(nóng)保規(guī)定年滿60周歲、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的農(nóng)村有戶籍的老年人，可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。對(duì)于參加卻未領(lǐng)取養(yǎng)老金的60歲以下的農(nóng)村老年人，其未來(lái)生活具有更大的不確定性，生活狀況和物質(zhì)有更大的改善空間，其通過(guò)勞動(dòng)來(lái)滿足美好生活的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。對(duì)于已經(jīng)開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金的老人，其仍有一定的繼續(xù)工作和改善生活的意愿，但其收入是相對(duì)可預(yù)測(cè)的，并隨著年齡增長(zhǎng)更加關(guān)注當(dāng)期的生活質(zhì)量，從而形成差異。

隨后，以家庭人均收入的中位數(shù)為界，將收入水平分為高收入和低收入兩組。全樣本結(jié)果顯示，參加新農(nóng)保后，高收入水平個(gè)體持續(xù)工作的意愿比低收入水平個(gè)體分別高出7.8%，而經(jīng)過(guò)PSM處理后，這一系數(shù)為9.2%。樣本中家庭人均收入的中位數(shù)約為2000元，只能滿足最基本的生活需要，因此農(nóng)村老年人的生活水平仍然有很大的上升空間。對(duì)于已經(jīng)達(dá)到相對(duì)中等收入的農(nóng)村老人，其追求更高質(zhì)量生活的動(dòng)力更強(qiáng)，相對(duì)微薄的新農(nóng)保養(yǎng)老金雖然不能直接大幅提升老人的生活水平，但至少是一個(gè)積極的信號(hào)，并產(chǎn)生了一種增強(qiáng)效應(yīng)：未來(lái)生活的美好預(yù)期并不是那么遙不可及。Ning et al（2016）認(rèn)為參加新農(nóng)?！胺炊碧嵘r(nóng)村老人工作時(shí)間的一個(gè)重要原因是養(yǎng)老金支付的金額不足以產(chǎn)生顯著的替代效應(yīng)以抑制老人的工作選擇。本文認(rèn)為新農(nóng)保的加入可以看作一個(gè)積極的信號(hào)，提升老人對(duì)于未來(lái)的信心。而對(duì)于收入水平相對(duì)較高的老人，養(yǎng)老金帶來(lái)的邊際改善更加微弱，在基本生活有一定保障的情況下其對(duì)未來(lái)的預(yù)期有更高的確定性。

另外，子女性別也是本文非常關(guān)注的一個(gè)因素。根據(jù)農(nóng)村的傳統(tǒng)婚姻觀念和住房安排，養(yǎng)兒子往往意味著父母更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。對(duì)于有子女的家庭，加入有男性子女的虛擬變量，并與控制組和年份的虛擬變量交叉，結(jié)果顯示，相比于子女全為女兒的家庭，有兒子的農(nóng)村老人的工作意愿顯著高出8.9%。這個(gè)結(jié)果和預(yù)期相一致，農(nóng)村老人需要通過(guò)更多的工作來(lái)承擔(dān)養(yǎng)兒子帶來(lái)的額外經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

最后，考慮了健康狀況對(duì)農(nóng)村老人預(yù)期工作行為的影響。盡管截至2011年時(shí)新農(nóng)合（新型農(nóng)村合作醫(yī)療）已經(jīng)基本普及，但是補(bǔ)償范圍和報(bào)銷比例以外的醫(yī)療費(fèi)用對(duì)于農(nóng)村老人來(lái)說(shuō)仍舊是一筆很大的開(kāi)支。一般嚴(yán)重的疾病會(huì)使得老人直接放棄工作，而患有慢性病仍然可以工作，因此選擇老人是否曾被診斷過(guò)患有慢性病的虛擬變量進(jìn)行研究。回歸結(jié)果顯示，患有慢性病的農(nóng)村老人在參加新農(nóng)保后，工作意愿顯著提高，而未患有慢性病的農(nóng)村老人持續(xù)工作意愿沒(méi)有顯著提升。一般而言，患有常見(jiàn)慢性病不僅需要日常的藥物控制，帶來(lái)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且不定期需要做手術(shù)，消耗積蓄。對(duì)于患病老人，儲(chǔ)蓄以備不時(shí)之需也是選擇持續(xù)工作的原因之一。另一方面，健康狀況也對(duì)勞動(dòng)參與造成限制，提升了勞動(dòng)的隱性成本（農(nóng)業(yè)工作大多是體力勞動(dòng)），從而更加凸顯持續(xù)勞動(dòng)的重要性。從這一點(diǎn)來(lái)看，繼續(xù)工作不僅僅是改善生活的需要，也是在巨大養(yǎng)老醫(yī)療壓力下的被迫選擇。

5.2 參加新農(nóng)保影響預(yù)期工作行為的機(jī)制研究

基于異質(zhì)性分析，看到農(nóng)村老人在參加新農(nóng)保后，預(yù)期工作行為會(huì)受到年齡、收入水平、子女性別和健康狀況的影響。年齡的異質(zhì)性表明工作可以改善未來(lái)生活預(yù)期，60歲以下的老人工作動(dòng)機(jī)更強(qiáng);收入水平異質(zhì)性表明收入相對(duì)高的農(nóng)村老人持續(xù)工作意愿提升反而更大，說(shuō)明在基本生活得到保障之后，有對(duì)更高質(zhì)量生活的追求。而子女性別和健康狀況的異質(zhì)性從另一個(gè)角度體現(xiàn)了工作對(duì)農(nóng)村老人的意義——代際轉(zhuǎn)移需要以及自身養(yǎng)老準(zhǔn)備，這導(dǎo)致老人在勞動(dòng)選擇時(shí)往往也是被動(dòng)的。

盡管選擇勞動(dòng)的原因不盡相同，但也關(guān)注新農(nóng)保的實(shí)施是否有效地改善了農(nóng)村老人的福利狀況。如果新農(nóng)保對(duì)農(nóng)村老人有積極的影響，那么也可以更加自信地認(rèn)為：盡管體力勞動(dòng)需要付出一些代價(jià)，但如果因此可以獲取更高收益，生活變得更好，福利得到改進(jìn)，那么新農(nóng)保的實(shí)施具有一定的積極意義。使用問(wèn)卷中訪戶對(duì)生活滿意度的主觀感受的變化和家庭人均消費(fèi)來(lái)衡量福利的改善程度，結(jié)果顯示農(nóng)村老人在參加新農(nóng)保之后，生活滿意度和家庭人均消費(fèi)均有了顯著提升，這一結(jié)果也證實(shí)了實(shí)施新農(nóng)保的積極意義。

5.3 參加保險(xiǎn)對(duì)城鎮(zhèn)居民預(yù)期工作行為的影響

目前中國(guó)城鎮(zhèn)居民年可支配收入大幅高于農(nóng)村居民，平均生活消費(fèi)水平也更高。另外，城鎮(zhèn)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也更加完善，養(yǎng)老金待遇水平更高。城鄉(xiāng)差異對(duì)比從另外一個(gè)維度為本文的研究提供了思路：如果城鎮(zhèn)和農(nóng)村老人在養(yǎng)老方式和退休決策之間產(chǎn)生了不同的選擇，則表明養(yǎng)老保險(xiǎn)的傳導(dǎo)在城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)了分化，可更加清楚地看到農(nóng)村老人在進(jìn)行養(yǎng)老退休決策時(shí)心理所產(chǎn)生的變化，也為今后養(yǎng)老政策的制定和改進(jìn)提供了思路。

選取城鎮(zhèn)戶口的樣本進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)處理方法和實(shí)證模型與前面農(nóng)村樣本的研究相同。對(duì)于城鎮(zhèn)居民，養(yǎng)老保險(xiǎn)的種類更多，對(duì)于至少參加了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位退休金、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)任意一種的城鎮(zhèn)居民，視為參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)，并根據(jù)其2011年和2013年的參保情況劃分為控制組和處理組。受樣本量限制，未對(duì)城鎮(zhèn)樣本進(jìn)行傾向得分匹配處理。方程中的控制變量包括性別、婚姻狀況、子女?dāng)?shù)量、地域、受教育程度、健康狀況、家庭人均收入，以及是否參加城鎮(zhèn)醫(yī)保。

表5給出了因變量分別為只要健康允許就一直工作的虛擬變量和不選擇一直工作時(shí)預(yù)期停止工作的年齡。回歸結(jié)果與農(nóng)村樣本完全相反：參加養(yǎng)老保險(xiǎn)能顯著減少城鎮(zhèn)居民持續(xù)工作的意愿，即使對(duì)于不一直工作的老人，也更傾向于提前退休，但不顯著。這種反差可以通過(guò)前文中的邏輯來(lái)解釋，城鎮(zhèn)老人平均生活水平更高，社會(huì)保障更加健全，養(yǎng)老金待遇更高，他們沒(méi)有充足的動(dòng)機(jī)去選擇更多勞動(dòng)來(lái)滿足基本生活和提升生活質(zhì)量。雖然城鎮(zhèn)老人也有對(duì)更美好生活的向往和精神層次的需求，但其收入增加的邊際效用更低。另外，打工不同于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，其工作時(shí)間更固定，可以自由選擇的彈性時(shí)間更少，意味著城鎮(zhèn)老人對(duì)閑暇有著更高的偏好。事實(shí)上，目前城鎮(zhèn)老人延遲退休的意愿并不強(qiáng)，安享晚年仍然是大多數(shù)人的選擇。

6 總結(jié)

傳統(tǒng)研究認(rèn)為，社會(huì)保障制度能夠減少老人的勞動(dòng)力供給，這是由于社會(huì)轉(zhuǎn)移支付的外生性增加導(dǎo)致的收入效應(yīng)使得老人傾向于選擇更多的閑暇。本文關(guān)注新農(nóng)保對(duì)中國(guó)農(nóng)村老人預(yù)期退休行為的影響，從微觀角度進(jìn)行了探討。

本文使用傾向得分匹配和雙重差分的方法研究了新農(nóng)保對(duì)農(nóng)村老人預(yù)期退休行為的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老人在參加新農(nóng)保后，持續(xù)工作意愿顯著提高了5.34%，同時(shí)預(yù)期退休年齡也增加了，但不顯著，這一結(jié)果與傳統(tǒng)研究相違背。原因主要是由于中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收入水平較低，養(yǎng)老金待遇水平不足以保障農(nóng)村老人的生活需要。另外，新農(nóng)保提升了農(nóng)村老人的心理預(yù)期，他們對(duì)工作和生活的態(tài)度發(fā)生了變化，他們需要通過(guò)更多的工作和勞動(dòng)來(lái)滿足對(duì)更美好生活的需求。

為了驗(yàn)證這一想法，首先考慮個(gè)體的異質(zhì)性對(duì)回歸結(jié)果的影響，從年齡、收入水平、家中是否有兒子以及是否患有慢性病多個(gè)角度分別進(jìn)行了回歸。結(jié)果顯示，60歲以下農(nóng)村老人持續(xù)工作的意愿更強(qiáng)，他們還未開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金，還有更多的機(jī)會(huì)通過(guò)勞動(dòng)換取未來(lái)更高質(zhì)量的生活。另外，高收入水平個(gè)體的持續(xù)工作意愿比低收入水平更高?？紤]到目前農(nóng)村整體收入水平較低，認(rèn)為農(nóng)村家庭在解決了基本溫飽問(wèn)題之后，追求更美好生活的需求更加強(qiáng)烈。最后，發(fā)現(xiàn)家中有兒子和患有慢性病的農(nóng)村老人更愿意持續(xù)工作，這表明當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)迫使老人的工作更多?？傮w上來(lái)看，即使農(nóng)村老人工作時(shí)間增加了，但參加新農(nóng)保同時(shí)帶來(lái)了生活幸福度的提升和當(dāng)期消費(fèi)意愿的增加，說(shuō)明他們?cè)诟喙ぷ鞯耐瑫r(shí)對(duì)生活的態(tài)度也更積極，對(duì)未來(lái)也更加憧憬。

最后，進(jìn)行了城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)完善本次研究。使用城鎮(zhèn)樣本得到了相反的結(jié)果：城鎮(zhèn)老人在參加養(yǎng)老保險(xiǎn)之后工作意愿顯著減少。城鎮(zhèn)老人平均生活水平更高，社會(huì)保障更加健全，養(yǎng)老金待遇更高，他們沒(méi)有充足的動(dòng)機(jī)去選擇更多勞動(dòng)來(lái)滿足基本生活和提升生活質(zhì)量，也說(shuō)明目前城鎮(zhèn)老人延遲退休的意愿并不強(qiáng)。

隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，更多的農(nóng)村青年勞動(dòng)力涌入城市，農(nóng)村老齡化問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。對(duì)于農(nóng)村老人而言，他們同樣有著對(duì)日益美好生活的需要和消費(fèi)升級(jí)的需求，并通過(guò)更積極的勞動(dòng)去實(shí)現(xiàn)。目前來(lái)看，公共保障政策只能解決一部分農(nóng)村貧困地區(qū)的基本生活需求，而想辦法通過(guò)精準(zhǔn)扶貧或鄉(xiāng)村振興等政策來(lái)帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)內(nèi)生發(fā)展活力，提升農(nóng)村人均收入水平，或許是更為有效的辦法。

參考文獻(xiàn)：

[1] CAI F， GILES J， KEEFE P O. The elderly and old age support in rural China： Challenges and prospects[J]. Population & Development Review， 2013， 39（1）：168-169.

[2] 國(guó)務(wù)院. 國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)[J]. 司法業(yè)務(wù)文選， 2010（1）：5-7.

[3] 李冬妍. "新農(nóng)保"制度：現(xiàn)狀評(píng)析與政策建議[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）， 2011， 48（1）：30-39.

[4] 崔紅志. 對(duì)完善新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度若干問(wèn)題的探討[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2012（45）：3-11.

[5] PANG L， BRAUW D， ALAN， et al. Working until you drop： The elderly of rural China[J]. China Journal， 2004， 52（52）：73.

[6] LEI X， GILES J， HU Y， et al. Patterns and correlates of intergenerational non-time transfers： Evidence from charls[J]. Policy Research Working Paper， 2016.

[7] GUSTMAN A L， STEINMEIER T L. A structural retirement model[J]. Econometrica， 1986， 54（3）：555-584.

[8] BARBA A. Old age income support in the 21st century： An international perspective on pension systems and reform[Z]. World Bank， 2005：114-121.

[9] GRUBER J， ORSZAG P. Does the social security earnings test affect labor supply and benefits receipt？[J]. National Tax Journal， 2003， 56（4）：755-773.

[10] HOFER H， KOMAN R. Social security and retirement in Austria[J]. Empirica， 2006， 33（5）：285-313.

[11] FRIEDBERG L. The labor supply effects of the social security earnings test.[J]. Review of Economics & Statistics， 2000， 82（82）：48-63.

[12] HURD M D， BOSKIN M J. The effect of social security on retirement in the early 1970s[J]. Michael Hurd， 1981， 99（4）：767-790.

[13] RUHM C J. Do pensions increase the labor supply of older men？[J]. Journal of Public Economics， 1994， 59（2）：157-175.

[14] VERE J P. Social security and elderly labor supply： Evidence from the health and retirement study[J]. Labour Economics， 2011， 18（5）：676-686.

[15] CHAN S， STEVENS A H. Do changes in pension incentives affect retirement？ A longitudinal study of subjective retirement expectations[J]. Journal of Public Economics， 2004， 88（7/8）：1307-1333.

[16] BOTTAZZI R， JAPPELLI T， PADULA M. Retirement expectations， pension reforms， and their impact on private wealth accumulation[J]. Journal of Public Economics， 2006， 90（12）：2187-2212.

[17] 陳華帥， 曾毅. “新農(nóng)?！笔拐l(shuí)受益：老人還是子女？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013（8）：55-67.

[18] 張川川， 陳斌開(kāi). “社會(huì)養(yǎng)老”能否替代“家庭養(yǎng)老”？——來(lái)自中國(guó)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（11）：102-115.

[19] 程令國(guó)， 張曄， 劉志彪. "新農(nóng)保"改變了中國(guó)農(nóng)村居民的養(yǎng)老模式嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013（8）：42-54.

[20] 李琴， 彭浩然. 誰(shuí)更愿意延遲退休？——中國(guó)城鎮(zhèn)中老年人延遲退休意愿的影響因素分析[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2015（2）：119-128.

[21] NING M， GONG J， ZHENG X， et al. Does new rural pension scheme decrease elderly labor supply？ Evidence from CHARLS[J]. China Economic Review， 2016， 41.