馮洋

摘 要 隨著我國環(huán)境形勢的嚴(yán)峻，關(guān)于環(huán)境刑法的有關(guān)問題的討論日益激烈，其中環(huán)境刑法與行政法之間的關(guān)系問題，即環(huán)境刑法的行政從屬性問題受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，多數(shù)學(xué)者肯定了環(huán)境刑法這一屬性的存在，但也有少數(shù)學(xué)者對此持批判態(tài)度，本文認(rèn)為，環(huán)境刑法的行政從屬性在我國《刑法》中得到明確體現(xiàn)，與此同時(shí)環(huán)境刑法的行政從屬性的產(chǎn)生有其必然性，是由刑法在整個(gè)法律體系中的地位決定的。

關(guān)鍵詞 環(huán)境刑法 行政從屬性 空白罪狀 必然性

一、環(huán)境刑法的行政從屬性

“從屬”依其字面意思來看，有“依從、附屬”的含義，環(huán)境刑法的行政從屬性其實(shí)是指環(huán)境刑法與作為其前置法的行政法之間的關(guān)系，也即環(huán)境犯罪的成立對行政法律、法規(guī)的依從性、附屬性問題。其實(shí)，這里所提到的從屬關(guān)系不僅表現(xiàn)在刑法與行政法之間，刑法與其他部門法，如民法、經(jīng)濟(jì)法之間也存在從屬性問題。只不過這里我們談?wù)摰氖黔h(huán)境犯罪中主要涉及到的兩門法律——刑法與行政法。

關(guān)于環(huán)境刑法的行政從屬性問題，雖然有部分學(xué)者對此持批判態(tài)度[1]，但多數(shù)學(xué)者對此予以承認(rèn)并給予肯定。學(xué)者們對環(huán)境刑法的行政從屬性的界定雖表述不同，但表達(dá)的含義卻是大同小異。臺(tái)灣學(xué)者鄭昆山對于這一概念的界定得到了多數(shù)人的認(rèn)同，即“所謂環(huán)境刑法的行政從屬性，是指依據(jù)環(huán)境刑法條文規(guī)定，其可罰性的依賴性，取決于環(huán)境行政法或基于該法所發(fā)布的行政處分而言[2]。”環(huán)境刑法的這一特征也是學(xué)者們將環(huán)境犯罪納入行政犯的重要依據(jù)。

二、環(huán)境刑法的行政從屬性之具體體現(xiàn)

1997年《刑法》較1979年《刑法》相比，雖然在環(huán)境犯罪的章節(jié)問題上有所進(jìn)步，將關(guān)于環(huán)境犯罪的相關(guān)罪名系統(tǒng)地規(guī)定在第六章的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪一節(jié)中，但有關(guān)環(huán)境犯罪“獨(dú)立成章”的呼聲卻從未間斷過?！缎谭ā返诹碌诹?jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中共規(guī)定了九條涉及環(huán)境方面的罪名，從第三百三十八條至三百四十六條的規(guī)定可以看出，環(huán)境犯罪的成立多數(shù)是以違反相關(guān)環(huán)境行政法的規(guī)定為前提。具體來看，環(huán)境刑法的行政從屬性主要表現(xiàn)在以下幾方面。

（一）環(huán)境犯罪中某些概念、術(shù)語的界定

環(huán)境犯罪的主體雖然包括自然人以及單位，但多數(shù)還是由單位構(gòu)成，而且其往往具備專業(yè)的知識以及相應(yīng)的操作技能，在加之環(huán)境犯罪行為的復(fù)雜性決定了在對環(huán)境犯罪作出規(guī)定時(shí)必然會(huì)涉及到許多專業(yè)概念、術(shù)語的運(yùn)用。刑法與各部門法的區(qū)別之一——調(diào)整社會(huì)關(guān)系的廣泛性，在一定程度上也暗含刑法在對某些罪名的界定上無法做到周密細(xì)致。以“環(huán)境”一詞為例，《刑法》第六章第六節(jié)規(guī)定了關(guān)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的一些罪名，但何為“環(huán)境”，《刑法》并未作出明確解釋，對“環(huán)境”一詞的界定主要依靠《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定。再如《刑法》條文中“非法處置進(jìn)口的固體廢物罪”、“非法獵捕、殺害、瀕危野生動(dòng)物罪”、“非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪”等罪名所涉及到的“固體廢物”、“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”以及“珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品”等概念，《刑法》均未對其含義作出說明，對于這些概念的理解，只能依靠相關(guān)的環(huán)境行政法律法規(guī)。

（二）環(huán)境犯罪中空白罪狀的適用

空白罪狀是“刑法分則性條文中基本罪狀的一種，是立法者對行為要件應(yīng)參照相關(guān)規(guī)范或制度予以確定的具體犯罪構(gòu)成的類型化表述[3]?！笨瞻鬃餇畹牧⒎ㄐ问绞黔h(huán)境刑法行政從屬性的重要體現(xiàn)[4]，在環(huán)境犯罪的九個(gè)條文中，幾乎每條都有空白罪狀的描述，即表述為“違反國家規(guī)定”、“違反……法規(guī)”（違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)、違反土地管理法規(guī)、違反礦產(chǎn)資源法等）?？瞻鬃餇畹倪m用表明違反相關(guān)行政法規(guī)是環(huán)境犯罪成立的前提。

（三）行政許可作為環(huán)境犯罪成立的違法阻卻事由

《刑法》第三百三十九條第二款“擅自進(jìn)口固體廢物罪”規(guī)定“未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門許可，擅自進(jìn)口固體廢物用作原料，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處……”，該條文表明未取得行政機(jī)關(guān)的行政許可是構(gòu)成環(huán)境犯罪成立的前提，即未取得國務(wù)院有關(guān)主管部門的許可是擅自進(jìn)口固體廢物罪成立的要件之一，換言之，行政機(jī)關(guān)的行政許可可以作為環(huán)境犯罪的違法阻卻事由阻卻犯罪的成立。

以上三個(gè)方面均體現(xiàn)了環(huán)境刑法的行政從屬性特征，值得一提的是，這里的行政從屬性是一種相對的行政從屬性，而非絕對的行政從屬性。即構(gòu)成環(huán)境犯罪除了要違反相關(guān)行政法規(guī)外，還需要滿足其他條件，相對行政從屬性只對環(huán)境犯罪的成立起“定性”作用，“定量”還是由刑法本身獨(dú)立體現(xiàn)。而絕對的行政從屬性則是指單純違反環(huán)境保護(hù)行政法律有關(guān)規(guī)定的行為即構(gòu)成犯罪[5]。

三、環(huán)境刑法的行政從屬性之必然性

行政從屬性作為環(huán)境刑法的重要特征有其必然性，主要是由刑法在法律體系中所處的地位——“保障法地位”決定的。作為各部門法的保障法，刑法肩負(fù)著重要的責(zé)任與使命。由于其制裁手段的嚴(yán)厲性，只有當(dāng)其他法律不足以保護(hù)某種社會(huì)關(guān)系或不足以對某種行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)，才得以動(dòng)用刑法。但再完備的法律都不可能窮盡所有犯罪行為，為了使那些嚴(yán)重違法行為得到懲治，僅僅依靠刑法本身是不現(xiàn)實(shí)的，還必須依靠其他法律的配合，環(huán)境刑法的行政從屬性將刑法與行政法之間緊密結(jié)合起來，將違反行政法規(guī)作為環(huán)境犯罪的前置性條件，減輕了刑法在認(rèn)定環(huán)境犯罪構(gòu)成要件上的負(fù)擔(dān)，從而使刑法有更多的內(nèi)容去規(guī)制其他環(huán)境犯罪行為，力求更周全的保護(hù)各種社會(huì)關(guān)系，保護(hù)公民利益。因此，行政從屬性的出現(xiàn)在環(huán)境刑法中有其必然性，與刑法的保障法地位密切相關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙星.環(huán)境犯罪的行政從屬性之批判[J].法學(xué)評論，2012（5）.

[2]鄭昆山.環(huán)境刑法之基礎(chǔ)理論[M].臺(tái)北：五南圖書出版股份有限公司， 1998：179- 180.

[3]劉樹德.罪刑法定原則中空白罪狀的追問[J].法學(xué)研究.2001，23（2）：40.

[4]馮軍，敦寧.環(huán)境犯罪刑事治理機(jī)制[M].法律出版社，2018：83.

[5]許桂敏.犯罪學(xué)[M].鄭州大學(xué)出版社，2017：396.