周海濤

就在今天（3月2日），我在看到一則韓校轉(zhuǎn)發(fā)的消息——標(biāo)題為《老師棍棒毆打?qū)W生，3秒打5下，校方：屬實(shí)！》的文章。其內(nèi)容為“根據(jù)：澎湃新聞2019年03月01日發(fā)布視頻《中學(xué)生目睹老師持棍打?qū)W生，哭訴恐怖》”，再附有大量圖片，后面便是各種跟帖。

我寫這篇文章不是想討論“誰(shuí)是誰(shuí)非”，事實(shí)上這根本不用討論。我想說(shuō)的是，如果我是這位老師，我會(huì)怎么辦？

現(xiàn)在的教育，很多人的感覺(jué)是——看不懂了。師生關(guān)系、生生間關(guān)系、家長(zhǎng)和孩子間關(guān)系、家長(zhǎng)和家長(zhǎng)間的關(guān)系——完全不是印象中的那回事了，一團(tuán)亂麻似的，剪不斷、理還亂。梳理這些關(guān)系就占據(jù)了老師日常工作的大量精力。如果不能輕松處理好這些關(guān)系，談為老師減負(fù)、提升教育教學(xué)的質(zhì)效，只能是一個(gè)笑話。

被譽(yù)為“推動(dòng)美國(guó)歷史進(jìn)程的二十五雙手之一”的史蒂芬·柯維研究發(fā)現(xiàn)，面對(duì)任何問(wèn)題，普通人都會(huì)產(chǎn)生兩種選擇：“按你的方法或者按我的方法”“我贏或者你贏”“反抗或者忍受”“支持或者反對(duì)”……

這兩種選擇的思維為我們的教書育人工作帶來(lái)了大量的時(shí)間和精力成本，我們每天都在傷害他人或者委曲自己中心力交瘁。

我可愛(ài)的同事們，當(dāng)你一次又一次地陷入困境時(shí)，為什么不“改變”？為什么不嘗試“你贏或者我贏”之外的“第3選擇”——共贏？

什么是“第3選擇”？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是“我們協(xié)同，一起達(dá)成另一個(gè)更好的結(jié)局”，其核心就是“創(chuàng)造”。

音樂(lè)課取消了！這則消息在學(xué)校炸開了鍋。一位母親怒氣沖沖地找到老師討說(shuō)法。當(dāng)老師告訴她是上級(jí)教育主管部門的要求，將音樂(lè)課的時(shí)間讓給了提高閱讀和數(shù)學(xué)。她本能地想抱怨，話到嘴邊，這位智慧的媽媽突然改口：“應(yīng)該有辦法讓孩子們?cè)谘娱L(zhǎng)閱讀和數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)時(shí)間同時(shí)也不放棄音樂(lè)的吧?！崩蠋熉砸凰伎颊f(shuō)：“當(dāng)然，音樂(lè)包含著語(yǔ)言藝術(shù)和數(shù)學(xué)思維?！庇谑牵瑤讉€(gè)熱心且愛(ài)好音樂(lè)又精通閱讀和數(shù)學(xué)的家長(zhǎng)、老師一起合作開發(fā)出了一系列通過(guò)音樂(lè)講授基礎(chǔ)課的課程。后來(lái)這個(gè)課程成為了該校的一個(gè)遠(yuǎn)近聞名的校本課程。這就是“第3選擇”，就是典型的“我們協(xié)同，一起達(dá)成另一個(gè)更好的結(jié)局”。

我們已經(jīng)知道，所謂“第3選擇”，其實(shí)就是“尋求協(xié)同思維模式”。那么，如何實(shí)現(xiàn)“尋求協(xié)同思維模式”呢？史蒂芬·柯維認(rèn)為通常有下面四步。

1.我看到“我”

這很重要。只有當(dāng)你看到自己，你才會(huì)想著去解決問(wèn)題而非“意氣用事”地去爭(zhēng)“勝負(fù)”?！拔铱吹阶约骸?，其實(shí)就是將自己看作一個(gè)“有獨(dú)立判斷力和行為能力”的個(gè)體，就是首先明白此刻掌控自己的，是“情緒”還是“理智”。這是說(shuō)來(lái)容易做來(lái)難的事情——事實(shí)上我們常常只看到自己的身份和自己身份所代表的，常常覺(jué)得自己的所作所為都是身不由己的、或者是有充分理由的。所以，我們學(xué)學(xué)輕易放棄自己選擇的權(quán)利而無(wú)法看到自己，因?yàn)樵谟龅诫y題時(shí)我們總會(huì)告訴自己“沒(méi)辦法，只能這樣了”。

請(qǐng)記?。何沂且粋€(gè)“有獨(dú)立判斷力和行為能力”的人！這樣，你就“看到”自己了。

2.我看到“你”

在“我看到‘我’”的基礎(chǔ)上，只有當(dāng)我“理智”時(shí)，我才可能去看到“你”，才可能把對(duì)方當(dāng)作“與你平等的‘人’”。很多時(shí)候我們?cè)诤退舜蚪坏乐熬鸵呀?jīng)給對(duì)方貼上了標(biāo)簽：“他是一個(gè)傻瓜”“他是一個(gè)差生”“他是一個(gè)不愛(ài)學(xué)習(xí)的人”“他是一個(gè)粗野的人”“他是一個(gè)富二代”“他沒(méi)什么文化”……這時(shí)，我們看到的不是一個(gè)人，而是一種身份，一種標(biāo)簽，甚至包含著敵視和偏見?？梢韵胍姡瑢?duì)方也許與你有著同樣的看法，在這種情形下，你無(wú)法感知到對(duì)方和你一樣是一個(gè)“人”，你永遠(yuǎn)不會(huì)想要和他探索第3選擇，也永遠(yuǎn)不會(huì)有共贏的“第3選擇”。

3.我找到你

當(dāng)我們面對(duì)沖突時(shí)，不應(yīng)該持“回避”或“自衛(wèi)”的態(tài)度。我們的著眼點(diǎn)不是彼此對(duì)視，而是嘗試著一起看向前方。

當(dāng)別人與你出現(xiàn)分歧時(shí)，最好的應(yīng)答是：“你不同意？我需要聽聽你的想法”。然后真誠(chéng)地傾聽——倘若是對(duì)方情緒激動(dòng)（已經(jīng)假設(shè)“我看到‘我’”）的時(shí)候，需要能夠更好地以同理心傾聽而非急于反駁和爭(zhēng)辯。只有這樣，我才可能找到你，才可能爭(zhēng)取到“與你協(xié)同”的可能。

4.我和你協(xié)同

“我和你協(xié)同”是我們的最終目的，就是“第3選擇”，是試圖找到一種更好的前所未有的解決方案。這一步核心的要素就是“創(chuàng)造性思維”。操作層面，通常有以下四步：

詢問(wèn)：你愿意和我一起尋找一種更好的解決方案嗎？這是個(gè)破冰性質(zhì)的問(wèn)題，可以讓對(duì)方減少防御，與你一同嘗試探索；

界定：雙方一起建設(shè)性的討論“什么是‘更好’”——把雙方的基本訴求都羅列出來(lái)；創(chuàng)造：雙方共同努力，去探索和創(chuàng)造一個(gè)可以達(dá)成界定條件的第3選擇；

達(dá)成：當(dāng)?shù)?選擇真正形成時(shí)，雙方會(huì)群情激奮，在“福樂(lè)體驗(yàn)”中達(dá)成協(xié)同。

現(xiàn)在，我們回看一下“老師棍棒毆打?qū)W生”這一事件：在學(xué)生家長(zhǎng)提供的視頻中，一名男老師用類似木棍的物體連續(xù)打向一名學(xué)生，該生是本班班長(zhǎng)。

有人說(shuō)，這個(gè)老師一定是給氣炸了，沒(méi)辦法，別無(wú)選擇的情況下才出手的，是“該出手時(shí)就出手”！

真是這樣嗎？真的別無(wú)選擇嗎？

我們來(lái)看，這個(gè)學(xué)生應(yīng)該有不當(dāng)行為的。在這種情況下，老師有幾種選擇？

第一選擇：我被冒犯，我要“給你點(diǎn)顏色看看”，一如報(bào)導(dǎo)中所寫。顯然這是最壞的選擇。

第二選擇：我當(dāng)作什么都沒(méi)有發(fā)生，不理不睬，繼續(xù)授課。這種“佛系”思維一定是很多老師、甚至是當(dāng)事老師事后的想法。然而，如果我們對(duì)此類行為放任不理，學(xué)生便會(huì)越來(lái)越放肆，相信以后的課堂上會(huì)有更多更強(qiáng)的冒犯，直到你達(dá)到“爆炸極限”……這個(gè)，也不是好的選擇。

這兩種選擇我們都會(huì)陷入困境。那么，我們真的進(jìn)退維谷，別無(wú)選擇嗎？

我們不妨這樣嘗試一下。首先，要記住，不要在氣頭上做任何決定，先冷靜下來(lái)。

第一，他冒犯你，你肯定很生氣，但你這個(gè)時(shí)候應(yīng)該先“看到自己”——現(xiàn)在，當(dāng)下，掌控你的是你自己呢，不是你的情緒。只有理智掌控你的時(shí)候，你才“看到自己”，這樣的情形下，才有助于問(wèn)題的解決。

第二，你在被冒犯很生氣的情況下你仍然理智，你就不會(huì)也千萬(wàn)不要給這個(gè)孩子“貼標(biāo)簽”，而應(yīng)該把他當(dāng)作一個(gè)正常的“人”來(lái)看，這樣，我才“看到你”?！拔铱吹侥恪保旧砭蛡鬟_(dá)出一種善意的信號(hào)，有助于事情的解決。

第三，是非常關(guān)鍵的，你要“找到他”。為什么這么說(shuō)呢？青春期的孩子，容易被情緒掌控——你要幫他找回失去的理智。比如，你說(shuō)“我知道你不高興了，是受了什么委曲嗎？”、或者“我看你情緒不太好，是不是家里有什么事情”之類的話語(yǔ)，往往會(huì)有助于“你找到他”。

當(dāng)然，談話的環(huán)境和方式也很重要。通常在一個(gè)相對(duì)安靜的環(huán)境，比方說(shuō)是辦公室談話間，或者說(shuō)是少有人走過(guò)的走廊盡頭等都可以；再就是跟他談的時(shí)候一定注意咱們必需平視——最好是你們都坐下來(lái)或者都站著談，然后你要著他的眼睛。“平視”——那你是準(zhǔn)備跟他談心，而非問(wèn)責(zé)。我們可以試想一下這樣的場(chǎng)景：他坐著你站著，或者你坐著他站著，不論是哪種情形，他都有一種被“審判”的感覺(jué)！在這樣的氛圍下，你將很難“找到他”！那就更不用說(shuō)“你我協(xié)同”了。

當(dāng)他情緒比較穩(wěn)定以后，我們?cè)龠M(jìn)行第四步。

第四，接著就是我們?nèi)f(xié)商，很顯然的，就是我們要找的一個(gè)最佳解決方案。要“協(xié)同”，就必須了解對(duì)方的需要，要此基礎(chǔ)上才能達(dá)成。

其實(shí)，以筆者的經(jīng)驗(yàn)，處理師生沖突問(wèn)題，在大多數(shù)情況下，只要我們能夠找到“他”，解決起來(lái)是比較容易的。被理智控制著的孩子，通常是善良純真的，當(dāng)他們知道自己錯(cuò)了，是會(huì)主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤并承擔(dān)責(zé)任的。

如若是這樣去解決問(wèn)題，對(duì)學(xué)生，對(duì)老師自己，不是都很好嗎？

我們?cè)倏匆粋€(gè)家庭中的第3選擇的例子：“一位父親如何處理女兒與吸毒者交往的事情”。

女兒與吸毒者成為好友——事情發(fā)生了，這位父親怎么選擇？

第一：直截了當(dāng)，責(zé)令女兒遠(yuǎn)離她的吸毒者朋友？結(jié)果，多半是喋喋不休地爭(zhēng)吵或者甩門而出的“冷戰(zhàn)”，最后，別說(shuō)女兒遠(yuǎn)離她的吸毒者朋友，甚至過(guò)往更密都是極有可能的。

第二：不聞不問(wèn)？聽之任之？我相信任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的家長(zhǎng)都不會(huì)作這一選擇的。

那怎么辦呢？我們來(lái)看看這位機(jī)智的父親是怎么做的。

這位父親先讓自己從震驚和憤怒中冷靜下來(lái)，問(wèn)女兒：“告訴我發(fā)生在你身上的事情吧?！边@是在嘗試去“找到你”。

但女兒卻并不領(lǐng)情，說(shuō)：“你關(guān)心的只有你自己。你只不過(guò)不想有一個(gè)吸毒的女兒，因?yàn)槟菚?huì)讓你沒(méi)面子！”

當(dāng)然，女兒這樣講對(duì)這位父親很不公平，但此次談話的目的是什么呢？顯然不是“公平”，所以父親放下了關(guān)于“公平”的爭(zhēng)論和想法，而是說(shuō)：“寶貝，真難為你了?！?/p>

正是父親包容和理解，感動(dòng)了女兒，也就是“找到女兒”。于是，女兒說(shuō)：“我覺(jué)得很孤獨(dú)，你們都很忙，我沒(méi)有朋友，他倆是我唯一可以說(shuō)話的人?！?/p>

這時(shí)你依然不可以反駁，這位父親只是換位思考，站在女兒的立場(chǎng)上講：“所以你真的很依賴他們倆?！闭沁@種換位思考的體諒和理解，讓談話得以繼續(xù)。

女兒接著說(shuō)了自己對(duì)于吸毒者朋友的看法，“他們吸毒的樣子真可怕，我其實(shí)很擔(dān)心他們。”

父親說(shuō)：“看到你的朋友受苦，你一定很難受?！?/p>

就這樣，父親和女兒逐漸達(dá)成協(xié)同——女兒說(shuō)：“我不知道如果我也這樣會(huì)怎樣？”后面，父親更多地關(guān)注和陪伴女兒，女兒也離開了那兩個(gè)吸毒的朋友。

在這個(gè)案例中，爸爸很清楚自己的想要的是什么，始終沒(méi)有迷失“自我”，不去在意旁枝末節(jié)，主動(dòng)去找到“她”，最終才能達(dá)成目的。如果我們過(guò)于在意孩子情緒失控時(shí)那傷人的話語(yǔ)，而忘了她們的傷害只是針對(duì)她們的情緒而并非針對(duì)你，一旦你針鋒相對(duì)地反擊，也許你會(huì)“贏”，卻必會(huì)因此而喪失了獲得第3選擇的機(jī)會(huì)與可能。

教育中的第3選擇，其核心是一種“創(chuàng)造”，也是一種“修養(yǎng)”，更是一種“大智慧”和“超能力”，我想，這也應(yīng)該可以成為我們每位教師都就具備的教育教學(xué)基本藝術(shù)吧。

第3選擇，仿佛是一個(gè)讓我們發(fā)現(xiàn)教育之美的窗口——也許有一天你會(huì)說(shuō)，原來(lái)教育可以如此美好。這難道不是為人師者的我們最喜聞樂(lè)見的嗎？