2013年9月，新疆石河子市民田先生在石河子市某電動(dòng)車店購(gòu)買電動(dòng)車一輛，購(gòu)買價(jià)為3000元。電動(dòng)車店為田先生出具了專用收據(jù)及電動(dòng)車銷售（保修）登記單各一份。次年10月，因購(gòu)買的電動(dòng)車電瓶有問(wèn)題，田先生再次從電動(dòng)車店以450元的價(jià)格購(gòu)買了電瓶一組。電動(dòng)車店為其出具專用收據(jù)一份，并注明保質(zhì)期為1年，但未注明購(gòu)買人姓名。

2016年10月15日凌晨，田先生在自家房屋窗外為電動(dòng)車充電，并將充電器放在電動(dòng)車的座包上，然后回到房間睡覺(jué)。3小時(shí)后，電動(dòng)車報(bào)警聲將熟睡中的田先生吵醒，田先生發(fā)現(xiàn)正在充電的電動(dòng)車著火，在救火時(shí)左手被燒傷。經(jīng)消防部門調(diào)查，火災(zāi)的起火點(diǎn)位于田先生家小院內(nèi)停放的電動(dòng)車電瓶處，起火原因系電器線路設(shè)備故障引燃周邊可燃物所致。

因賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，田先生向石河子市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令電動(dòng)車店賠償其電動(dòng)車、電動(dòng)三輪車、辦證掛牌費(fèi)用、燒毀玻璃窗戶及醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)9630元。

法院審理后認(rèn)為，因原告在火災(zāi)發(fā)生后沒(méi)有采取正確的救火方法救火，導(dǎo)致原告左手被燒傷，雖然與被告提供的產(chǎn)品之間有因果關(guān)系，但原告因此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)損失系原告主要過(guò)錯(cuò)所致。故原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由原告自行負(fù)擔(dān)60%，被告負(fù)擔(dān)40%為宜。判決電動(dòng)車店賠償田先生損失合計(jì)3852元，并駁回原告田先生的其他訴訟請(qǐng)求。

田先生與電動(dòng)車店均不服提起上訴。二審法院判決，駁回上訴，維持原判。

（摘自《法制日?qǐng)?bào)》）