喬穎 王浩 王玉龍

摘 要：[目的/意義]了解高?？蒲腥藛T數(shù)據(jù)共享意愿和障礙，提出促進(jìn)科研人員數(shù)據(jù)共享策略。研究結(jié)果為相關(guān)機(jī)構(gòu)制定數(shù)據(jù)共享政策、管理和服務(wù)提供參考。[方法/過程]利用問卷星軟件進(jìn)行調(diào)研，在調(diào)研的基礎(chǔ)上歸納調(diào)研結(jié)果，運(yùn)用馬斯洛人類層次需求理論提出建議。[結(jié)果/結(jié)論]展示了高?？蒲腥藛T數(shù)據(jù)共享狀況、意愿及障礙。提出了破解科研共享障礙的策略。

關(guān)鍵詞：高校;數(shù)據(jù)共享;開放存取

近年來，隨著人們對科研數(shù)據(jù)價(jià)值認(rèn)識的提高及對科研數(shù)據(jù)重復(fù)利用的重視，科研數(shù)據(jù)資源已經(jīng)被認(rèn)為是科研學(xué)術(shù)成果的重要組成部分。各種基金項(xiàng)目對開放科研數(shù)據(jù)類的研究項(xiàng)目支持越來越大。學(xué)者們從各個(gè)不同的角度對開放數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究。例如，從基本概念和基本理論的視角，馬海群通過“數(shù)據(jù)”和“開放”兩大要素闡釋開放數(shù)據(jù)的內(nèi)涵，開放獲取以及數(shù)據(jù)和信息公開相關(guān)概念;從模型與框架的視角，蒲攀提出國內(nèi)開放數(shù)據(jù)政策的“系統(tǒng)-制度-過程（S-R-P）理論模型”;從圖書館角色與職能的視角，劉春麗研究了在開放數(shù)據(jù)和開放科學(xué)環(huán)境下，專業(yè)圖書館應(yīng)該承擔(dān)的數(shù)據(jù)管理與保存，知識服務(wù)中心的角色;從科研人員的意愿與行為的視角，張晉朝認(rèn)為科研人員的數(shù)據(jù)共享意愿決定著他們的共享行為，主觀規(guī)范對數(shù)據(jù)共享意愿存在直接顯著性影響。通過對相關(guān)文獻(xiàn)查閱，筆者發(fā)現(xiàn)關(guān)于高?？蒲腥藛T對數(shù)據(jù)共享態(tài)度及行為的研究比較少;針對具體高校的問卷調(diào)查研究不多。基于此，本文擬通過問卷調(diào)研的形式，調(diào)研筆者所在高校的科研人員對于數(shù)據(jù)共享方面的意愿。旨在了解（1）高?？蒲腥藛T對于科研數(shù)據(jù)共享的態(tài)度是什么？（2）對于共享科研數(shù)據(jù)，科研人員面臨的挑戰(zhàn)是什么？研究結(jié)果將有助于對高?？蒲袛?shù)據(jù)共享政策的制定、管理和服務(wù)。

一、問卷調(diào)研情況說明

本研究利用問卷星軟件，通過微信、QQ、郵件等途徑以網(wǎng)上調(diào)研的方式進(jìn)行。調(diào)研對象選取在職教師、研二、研三碩士研究生和博士研究生。以225名研究生和567名教師為樣本。調(diào)查問卷于2018年6月1日發(fā)放，7月1日回收。研究生的答復(fù)率為25%（n = 56），教師的答復(fù)率為15%（n = 85）?；貜?fù)的有效問卷中， 51.76%來自于自然科學(xué)，48.24%來自于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。男性所占比例為52.94%，女性所占比例為47.06%。

從考察科研人員數(shù)據(jù)共享意識的角度出發(fā)，調(diào)查問卷主要圍繞下面六個(gè)發(fā)面的問題進(jìn)行設(shè)計(jì)：（1）科研人員經(jīng)常使用的科研共享數(shù)據(jù)類型？（2）科研人員通常是如何獲得科研數(shù)據(jù)？（3）科研人員對從外部獲得的科研數(shù)據(jù)是否需要進(jìn)行處理？（4）科研人員是否會(huì)和科研合作者分享他們的科研數(shù)據(jù)。（5）在什么情況下，科研人員愿意與他人共享他們的科研數(shù)據(jù)？（6）對于共享科研數(shù)據(jù)，科研人員有哪些擔(dān)憂？問題答案的設(shè)計(jì)是具有描述性的多項(xiàng)選擇。

二、調(diào)研結(jié)果

本節(jié)將按照問卷調(diào)研圍繞的六個(gè)問題，逐一介紹調(diào)研結(jié)果。

1.科研共享數(shù)據(jù)的類型

圖1顯示參與者使用的標(biāo)準(zhǔn)辦公文檔占88.24%，互聯(lián)網(wǎng)及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)占64.70%，圖像數(shù)據(jù)為58.82%，結(jié)構(gòu)化科學(xué)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)占52.94%，對非數(shù)字化的數(shù)據(jù)使用為30.59%。不常用的數(shù)據(jù)包括，配置數(shù)據(jù)（3.53%）和結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)圖形（4.71%）。此外，很少有科研人員使用外部的軟件應(yīng)用程序（8.24%）和編碼文本（9.41%）。

2.科研數(shù)據(jù)的獲取途徑

絕大多數(shù)科研人員在科學(xué)研究中，會(huì)產(chǎn)生新的科研數(shù)據(jù)（96.47%），通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，在科研人員獲取科研數(shù)據(jù)的途徑中，有超過一半的人是通過專用網(wǎng)絡(luò)鏈接獲得所需的科研數(shù)據(jù)（55.29%），有低于一半的人是從自己的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)中獲得的科研數(shù)據(jù)（43.53%），很少有人只從一個(gè)已知的數(shù)據(jù)源中獲得數(shù)據(jù)（1.18%），大部分的參與者也并沒有一直從多個(gè)已知的數(shù)據(jù)源中獲得數(shù)據(jù)（21.18%）。

3.對科研數(shù)據(jù)的處理

當(dāng)使用來自其他/外部來源的數(shù)據(jù)時(shí)，超過一半的參與者在使用數(shù)據(jù)之前要付出一些努力來清洗、處理所獲取的數(shù)據(jù)（55.29%）。不到一半的參與者表示他們對獲得的外部數(shù)據(jù)不需要處理（43.53%）。超過20%的人聲稱需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力來處理獲得的數(shù)據(jù)，以使得數(shù)據(jù)變得為自己所用。只有很少的一部分人（16.47%）聲稱他們不使用從外部獲得的數(shù)據(jù)。

4.與合作者共享科研數(shù)據(jù)的情況

絕大多數(shù)參與者都能與科研合作者分享他們的科研數(shù)據(jù)（88.24%）。其中與同一科研團(tuán)隊(duì)成員分享科研數(shù)據(jù)最為常見（61.18%），此外，超過一半的參與者是與同一所大學(xué)的其他研究人員合作并共享數(shù)據(jù)（56.47%），還有約一半的參與者與其他機(jī)構(gòu)的研究人員分享了科研數(shù)據(jù)（50.59%）。

5.共享科研數(shù)據(jù)的意愿

大多數(shù)科研人員的科研數(shù)據(jù)是不能夠進(jìn)行開放共享的（85.88%），少數(shù)科研人員不愿意將他們的科研數(shù)據(jù)進(jìn)行開放共享（16.47%）。僅愿意與科研團(tuán)隊(duì)其他成員共享科研數(shù)據(jù)的為32.94%。根據(jù)用戶請求可與他人共享科研數(shù)據(jù)的為28.24%。限制性的開放其科研數(shù)據(jù)的為30.59%。

6.共享科研數(shù)據(jù)的障礙

由圖二可知，三分之一左右的科研人員聲稱他們對于開放自己的科研數(shù)據(jù)沒有任何顧慮。而大多數(shù)參與者對開放他們的科研數(shù)據(jù)是有顧慮的。最常見的是擔(dān)憂關(guān)于版權(quán)和學(xué)術(shù)道德的問題（44.71%）。有四分之一左右的參與者擔(dān)心數(shù)據(jù)被濫用（23.53%），有（22.53%）的人擔(dān)心別人錯(cuò)誤的使用自己共享的數(shù)據(jù)。有17.65%的科研人員擔(dān)心由于開放科研數(shù)據(jù)，而失去他們在該研究領(lǐng)域的科研優(yōu)勢，只有較少的科研工作者（9.41%），因?yàn)闆]有適當(dāng)?shù)募?lì)政策和權(quán)利而不愿意開放他們的科研數(shù)據(jù)。

三、調(diào)研結(jié)果分析

雖然調(diào)研的有效反饋率偏低。但通過圍繞的上述六個(gè)方面的調(diào)研，仍能夠反映出高?？蒲腥藛T的數(shù)據(jù)素養(yǎng)及對共享科研數(shù)據(jù)方面態(tài)度。調(diào)研結(jié)果的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，筆者比對PARSE Insight（歐洲研究成果的數(shù)字保存：調(diào)查報(bào)告）、《Data Sharing by Scientists： Practices and Perceptions》、RIN（Research Information Network）中的研究數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)基本吻合。通過此次問卷調(diào)研并結(jié)合以上文獻(xiàn)調(diào)研報(bào)告數(shù)據(jù)結(jié)果可知：絕大多數(shù)高?？蒲泄ぷ髡咴谒麄兊难芯抗ぷ髦袆?chuàng)造了新的數(shù)據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)的辦公文檔是目前最常用的數(shù)據(jù)文件格式。他們通常通過網(wǎng)絡(luò)或自己的科研團(tuán)隊(duì)中獲取科研數(shù)據(jù)。大部分科研人員要對從外部獲得的科研數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗。絕大部分科研人員樂于與他人協(xié)作并共享數(shù)據(jù)，但是，相比于面向所有人開放科研數(shù)據(jù)，科研人員更愿意在已經(jīng)建立科研合作關(guān)系的較為熟悉的封閉范圍內(nèi)開放他們的科研數(shù)據(jù)，科研人員愿意接受在用戶申請或者部分開放自己科研數(shù)據(jù)等的有限制條件約束下的科研數(shù)據(jù)共享。大多數(shù)科研人員對他人共享他們的科研數(shù)據(jù)有所顧慮，不愿意公開分享他們的科研數(shù)據(jù)有各種各樣的原因：

（1）公開科研數(shù)據(jù)程序繁瑣，科研人員沒有足夠的時(shí)間去公開他們的科研數(shù)據(jù);

（2）公開科研數(shù)據(jù)，缺乏項(xiàng)目資金支持;

（3）沒有合適的開放數(shù)據(jù)庫、期刊等媒介來存儲(chǔ)、發(fā)表他們的科研數(shù)據(jù);

（4）缺乏科研數(shù)據(jù)公開的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);

（5）科研項(xiàng)目并沒有做數(shù)據(jù)共享要求;

（6）部分用戶對共享科研數(shù)據(jù)的非法使用及濫用;

（7）對公開科研數(shù)據(jù)沒有相應(yīng)的激勵(lì)政策;

（8）擔(dān)心失去相應(yīng)領(lǐng)域研究的科研優(yōu)勢等。

針對以上科研數(shù)據(jù)共享的障礙，筆者認(rèn)為，根據(jù)美國心理學(xué)家馬斯洛提出的人類需求五層次模型理論，即：安全需求、社交需求、生理需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。科研人員對于共享科研數(shù)據(jù)的顧慮，理應(yīng)屬于人類需求層次理論的研究范疇。所以，應(yīng)從打消高?？蒲腥藛T顧慮，從滿足其需求的角度出發(fā)，促使科研人員以更開放的態(tài)度共享科研數(shù)據(jù)。

四、對促進(jìn)高?？蒲腥藛T共享數(shù)據(jù)的思考

隨著科研數(shù)據(jù)開放共享的不斷開展，影響其發(fā)展的因素不斷顯現(xiàn)，而且隨著受外部條件的變化在隨時(shí)轉(zhuǎn)變，包括各方利益者的參與、協(xié)調(diào)和支持。這里我們不妨遵照彼得.圣吉（Peter M.Senge）博士所創(chuàng)立的系統(tǒng)思考原則，整合各方相關(guān)利益者的力量，共同破解制約高?？蒲腥藛T公開共享科研數(shù)據(jù)障礙的因素。

1.建立制度體系，完善數(shù)據(jù)共享政策

目前存在的問題是許多科研人員和科研機(jī)構(gòu)不愿意或出于各種原因不敢共享科研數(shù)據(jù)，這就需要相關(guān)部門及時(shí)出臺一些相應(yīng)的共享政策來保障和鼓勵(lì)數(shù)據(jù)共享行為，制定相應(yīng)的政策法規(guī)來規(guī)范共享行為的順利開展和保證共享者的利益不受損失;其次，要倡導(dǎo)更多的科研項(xiàng)目資助機(jī)構(gòu)、出版商以及相關(guān)部門制定相關(guān)共享規(guī)范。最后，國家應(yīng)該制定或修改相應(yīng)的“版權(quán)法”以應(yīng)對開放數(shù)據(jù)所帶來的新問題，保障科研人員的合法權(quán)益。

2.加強(qiáng)組織保障，開展跨界機(jī)構(gòu)合作

科學(xué)數(shù)據(jù)開放存取的實(shí)踐離不開相關(guān)部門的協(xié)同合作，應(yīng)該有一個(gè)部門牽頭引導(dǎo)其他部門積極配合，安排專職人員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)和宣傳教育，使組織成員意識到共享的重要性和價(jià)值， 從而掌握數(shù)據(jù)共享的管理與服務(wù)技能，營造數(shù)據(jù)共享文化氛圍。我國科學(xué)數(shù)據(jù)共享合作已經(jīng)展開，但跨機(jī)構(gòu)和跨領(lǐng)域的合作，合作的模式、范圍，具體合作技術(shù)及合作的深度和廣度有待進(jìn)一步提高。

3.提供技術(shù)支持，建設(shè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享倉儲(chǔ)

科學(xué)數(shù)據(jù)倉儲(chǔ) （ Data Repository）是科學(xué)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、管理和獲取的重要平臺，是科學(xué)數(shù)據(jù)開放存取的基礎(chǔ)設(shè)施。以先進(jìn)的技術(shù)保障科學(xué)數(shù)據(jù)共享的實(shí)施，包括元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和本體論，鼓勵(lì)搭建數(shù)據(jù)共享平臺和共享機(jī)制。對于共享數(shù)據(jù)倉儲(chǔ)的建設(shè)，除面向綜合學(xué)科的科學(xué)數(shù)據(jù)倉儲(chǔ)之外，還應(yīng)當(dāng)以特定學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)數(shù)據(jù)為存儲(chǔ)和共享對象?？傊韵萍s科研人員共享數(shù)據(jù)的障礙為目的，從政策制定、組織機(jī)構(gòu)、技術(shù)保障等多種途徑出發(fā)，使科研人員在分享自身科研數(shù)據(jù)的過程中感到安全，獲得尊重，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的提升，從而充分發(fā)揮科研人員個(gè)人在科研數(shù)據(jù)共享過程中的主導(dǎo)作用。

五、結(jié)語

本文在問卷調(diào)研的基礎(chǔ)上，深入分析了高?？蒲腥藛T對共享科研數(shù)據(jù)的態(tài)度和制約共享科研數(shù)據(jù)的障礙，從馬斯洛人類需求層次理論出發(fā)，以滿足科研人員需求的視角，提出了要以系統(tǒng)思考原則，凝聚科研數(shù)據(jù)共享涉及到的各方利益者力量，共同破解影響科研數(shù)據(jù)共享的障礙因素。旨在為高?？蒲袛?shù)據(jù)共享政策的制定、管理和服務(wù)提供有效參考，激發(fā)高?？蒲腥藛T數(shù)據(jù)共享熱情，為科研數(shù)據(jù)共享提供更多的有源之水。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬海群，蒲 攀.開放數(shù)據(jù)的內(nèi)涵認(rèn)知及其理論基礎(chǔ)探析[J].圖書館理論與實(shí)踐，2016（11）：48-54.

[2]蒲 攀，馬海群.大數(shù)據(jù)時(shí)代我國開放數(shù)據(jù)政策模型構(gòu)建[J].情報(bào)科學(xué)，2017，35（2）：3-9.

[3]劉春麗，徐躍權(quán).開放科學(xué)和開放數(shù)據(jù)環(huán)境中專業(yè)圖書館的新角色[J].圖書館建設(shè)，2014（2）：83-88.

[4]張晉朝.我國高?？蒲腥藛T科學(xué)數(shù)據(jù)共享意愿研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2013，36（10）：25-30.

[5]PARSE.Insight： Insight into Digital Preservation of Research Output in Europe： Survey Report（2009）. http：//libereurope.eu/wp-content/uploads/2010/01/PARSE.Insight.-Deliverable-D3.4-Survey-Report.-of-research-output-Europe-Title-of-Deliverable-Survey-Report.pdf

[6] Tenopir， C.， Allard， S.， Douglass， K.， Aydinoglu， A.U.， Wu， L.， et al.： Data sharing by scientists： practices and perceptions. PLoS One 6（6）， e21101 （2011）. https：//doi.org/10.1371/journal.pone.0021101

[7] Research Information Network （RIN）： If you build it， will they come？ How researchersperceive and use web 2.0. Research Information Network Report （2010）. http：//www.rin.ac.uk/our-work/communicating-and-disseminating-research/use-and-relevance-web-20-Researchers.

基金項(xiàng)目：本文系中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)CALIS全國農(nóng)學(xué)文獻(xiàn)信息中心研究項(xiàng)目“涉農(nóng)圖書館在鄉(xiāng)村振興中知識服務(wù)與供給模式研究”（項(xiàng)目編號：2018013 ）研究成果之一。

作者簡介：喬穎，研究館員，副館長，本科，主要從事圖書館管理、知識服務(wù)、閱讀推廣等方面工作;王浩，副研究館員，副館長，在讀博士，主要從事圖書館管理、數(shù)據(jù)分析、深層次服務(wù)等方面的工作;王玉龍，館員，部主任，在讀碩士，主要從事圖書館管理系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫維護(hù)、程序研發(fā)等方面的工作。