文策 楊天寧 李文欣 郭志威 黃楨 趙美玉 趙麗婭

摘要：文章從現(xiàn)代消費(fèi)選擇理論出發(fā)，分析居民對洪山區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)支付意愿及影響因素，并運(yùn)用條件價值評估法對洪山區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)價值進(jìn)行定量測算。結(jié)果表明：1）經(jīng)濟(jì)因素對支付行為有顯著的正影響，隨著收入水平的提高，居民的支付意愿越強(qiáng)烈（P=0.005），支付金額也隨之增加（P=0.000）。支付意愿除了與收入水平有關(guān)外，還與居民再次游憩城市綠色生態(tài)系統(tǒng)呈顯著正相關(guān)（P=0.021），與居民年齡（P=0.021）和對綠色生態(tài)系統(tǒng)的滿意度（P=0.004）呈顯著負(fù)相關(guān)，距離的遠(yuǎn)近對支付金額有顯著負(fù)影響（P=0.04）。2）居民的支付意愿和支付金額洪山區(qū)均高于非洪山區(qū)，其支付意愿分別為71.02%和67.36%，支付意愿值分別為173.18元和128.12元。洪山區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂價值9.88億元。在居民收入不斷增加的背景下，城市綠色生態(tài)系統(tǒng)具有較大的潛在休閑服務(wù)價值。

關(guān)鍵詞：城市綠色生態(tài)系統(tǒng)，休閑服務(wù)，支付意愿，條件價值評估法

DOI： 10.3969/j.issn.1672-4925.2019.04.002

城市綠色生態(tài)系統(tǒng)指城市內(nèi)部及周邊為人們提供服務(wù)的綠色基礎(chǔ)設(shè)施，包括森林、河流、湖泊、公園等[1-4]。隨著城市中心和其周邊地區(qū)的發(fā)展，建設(shè)用地不斷增大，城市綠色生態(tài)系統(tǒng)有縮減趨勢?！?016年中國國土綠化狀況公報》顯示，全國城市建成區(qū)綠地率為36.4%，遠(yuǎn)低于國際標(biāo)準(zhǔn)的50%以上，并不能滿足城市居民追求高質(zhì)量生活的需求[5]。因此，如何加強(qiáng)城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分發(fā)揮城市綠色生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，既是提高城市可持續(xù)發(fā)展的迫切需要，也是政府與學(xué)術(shù)界長期關(guān)注和研究的熱點問題之一。

休閑娛樂服務(wù)作為城市綠色生態(tài)系統(tǒng)的重要功能，對其經(jīng)濟(jì)價值進(jìn)行評估，可以直觀反映城市綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑服務(wù)的重要性[6]。城市綠色生態(tài)系統(tǒng)的休閑服務(wù)因其服務(wù)的外部性、公共物品屬性等特點，其提供的服務(wù)無法在市場交易中得到體現(xiàn)，不能用常規(guī)的市場方法解決[7-10]。Da-vis[11]，1963年提出并得到迅速發(fā)展的條件價值評估法（Contingent Valuation Method，CVM） 在此項研究中發(fā)揮著重要的作用。在假想市場情況下，直接調(diào)查人們對某一環(huán)境效益改善或資源保護(hù)措施的支付意愿（Willingness To Pay，WTP），用人們的WTP來估計環(huán)境效益改善的經(jīng)濟(jì)價值。盡管CVM在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界仍存在一些爭議，但CVM方法被認(rèn)為是近10余年來國外生態(tài)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要和應(yīng)用最廣泛的公共物品價值評估方法[12]。一些學(xué)者利用CVM方法，基于居民支付意愿，就稻田[8]、濕地[13]、公園[14]、湖泊[15]、自然保護(hù)區(qū)[16]、沙漠[17]等生態(tài)系統(tǒng)的休閑娛樂價值進(jìn)行了評估。早期的研究主要利用社會經(jīng)濟(jì)因素來解釋受訪者的支付意愿，然而，非經(jīng)濟(jì)因素對于受訪者的支付意愿亦相當(dāng)重要[10]。因此，將偏好、距離等非經(jīng)濟(jì)因素引入支付意愿方程中與社會經(jīng)濟(jì)因素一起研究，已成為學(xué)者們研究的重要內(nèi)容之一[18-19]。

鑒于此，本文以武漢市洪山區(qū)為例，建立居民接受洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑服務(wù)的支付意愿模型，采用二元Logistic模型、有序Ordinal模型及實際調(diào)查數(shù)據(jù)，分析居民對洪山區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)的支付意愿與影響因素，并運(yùn)用CVM方法對其休閑娛樂價值進(jìn)行評估。一方面正確評估城市綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑服務(wù)的非使用價值，讓人們認(rèn)識到城市綠色生態(tài)系統(tǒng)與我們的生活息息相關(guān)，實現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一：另一方面為城市生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)劃、布局以及管理等提供科學(xué)依據(jù)。

1研究區(qū)域與方法

1.1研究區(qū)域概況

武漢市洪山區(qū)（114°7'-114°38'E.30°28'-30°42' N）位于長江之畔、東湖之濱，全區(qū)面積570km，地形以平原為主，平均海拔為25.3m。亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候，年均氣溫16.3℃，年均降水量l150mm。區(qū)內(nèi)長江岸長約66.2km，湖泊14個。2017年洪山區(qū)森林覆蓋率22.88%，綠地率為34.47%。

洪山區(qū)擁有馬鞍山森林公園、東湖國家生態(tài)公園、東湖綠道等城市綠色生態(tài)系統(tǒng)，形成以東湖、九峰山森林保護(hù)區(qū)為核心的大東湖自然景觀線路。東湖34座山峰環(huán)繞，水面面積34km，已成為武漢市居民休閑娛樂的重要場所，堪稱武漢市的天然氧吧。

1.2問卷設(shè)計與調(diào)查

本次調(diào)研采用實施方便的支付卡式問卷。共發(fā)放600份，有效問卷571份，其中洪山區(qū)283份，非洪山區(qū)288份，有效問卷率達(dá)95.17%。達(dá)到典型的CVM調(diào)查的樣本數(shù)100-3000個[20]。

調(diào)查問卷的內(nèi)容主要包括4個部分，其中第l部分是引言，主要介紹城市綠色生態(tài)系統(tǒng)定義、洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)的概況以及其所提供的休閑服務(wù);第2部分為受訪者性別、年齡、居住地、受教育程度、月均收入等基本社會情況;第3部分是受訪居民對洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑服務(wù)的了解程度、滿意程度等的主觀評價以及再次游憩的意愿;第4部分為問卷的核心。我們首先會問受訪者是否愿意為洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑服務(wù)的建設(shè)發(fā)展支付一定費(fèi)用，若愿意，再進(jìn)一步詢問其最高支付金額。其核心問題如下。

1）如果到洪山區(qū)的綠道、公園、景區(qū)等城市綠色生態(tài)系統(tǒng)游玩一次，不限時間、地點，需要支付一定費(fèi)用（如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)），是否愿意？一是愿意;二是不愿意。若不愿意，則詢問不愿意支付的原因。

2）如果愿意支付，每個人每年（或年票）最高意愿支付多少？根據(jù)預(yù)調(diào)查的結(jié)果，同時借鑒前人研究，本問卷最終設(shè)置29個支付金額選項，分別為l元、2元、3元、4元、5元、6元、7元、8元、9元、10元、20元、30元、40元、50元、60元、70元、80元、90元、100元、200元、300元、400元、500元、600元、700元、800元、900元、l000元、大于l000元。

由于CVM調(diào)查存在假象偏差、支付偏差、策略性偏差等，這些偏差會影響調(diào)查結(jié)果的精準(zhǔn)度。因此，在發(fā)放問卷時，對調(diào)查者進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，使其能夠向受訪者解釋清楚城市綠色生態(tài)系統(tǒng)的重要性，從而減少偏差。問卷的設(shè)計力求簡潔，重點突出，受訪者在3分鐘左右能夠填寫完成，避免出現(xiàn)時間過長而使受訪者感到厭煩。

1.3理論框架與分析方法

二元Logistic模型用于分析影響受訪者支付意愿的關(guān)鍵性因素，被調(diào)查者的支付意愿是一個典型的二分變量.O表示拒絕支付，1表示愿意支付。二元Logistic模型的公式為：

式（l）中，p（y=1）表示被調(diào)查者意愿支付的概率;β表示回歸方程的截距;X，X，…，x表示各解釋變量，即被調(diào)查者的特征信息;β，β，…，β。表示回歸系數(shù)，exp（β）表示支付意愿的概率。

運(yùn)用有序Ordinal模型分析影響受訪者支付金額的關(guān)鍵性因素，假設(shè)支付金額有k+1個級別，則對應(yīng)有k個公式：

式（2）中，L表示第i個有序Ordinal模型;i表示響應(yīng)變量的水平即支付金額的級別：y表示響應(yīng)變量;x表示自變量向量;α表示第i個模型的截距參數(shù);β表示斜率向量;P（Y=j|x）表示被調(diào)查者的支付金額所屬級別概率。

基于CVM的價值評估，根據(jù)樣本支付意愿值的算術(shù)平均值進(jìn)行估算是最常用的方法，其中，受訪居民的平均支付意愿表示為公式（3）。考慮到洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)于武漢市居民，因此，其休閑娛樂服務(wù)總價值見公式（4）。

式（3） （4）中，E（WTP）為受訪居民年平均支付金額的算術(shù)平均值（元/人）;A，為支付金額;P為受訪居民支付此金額的概率;n為有支付意愿的樣本量;Q為2017年洪山區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)的總價值;E（WTP）。和E（WTP）。分別是洪山區(qū)與非洪山區(qū)居民年平均支付金額（元/人）;p和P分別為洪山區(qū)和非洪山區(qū)居民平均正支付意愿率;a和β分別是2017年洪山區(qū)和非洪山區(qū)常住居民數(shù)量。

2結(jié)果與分析

2.1受訪者基本社會經(jīng)濟(jì)特征

由表l知，調(diào)查樣本總體呈正態(tài)分布，符合抽樣統(tǒng)計原理，具有代表性。其中，男性55.2%，女性44.8%，性別比例符合實際;受訪者主要以中青年為主，占比94.0%;受訪者受教育程度較高，基本處于大學(xué)及以上學(xué)歷水平，但月均收入水平偏低，主要集中在6000元及以下，可能是受訪者中有311個學(xué)生，其收入水平較低，也可能是居民出于隱私，在問卷中填寫較低的收入。

571位受訪者中.69.18%的人愿意支付，其中洪山區(qū)居民支付意愿率為71.02%，非洪山區(qū)居民支付意愿率為67.36%。176位受訪者不愿意支付，其不愿意支付的主要原因是“應(yīng)由政府出資”，占比33.8%，其次是“距離較遠(yuǎn)不方便”占比20.9%，“收入有限，暫時無力支付”占比17.3%，“擔(dān)心費(fèi)用不能真正用于環(huán)境”占比11.8%，累計83.8%。還有16.2%的居民不愿支付的理由是“傾向支付其他用途”（9.2%）和“暫未考慮”（7.0%）。

2.2支付意愿的二元Logistic與有序Ordinal

回歸分析

對影響受訪居民支付意愿與金額的變量分別進(jìn)行二元Logistic與有序Ordinal回歸分析（表2）。其中，二元Logistic回歸分析的Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度檢驗得到P值為0.032，且預(yù)測準(zhǔn)確率達(dá)到69.9%;有序Ordinal回歸分析中，平行線檢驗P值為0.717。由此得出兩種模型整體擬合較好，結(jié)果可信度高。

2.3支付意愿的區(qū)域差異

表3為洪山區(qū)和非洪山區(qū)居民的投標(biāo)額分布頻率和累計分布頻率情況。洪山區(qū)居民投標(biāo)頻率最高意愿值為100元，占比22.4%，其次為200元和50元，分別占13.4%和11.9%。非洪山區(qū)居民投標(biāo)頻率最高意愿值為50元，占比17.0%，其次為10元和100元，分別占14.4%和13.9%。洪山區(qū)居民的支付金額明顯高于非洪山區(qū)居民，可能是受訪者居住地與支付對象之間的距離對其支付金額有影響，表現(xiàn)為“距離衰減性”[19]。

由表3可知，受訪者居住地對支付意愿沒有顯著影響，但對支付金額有顯著影響。受訪者居住地離洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)越近，支付較高金額的意愿越強(qiáng)。主要原因在于洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)的休閑服務(wù)對洪山區(qū)和非洪山區(qū)居民的輻射程度有一定差異，而導(dǎo)致責(zé)任分散。

2.4居民收入對支付意愿的影響

受訪居民的月均收入對支付意愿和金額均有顯著正影響，并且都通過了l%的顯著性水平檢驗。隨著居民收入的增加，受訪者支付意愿有增加的趨勢，這與其他研究的結(jié)論是一致的。本研究結(jié)果表明，不管居民收入水平如何，人們傾向于支付100元及以下的金額，隨著收入的增加，在100-500元和500元及以上的金額比例也有增加趨勢。

2.5居民年齡及滿意度對支付意愿的影響

受訪者年齡以及對洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)的滿意程度對支付意愿有顯著負(fù)影響，分別通過了l%和5%的顯著水平檢驗。居民對洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)的休閑服務(wù)越滿意，年齡越大，其支付意愿越不強(qiáng)烈，說明居民對城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)的認(rèn)知與支付意愿及行為有偏差，這與鄭海霞等[21]，的研究是一致的。研究發(fā)現(xiàn)，年齡在50歲以下的受訪者支付意愿更強(qiáng)烈，隨著年齡的增大，可能由于其消費(fèi)增加或生活壓力，其支付意愿降低。

2.6居民再次游憩意愿對支付意愿的影響

受訪者再次游憩洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)的意愿對支付意愿有顯著正影響。居民再次游憩洪山區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)的意愿越強(qiáng)烈，支付意愿越高，但支付金額并沒有隨著意愿的增加而增多，這反映出人們對洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑服務(wù)獲取意愿與支付行為偏差和“搭便車”的僥幸心理。

2.7其他因素對支付意愿的影響

在控制其他因素后，受訪居民的性別、受教育程度，以及對洪山區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)的了解程度對支付意愿和金額沒有顯著影響，這可能與隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，男性與女性的收入差別日益縮小有關(guān)。本次研究中，有311名受訪者是學(xué)生，受教育水平較高，但支付能力較弱;此外，較多的洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)有較強(qiáng)的社會影響力，居民對其情況均有一定了解，了解程度差異較小，最終導(dǎo)致性別、年齡、受教育程度，以及了解程度對支付意愿和金額沒有顯著影響。

2.8洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)價值評估

在分析居民支付意愿與影響因素的基礎(chǔ)上，對洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)的價值進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評估。計算得出洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑服務(wù)價值為9.88億元，約占洪山區(qū)當(dāng)年GDP總量的1.18%。

3結(jié)論與討論

3.1結(jié)論

經(jīng)濟(jì)因素對支付行為有顯著的正影響，隨著收入水平的提高，居民的支付意愿越強(qiáng)烈（P=0.005），支付金額也隨之增加（P=0.000）。支付意愿除了與收入水平有關(guān)外，還與居民再次游憩城市綠色生態(tài)系統(tǒng)意愿呈顯著正相關(guān)（P=0.021），與居民年齡（P=0.021）和對綠色生態(tài)系統(tǒng)的滿意度（P=0.004）呈顯著負(fù)相關(guān)，距離的遠(yuǎn)近對支付金額有顯著負(fù)影響（P=0.04），距離城市綠色生態(tài)系統(tǒng)越近，居民的支付意愿越強(qiáng)烈。此外，居民對洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑服務(wù)具有較高的支付意愿。

3.2討論

通過和國內(nèi)其他休閑服務(wù)研究比較[8，13-17，22-24]。本次調(diào)研的WTP均值、正支付率和總WTP值與已有研究存在一定的差異，這是因為CVM估算結(jié)果受研究對象與受訪者的經(jīng)濟(jì)屬性差異等因素的制約。但從WTP均值、正支付率和總WTP值的區(qū)間范圍來看，本次調(diào)研的WTP均值、正支付率和總WTP值處于正常范圍，并且本次研究的WTP均值和正支付率和曹先磊等人研究的較為接近，可靠性高[22]。

通過比較本次研究和其他研究支付意愿和金額的影響因素發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)研究中，受訪者的收入對支付意愿和金額均存在顯著正影響。而性別、年齡、受教育水平、對研究區(qū)了解程度和滿意程度等非經(jīng)濟(jì)因素，對支付意愿和金額也存在顯著性影響，并隨著研究區(qū)域的不同，相關(guān)性和顯著程度也存在差異[8，13-17，22-24]。

城市綠色生態(tài)系統(tǒng)與我們的生活緊密關(guān)聯(lián)，如何實現(xiàn)城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施效益最大化，值得思考。本研究僅僅分析了洪山區(qū)綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑服務(wù)的支付意愿及影響因素，未來還需要將研究范圍擴(kuò)大到其他建成區(qū)，多角度、多方法分析城市綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)支付意愿模型。隨著收入水平的提高，人們對城市綠色生態(tài)系統(tǒng)的支付意愿和金額會不斷增加，對城市綠色生態(tài)系統(tǒng)休閑服務(wù)的需求也會不斷增加。

參考文獻(xiàn)

[1] LEDERBOGEN F， KIRSCH P， HADDAD L， et al City living andurban upbringing affect neural social stress processing， in humans[J] .Nature，2011，474（7352）： 498-501

[2] GPMEZ-BAGGETHUN E， BARTON D N.Classifying and valuingecosystem services for urban plaiining[J].Ecological Econmics，2013，86（1）：235-245.

[3] BOLUND P， HUNHAMMAR S.Ecosystem services in urban areas[J] .Ecological Econmics， 1999， 29（2）：293-301

[4] KRONENBERG J Urban ecosystem services[J].Sustainable De-velopment Applications， 2012（3）：13-30

[5]李鋒，王如松，趙丹.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的城市生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施：現(xiàn)狀、問題與展望[J].生態(tài)學(xué)報，2014.34（1）：190-200.

[6]毛齊正，黃甘霖，鄔建國.城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究綜述[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2015，26（4）：1023-1033.

[7]魯春霞，謝高地，成升魁.河流生態(tài)系統(tǒng)的休閑娛樂功能及其價值評估[J].資源科學(xué)，2001（5）：77-81

[8]趙天瑤，曹鵬，劉章勇，等.基于CVM的荊州市稻田生態(tài)系統(tǒng)的景觀休閑旅游價值評價[J].長江流域資源與環(huán)境，2015，24（3）：498-503

[9] NOONAN D s.Contingent Valuation and Cultural Resources：AMeta-Analytic Review of the Literature[J].Journal of Cultural E-conomics， 2003，27（3-4）： 159-176.

[10] SPASH c L.Non-Economic Motivatiom for Contingent Values：Rights and Attitudinal Beliefs in the Willingness to Pay for Envi-ronmental Improvements[J].Land Economics， 2006， 82（4）：602-622.

[ll] DAVIS R K.Recreation planning as an economic problem[J].Natural Resources Journal，1963（3）：239-249.

[12]張志強(qiáng)，徐中民，程國棟，條件價值評估法的發(fā)展與應(yīng)用[J].地球科學(xué)進(jìn)展，2003（3）：454-463

[13]蔣劭妍，曹牧，湯臣棟，等.基于CVM的崇明東灘濕地非使用價值評價[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2017，41（1）：21-27

[14]崔峰，丁風(fēng)芹，何楊，等.城市公園游憩資源非使用價值評估：以南京市玄武湖公園為例[J].資源科學(xué)，2012，34（10）：1988-1996.

[15]張麗云，江波，甄泉，等.洞庭湖生態(tài)系統(tǒng)非使用價值評估[J].濕地科學(xué)，2016，14（6）：854-859

[16]薛達(dá)元.長白山自然保護(hù)區(qū)生物多樣件非使用價值評估[J]中國環(huán)境科學(xué)，2000（2）：141-145

[17]石金蓮，李朝陽，成功，等.基于CVM法的沙漠游憩資源非使用價值評估：以內(nèi)蒙古響沙灣5A級景區(qū)為例[J].中國人口資源與環(huán)境，2014，24（增2）：360-364

[18] SPASH c L.Non-Economic Motivation for Contingent Values：Rights and Attitudinal Beliefs in the Willingness to Pay for Envi-ronmental Improvements[J].Land Economics，2006，82（4）：602-622.

[19]敖長林，陳瑾婷，焦揚(yáng)，等.生態(tài)保護(hù)價值的距離衰減件：以三江平原濕地為例[J].生態(tài)學(xué)報，2013，33（16）：5109-5117.

[20] HAMMITT J K.ImpliCations of the WTP-WTA Disparity for Benefit-Cost Analysis[J].Journal of Benefit-Cost Analysis，2015，6（1）：207-216.

[21]鄭海霞，張陸彪，涂勤.金華江流域生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償支付意愿及其影響因素分析[J].資源科學(xué)，2010，32（4）：761-767.

[22]曹先磊，劉高慧，張穎，等.城市生態(tài)系統(tǒng)休閑娛樂服務(wù)支付意愿及價值評估：以成都市溫江區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)報，2017，37（9）：2970-2981

[23]朱佳佳，黃秀娟，丁振民.基于CVM方法的福州國家森林公同游憩價值評價[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，36（5）：445-449

[24]馮磊，敖長林，焦揚(yáng).三江平原濕地非使用價值支付意愿的影響因素[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2012，42（01）：59-67

收稿日期：2018-12-05

基金資助：科技部惠民計劃項目（S2013GMDl00042）、湖北省教育廳重點項目（D2015003）、人才培養(yǎng)專項“綠之苑創(chuàng)新團(tuán)隊”項目（490-01641005）和大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項目（201810512109）資助

第一作者：文策（1998-），男，本科，研究方向為環(huán)境生態(tài)學(xué)。Email：467342139@qq.com

通信作者：趙麗婭（1975-），女，博士，教授，研究方向為環(huán)境生態(tài)學(xué)和生態(tài)保護(hù)規(guī)劃。Email：zhaoly0128@163.com