孫永堯

【摘要】從運營方角度對PPP項目會計的確認、計量和披露進行研究。從國際上看，PPP項目運營方會計有金融資產(chǎn)模式、無形資產(chǎn)模式與混合模式。研究發(fā)現(xiàn)，我國PPP項目特征與國際上具有較大類似性，這三種模式完全適用于我國，但需要對其進行完善。我國應(yīng)采取控制法而不是風(fēng)險報酬法來核算PPP項目，物有所值法并不適合于我國PPP項目的公允價值計量，可按PPP項目付費方式來確定特許服務(wù)協(xié)議的入賬價值，后續(xù)計量則遵循相關(guān)資產(chǎn)的企業(yè)會計準則規(guī)定。特許經(jīng)營權(quán)不同于租賃權(quán)，特許經(jīng)營服務(wù)協(xié)議范圍是產(chǎn)權(quán)不轉(zhuǎn)移的受嚴格管制與控制的國家公共基礎(chǔ)設(shè)施，與租賃有本質(zhì)差別。對于PPP項目會計信息的披露，應(yīng)考慮到所有影響特許服務(wù)協(xié)議的因素。

【關(guān)鍵詞】PPP項目;運營方;特許服務(wù);會計準則;控制法;風(fēng)險報酬法

【中圖分類號】F234

【文獻標(biāo)識碼】A

【文章編號】1004-0994（2019）09-0074-9

PPP（Public-Private-Partnership）即政府和社會資本合作模式，是指政府通過特許經(jīng)營權(quán)、合理定價、財政補貼等事先公開的收益約定規(guī)則，引入社會資本參與城市基礎(chǔ)設(shè)施等公益性事業(yè)投資和運營，以利益共享和風(fēng)險共擔(dān)為特征，發(fā)揮雙方優(yōu)勢，提高公共產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量和供給效率[1]。經(jīng)過這些年的發(fā)展，PPP項目的運作機制不斷創(chuàng)新，但同時與其相關(guān)的一些會計處理出現(xiàn)了新問題，迫切需要從理論上予以解釋并在實踐中加以指導(dǎo)。通過比較國內(nèi)外PPP會計準則，研究我國PPP項目確認、計量與披露的會計理論與處理方法，不僅可以豐富我國會計理論體系，而且還有利于完善我國企業(yè)會計準則與政府會計準則建設(shè)。

關(guān)于PPP項目運營方的會計核算，財政部先后頒布過兩個指引。第一個是2004年的《關(guān)于企業(yè)以BOT方式參與公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)業(yè)務(wù)會計處理問題的復(fù)函》（財會辦[2004]26號），對BOT（建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓）業(yè)務(wù)的資產(chǎn)確認和計量進行了規(guī)范，該文已經(jīng)取消;第二個是2008年的《企業(yè)會計準則解釋第2號》（財會[2008]11號），修改了原先BOT業(yè)務(wù)會計處理規(guī)范。從這兩個文件的規(guī)范內(nèi)容來看，是應(yīng)急性的，許多有關(guān)PPP項目的會計核算問題并未涉及，需要進一步研究。

一、我國目前PPP項目會計處理存在的問題

（一）PPP項目會計處理涉及的范圍問題對于究竟哪些類型的PPP項目屬于會計核算對象，哪些不屬于PPP會計核算對象，需要做出規(guī)范。因為有些PPP類型本身不存在會計問題，目前的企業(yè)會計準則已經(jīng)對其做了規(guī)范。例如：與項目管理合同（MC）、委托經(jīng)營（OM）等類似的政府付費項目，政府僅僅是為了完成特定目的，到期就收回經(jīng)營權(quán)利，并且時間較短，對于這樣的PPP項目現(xiàn)有企業(yè)政府補助會計準則就能解決，無需單獨規(guī)范;BOO（建設(shè)—擁有—經(jīng)營）是一種市場化運作模式，由社會資本方負責(zé)投資、設(shè)計、建造、運營、維護等，項目到期后產(chǎn)權(quán)通常不轉(zhuǎn)移，這樣的PPP模式按現(xiàn)有的企業(yè)相關(guān)會計準則來核算即可;BBO（購買—建設(shè)—擁有）也是一種市場化運作模式，由社會資本方購買國家許可的基礎(chǔ)設(shè)施，并負責(zé)設(shè)計、建造、運營、維護等，產(chǎn)權(quán)歸社會資本方所有，這樣的PPP模式也按現(xiàn)有的企業(yè)相關(guān)會計準則來核算即可。

財會[2008]11號文提到了比照BOT處理的業(yè)務(wù)，即合同授予方提供基礎(chǔ)設(shè)施或運營方購買基礎(chǔ)設(shè)施的處理，這樣的解釋可以理解為類似TOT（轉(zhuǎn)讓—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓）項目，但是對LBOT（租賃—建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓）項目是否適用？LBOT是指政府將建造完成的土建部分租給項目公司運營，項目公司在此基礎(chǔ)上建造并取得運營權(quán)利，期滿將該基礎(chǔ)設(shè)施移交給政府。這樣的PPP項目涉及租賃與項目公司經(jīng)營權(quán)并存的情況，會產(chǎn)生復(fù)雜的會計問題。

可見，PPP項目會計涉及的范圍要比BOT項目廣泛得多，相關(guān)的會計處理規(guī)范需要普遍適用于我國目前社會資本參與公共基礎(chǔ)設(shè)施的所有符合條件的類型。

（二）PPP項目確認問題

財會[2008]11號文主要針對BOT項目，其中不少規(guī)定對其他PPP項目并不適用。例如，對BOT收入確認的規(guī)定，在TOT、ROT（重構(gòu)—運營—移交）等項目中就不存在這樣的問題。同樣，關(guān)于金融資產(chǎn)或無形資產(chǎn)處理的規(guī)定，對其他PPP項目也并非完全適用。關(guān)于PPP項目確認，該文存在的主要問題是，沒有說明究竟應(yīng)采取何種會計方法來確認PPP項目的資產(chǎn)。是采取控制法還是風(fēng)險報酬法？BOT業(yè)務(wù)會計處理規(guī)定沒有涉及，而僅僅用“權(quán)利是否確定”作為判斷依據(jù)，但是“權(quán)利是否確定”如何判斷？這正是PPP項目會計處理的關(guān)鍵點。

（三）PPP項目計量問題

公允價值作為會計計量屬性是一個比較公認的會計理念，國際會計準則理事會（IASB）以及我國都公布了公允價值會計準則。但是，公允價值有不同應(yīng)用層次。對于PPP項目來說，有政府付費項目、可行性缺口補助項目、消費者付費項目，相應(yīng)地就有不同的計量模式。在進行會計處理時，對不同PPP類型的付費方式，其公允價值形式也應(yīng)有所區(qū)分。PPP項目與其他業(yè)務(wù)的不同之處在于，政府需要評審，評審?fù)ㄟ^后才準許認可。評審PPP項目時所采用的指標(biāo)是物有所值。物有所值法是針對PPP項目創(chuàng)新地一種計量方法，它充分考慮到政府特征、風(fēng)險價值與項目成本等相關(guān)因素，體現(xiàn)了政府、消費者與社會資本三方關(guān)系。物有所值，作為評價PPP項目的關(guān)鍵數(shù)量指標(biāo)，與市場法和成本法的衡量指標(biāo)有著本質(zhì)區(qū)別，其能否作為項目公司資產(chǎn)入賬價值的基礎(chǔ)呢？物有所

值是否也屬于公允價值的一種形式？對于以上問題，財會[2008]11號文均沒有說明。

（四）PPP項目披露問題

財會[2008]11號文對應(yīng)如何披露PPP項目未進行規(guī)范。PPP項目從發(fā)起到運營結(jié)束的整個周期內(nèi)，涉及內(nèi)容包括政府、法規(guī)、文件、合同、評估、融資、核算、監(jiān)管、績效考核等諸多方面。這些內(nèi)容都與PPP項目的資產(chǎn)密切相關(guān)，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都有可能導(dǎo)致PPP項目終止，從而使政府、社會資本、消費者遭受損失。但是如果都加以披露，不僅會使信息成本過高，而且還有可能出現(xiàn)泄密從而影響信息相關(guān)者利益的問題。PPP項目目前還在試行階段，國家相關(guān)法規(guī)尚不完善，部門與地方規(guī)章有待健全，如何有效地向PPP項目信息使用者傳遞政府公共服務(wù)情況，是PPP項目披露需要解決的問題，而不是僅僅披露與會計有關(guān)的信息。PPP項目的信息披露不僅要滿足政府監(jiān)管的要求，而且還要滿足消費者的需要。

二、PPP項目運營方會計處理國際比較

（一）國際會計準則PPP項目運營方會計處理

早在2001年，國際會計準則理事會常設(shè)解釋委員會（SIC）就公布了有關(guān)PPP項目披露的準則即《國際會計準則解釋公告第29號——特許服務(wù)協(xié)議：披露》（SIC29），對PPP項目披露內(nèi)容做出規(guī)范，之后國際財務(wù)報告準則解釋委員會對其做了一些修改。2006年12月，國際財務(wù)報告準則解釋委員會（IFRIC）頒布了《國際財務(wù)報告準則解釋公告第12號——特許服務(wù)協(xié)議》（IFRIC12），對涉及PPP項目的會計確認、計量與報告做出了規(guī)范[2]。IFRIC12規(guī)范的是PPP項目公司會計而不是授予方會計。IFRIC12適用于下列公私合作特許服務(wù)協(xié)議：a.授予人控制或規(guī)制經(jīng)營者運營基礎(chǔ)設(shè)施必須提供服務(wù)對象和價格;b.授予人通過所有權(quán)、受益權(quán)或其他方式控制在基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)協(xié)議結(jié)束時的任何重大剩余權(quán)益。

如果滿足條件a，基礎(chǔ)設(shè)施全部使用年限（資產(chǎn)全部年限）均在公私合作特許服務(wù)協(xié)議內(nèi)，則屬于此解釋的范圍內(nèi)。條件a所指的控制或管制可能采用合約或其他方式（如通過監(jiān)管方式），也包括授予人購買全部產(chǎn)出以及部分或全部產(chǎn)出由其他使用者購買的情況。在應(yīng)用此條件時，授予人和任何其他相關(guān)方都需要一并考慮。

如果授予人是公共部門實體，就此解釋的目的而言，整個公共部門和其他代表公共利益的任何監(jiān)管者都應(yīng)視為與授予人相關(guān)。就條件a的目的而言，授予人不用完全控制價格，只要價格由授予人、合同或主管方管制，如限制機制。但是，此條件應(yīng)用于協(xié)議的實質(zhì)。例如價格上限僅在極少數(shù)的情況下適用，這種非實質(zhì)特性可以被忽略。反之，若合約賦予經(jīng)營者自由定價的權(quán)利，且任何超額利潤均需要退還給授予人，則經(jīng)營者的報酬就有上限并且符合價格控制。就條件b的目的而言，授予人對任何重大剩余權(quán)益的控制應(yīng)該既要限制經(jīng)營者出售或抵押基礎(chǔ)設(shè)施的實際能力，也要賦予授予人在協(xié)議期限繼續(xù)使用基礎(chǔ)設(shè)施的權(quán)利。假定基礎(chǔ)設(shè)施已達到協(xié)議最終年限并處在協(xié)議到期日的狀態(tài)下，那么基礎(chǔ)設(shè)施剩余權(quán)益按現(xiàn)值反映。

如果經(jīng)營者承擔(dān)建設(shè)或修訂服務(wù)，其已收或應(yīng)收的對價要根據(jù)《國際財務(wù)報告準則第15號——來自客戶合同的收入》（IFRS15）進行確認。對價可能是下列資產(chǎn)的權(quán)利：金融資產(chǎn)或無形資產(chǎn)。

在經(jīng)營者因建造服務(wù)而具有無條件向授予人或依授予人指示收取現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合約性權(quán)利時，經(jīng)營者應(yīng)將其確認為金融資產(chǎn)。由于法律強制執(zhí)行，所以授予人幾乎沒有自由裁量權(quán)以避免支付。如果授予人以合約保證支付給金融資產(chǎn)經(jīng)營者特定或者可確定金額，或無形資產(chǎn)經(jīng)營者向公共服務(wù)使用者收費的金額與特定或可確定金額之間有差額（如果有），則經(jīng)營者具有無條件收取現(xiàn)金的權(quán)利，即使是否付款將取決于管理者能否確保基礎(chǔ)設(shè)施達到規(guī)定的質(zhì)量和效率標(biāo)準。經(jīng)營者在獲得向公共服務(wù)使用者收費的權(quán)利時，應(yīng)該將其確認為無形資產(chǎn)。這種權(quán)利并不是一種無條件收取現(xiàn)金的權(quán)利，因為其金額要視公共服務(wù)的情況而定。如果經(jīng)營者將建設(shè)服務(wù)所獲得的一部分確認為金融資產(chǎn)，另一部分確認為無形資產(chǎn)，那么必須對其對價的各個組成部分分開處理。已收或應(yīng)收對價的兩項組成部分應(yīng)根據(jù)IFRS15進行確認。授予人給予經(jīng)營者的對價本質(zhì)應(yīng)參考合同條款來決定。對價本質(zhì)決定后續(xù)會計計量。但是根據(jù)IFRS15，在建設(shè)期或修訂期的兩種類型對價都被劃分為合同資產(chǎn)。

經(jīng)營者應(yīng)該根據(jù)IFRS15對經(jīng)營服務(wù)進行會計計量。經(jīng)營者可能需要履行下列合約義務(wù)之一以符合其特許權(quán)規(guī)定：1維護基礎(chǔ)建設(shè)以達到特定服務(wù)水平;2在協(xié)議結(jié)束時將基礎(chǔ)設(shè)施移交給授予人之前先將其恢復(fù)至原初狀態(tài)。維護或重建基礎(chǔ)設(shè)施的合約義務(wù)應(yīng)根據(jù)《國際會計準則第37號——準備、或有負債和或有資產(chǎn)》（IAS37）。根據(jù)《國際會計準則第23號——借款費用》（IAS23），由協(xié)議引起的借款成本應(yīng)在發(fā)生期間被確認為一項費用，除非經(jīng)營者具有收到無形資產(chǎn)的合約權(quán)利（向公共服務(wù)使用者收費的權(quán)利）。在此情況下，根據(jù)IAS23的規(guī)定，協(xié)議的借款成本可以在建設(shè)期間資本化。

（二）美國PPP項目運營方會計處理

針對PPP運營方會計處理，2014年1月，美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）頒布《財務(wù)會計準則修改公告第5號——特許服務(wù)安排》（FASB Update2014-05）[3]，即美國財務(wù)會計準則委員會緊急任務(wù)工作組會計準則解釋第853號主題——特許服務(wù)協(xié)議（Topic 853）。2017年5月，美國財務(wù)會計準則委員會發(fā)布了《財務(wù)會計準則修改公告第10號——特許服務(wù)協(xié)議：確定特許經(jīng)營服務(wù)客（FASB Update2017-10）[4]。

Topic 853指出，不能將特許服務(wù)協(xié)議按照美國財務(wù)會計準則委員會緊急任務(wù)工作組會計準則解釋第840號主題——租賃（Topic840）確認為租賃權(quán)。特許服務(wù)協(xié)議作為一種公共部門更有效率和更具成本效益地提供公共服務(wù)的方式，將會在美國越來越流行。特許服務(wù)協(xié)議是一項公共部門實體授予人（既包括政府部門，也包括對公共服務(wù)部門負責(zé)的實體）與項目公司之間的協(xié)議，在該協(xié)定之下，項目公司負責(zé)運營授予人的基礎(chǔ)設(shè)施（如機場、道路、橋梁），并提供這些基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、升級或維護服務(wù)。

FASB Update2017-10適用于與公共部門實體授予人簽訂特許服務(wù)協(xié)議的項目公司。特許服務(wù)協(xié)議應(yīng)符合以下兩個條件：一是授予人控制或有能力修改或批準項目公司所必須提供的服務(wù)類別、服務(wù)對象、服務(wù)價格;二是授予人通過擁有所有權(quán)、受益權(quán)或者其他方式，能夠在協(xié)議期滿時對基礎(chǔ)設(shè)施的所有剩余權(quán)益進行控制。該修改公告規(guī)定，項目公司不能將特許服務(wù)協(xié)議確認為租賃，運營實體還應(yīng)參考其他準則，以確認和計量特許服務(wù)權(quán)協(xié)議的各個方面。適用特許服務(wù)協(xié)議的基礎(chǔ)設(shè)施不應(yīng)被視為項目公司的財產(chǎn)、廠房和設(shè)備。

目前的美國公認會計原則并不包含有關(guān)特許服務(wù)協(xié)議的會計指引。根據(jù)特許服務(wù)協(xié)議條款，項目公司可能無法斷定特許服務(wù)協(xié)議是否符合租賃準則的規(guī)定。因此，F(xiàn)ASB Update2017-10指出，不能將適用于PPP項目公司范圍內(nèi)的特許服務(wù)協(xié)議確認為租賃權(quán)，以改進財務(wù)報告，從而明確了財務(wù)報表編制人員對有關(guān)特許服務(wù)協(xié)議與租賃的區(qū)分。該修改公告規(guī)定特許服務(wù)協(xié)議不屬于租賃，與國際財務(wù)報告準則一致。然而，不同之處在于，IFRIC12涉及項目公司如何對特許服務(wù)協(xié)議進行會計處理的問題，且就如何解決特許服務(wù)協(xié)議的會計問題提供了補充指導(dǎo)，但其沒有為特許服務(wù)協(xié)議的各個方面提供具體的會計指導(dǎo)，而是指明了項目公司應(yīng)參考其他準則對特許服務(wù)協(xié)議的各個方面進行會計確認和計量。

利益相關(guān)者注意到，在實務(wù)中運營方在執(zhí)行Topic 853時對如何確定服務(wù)內(nèi)容存在分歧。FASB Update2017-10則解決了該問題。特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議就是政府與運營方之間的協(xié)議，運營方將在特定的時間段內(nèi)經(jīng)營政府的基礎(chǔ)設(shè)施（如機場、道路、橋梁、隧道、監(jiān)獄和醫(yī)院）。運營方還需要維護基礎(chǔ)設(shè)施或者提供定期更新改造，以增強或延長基礎(chǔ)設(shè)施的壽命?；A(chǔ)設(shè)施可能已經(jīng)存在或者在特許經(jīng)營期間由項目方建造完成。Topic 853為運營方在與公共部門簽訂特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議時提供了指導(dǎo)?？刂苹蛴心芰π薷幕蚺鷾蔬\營方運營基礎(chǔ)設(shè)施所提供的服務(wù)內(nèi)容、對象以及價格;通過所有權(quán)、受益權(quán)或其他方式控制在協(xié)議期限結(jié)束時基礎(chǔ)設(shè)施的任何重大剩余權(quán)益。根據(jù)Topic 853，項目方不應(yīng)將基礎(chǔ)設(shè)施視為租賃物或財產(chǎn)、廠房和設(shè)備。運營方應(yīng)參考其他準則來對特許經(jīng)營權(quán)的各個方面進行劃分。

三、運營方PPP會計處理比較分析

（一）采用控制法還是風(fēng)險報酬法

國際上PPP會計處理方法可以概括為兩種基本方法：控制法與風(fēng)險報酬法。這兩種方法并非完全相互獨立，每種PPP會計處理方法總是強調(diào)其中之一作為判斷標(biāo)準。它們都指向資產(chǎn)定義即“資產(chǎn)是指企業(yè)過去的交易或者事項形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源”。具體而言，控制法指向企業(yè)控制資源方面，風(fēng)險報酬法指向預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益方面。當(dāng)主體收到與資產(chǎn)相關(guān)的報酬時，經(jīng)濟利益就會流入主體。根據(jù)資產(chǎn)定義，在運營方或授予方控制PPP協(xié)議并能收到未來經(jīng)濟利益時，就應(yīng)該把相關(guān)協(xié)議財產(chǎn)確認為一項資產(chǎn)。因此，從資產(chǎn)語境來看，在確定是否應(yīng)把PPP協(xié)議財產(chǎn)確認為資產(chǎn)時，是采用控制法還是風(fēng)險報酬法，通常并非完全獨立，而是在考慮一種方法的基礎(chǔ)上還需要結(jié)合另一種方法來判斷。

PPP項目兩種會計處理方法的產(chǎn)生深受公司法律制度與國民經(jīng)濟核算體系影響，會計職業(yè)界與計量經(jīng)濟學(xué)家也起到了很大作用。無論是控制法還是風(fēng)險報酬法，均需要解決以下三個問題：第一，哪種方法會導(dǎo)致會計主體利用財務(wù)報表做出的決策失??？第二，從風(fēng)險報酬法變?yōu)榭刂品ㄈ绾斡绊懾攧?wù)報表？第三，PPP會計處理在統(tǒng)計報表上與財務(wù)報表上有多大差異？

對于第一個問題，風(fēng)險報酬法的一個明顯缺點是主觀與武斷，因為風(fēng)險與報酬的評估公式很不一致。對于第二個問題，要全面評價尚有困難，因為PPP項目在發(fā)展，會計處理也在完善之中，并且財務(wù)報表的某些變化是由風(fēng)險報酬本身的技術(shù)方法產(chǎn)生，而不是由其與控制法的差異產(chǎn)生。盡管如此，一些初步結(jié)論還是可以得出的。對于第三個問題，由于控制法與風(fēng)險報酬法的概念和應(yīng)用方法不同，它們在報表上的反映出現(xiàn)差異是不會有什么異議的。

從租賃會計來看，風(fēng)險報酬法首先在美國使用。早在1949年，美國會計程序委員會（CAP）要求承租人披露租賃付款時間、金額與其他條款。美國會計原則委員會（APB）發(fā)表評論，也持相同觀點。后來，美國財務(wù)會計準則委員會放棄了單獨披露觀點，在1976年發(fā)表了《財務(wù)會計準則第13號——租賃會計》（SFAS13），規(guī)范了不同租賃類型的會計處理方法。這是世界上第一個利用風(fēng)險報酬法作為會計處理原則的會計規(guī)范。該準則指出，對于實質(zhì)上轉(zhuǎn)移風(fēng)險報酬的租賃，承租人應(yīng)作為購買資產(chǎn)處理，出租人應(yīng)作為銷售或融資處理。國際會計準則委員會（IASC）完全吸收這一方法，于1982年頒布《國際會計準則第17號——租賃會計》（IAS17）。風(fēng)險報酬法的合理性在于會計應(yīng)反映實質(zhì)而不是交易形式。準則制定者認為，風(fēng)險報酬法本質(zhì)上是獲得或銷售資產(chǎn)，因此按此原則來核算是合理的?？刂聘拍畈皇亲赓U標(biāo)準的基礎(chǔ)。雖然如此，但要不是租賃標(biāo)準先于概念框架之前公布，用控制標(biāo)準來判斷一項租賃是否屬于尚未發(fā)生的銷售也是可能的[5]。

控制這一概念在財務(wù)會計中一直與合并財務(wù)報表聯(lián)系最緊密。在早期的美國會計準則中，100%控股是納入合并報表的必要條件。后來發(fā)展為實質(zhì)上擁有概念即至少占有被投資方75%以上或擁有多數(shù)股權(quán)概念即占51%以上兩類，最后發(fā)展成為有控股權(quán)益的控股公司概念?，F(xiàn)在的合并財務(wù)報表中的控制概念已經(jīng)不再是所有者關(guān)系概念了。所有者關(guān)系僅僅是控制存在的一種分析因素。控制應(yīng)由哪些內(nèi)容構(gòu)成在國際會計準則理事會研究會計課題中始終懸而未決。2008年國際會計準則理事會在關(guān)于《合并財務(wù)報表》的征求意見稿中就指出，其主要目標(biāo)就是如何完善控制的定義。界定控制概念的難點在于如何使其成為可操作性的指南。在2011年國際會計準則理事會公布的《國際財務(wù)報告準則第10號——合并財務(wù)報表》（IFRS10）中，為讓控制這一概念成為判斷標(biāo)準具有可行性，國際會計準則理事會對控制概念做了創(chuàng)新性發(fā)展，控制三要素概念由此產(chǎn)生。

控制與風(fēng)險報酬之間的關(guān)系非常復(fù)雜。從理論上說，風(fēng)險報酬分配過程就是控制過程。可以這樣來理解，控制就是風(fēng)險報酬的指針，控制風(fēng)險就等于控制了收益，控制管理經(jīng)營就是風(fēng)險與報酬的博弈均衡。只要存在高風(fēng)險的地方就需要控制，但控制是否能夠取得預(yù)期的效果，往往不容易確定。例如，有一個五層的控股公司，每層的控股比例是51%，在第五層，控股公司把其控股的子公司納入合并，可是整個集團公司承受的風(fēng)險僅為3.5%。風(fēng)險報酬法的一個關(guān)鍵點是量化訴求，這顯示出了該方法的吸引力，同樣也削弱了它的使用。如果一個確定的經(jīng)濟體可以采用量化分析，那么數(shù)量指標(biāo)確實非常有用。只要經(jīng)濟實質(zhì)的表象能夠非常容易地重構(gòu)，那么量化指標(biāo)確實是一種判斷會計處理合理性的非常重要的工具。控制如不與時俱進，就會自我消亡。風(fēng)險報酬法確實存在著這樣的特征。正是這樣，美國財務(wù)會計準則委員會與國際會計準則理事會才一起合作研究租賃會計準則，放棄了以風(fēng)險報酬法作為判斷是融資租賃還是經(jīng)營租賃的標(biāo)準，創(chuàng)新了一種租賃會計核算新方法。

從IFRIC12來看，是否符合控制原則確實是是否把PPP協(xié)議財產(chǎn)確認為資產(chǎn)的一種根本方法。IFRIC12強調(diào)授予方對經(jīng)營財產(chǎn)的控制，運營方必須提供相關(guān)服務(wù)，第三方收到了這些服務(wù)并按規(guī)定價格付費，在特許服務(wù)協(xié)議結(jié)束時授予方控制服務(wù)財產(chǎn)的重大剩余權(quán)益，這些都是控制表現(xiàn)?！墩畷嫓蕜t第60號——財務(wù)會計報告：特許服務(wù)安排》

（GASB60）、FASB Update2014-05以及FASBUpdate2017-10等美國財務(wù)會計準則規(guī)范，也都強調(diào)了控制原則是將PPP協(xié)議財產(chǎn)確認為資產(chǎn)的根本原則。既然在服務(wù)協(xié)議結(jié)束時控制了該項財產(chǎn)，那么就應(yīng)在財務(wù)報告中報告這些資產(chǎn)。

一個需要回答的問題是，為了實現(xiàn)編制財務(wù)報告的目的，應(yīng)該如何判斷控制財產(chǎn)。IFRIC12在討論控制原則時引用了《國際財務(wù)報告準則解釋公告第4號——租賃》（IFRIC4）的控制說明。IFRIC4指出，控制使用資產(chǎn)的權(quán)利是指滿足以下任何一種條件的安排：1當(dāng)購買方（承租人）獲得或控制大于資產(chǎn)產(chǎn)出非常微小的金額或者資產(chǎn)其他效用時，他就有能力或有權(quán)利運營該項資產(chǎn)或以某種確定方式指導(dǎo)該項資產(chǎn)的運營;2當(dāng)購買方獲得或控制大于資產(chǎn)產(chǎn)出非常微小的金額或者資產(chǎn)其他效用時，他就有能力或有權(quán)利控制購買資產(chǎn);3一些事實與情況表明，除了購買方，任何一方都不可能花費超過在協(xié)議期結(jié)束時該項資產(chǎn)產(chǎn)出的增加值或者該項資產(chǎn)產(chǎn)生的其他效用，購買方支付的價格既不是合同的固定價，也不是交付資產(chǎn)時該項資產(chǎn)產(chǎn)出的市場價。IFRIC4還指出，滿足以上標(biāo)準的特許服務(wù)協(xié)議，運營方不會控制協(xié)議財產(chǎn)的使用。這意味著授予人不會控制為編制財務(wù)報告目的而使用的財產(chǎn)。如果不控制財產(chǎn)的使用，運營方就不能將其確認為一項資產(chǎn)。因為將其確認為一項資產(chǎn)不符合國際會計準則理事會概念框架中資產(chǎn)的定義[6]。

盡管IFRIC12規(guī)定了一些不符合資產(chǎn)確認條件的情況，可是現(xiàn)實中仍然還存在著一些運營方控制資產(chǎn)使用的其他方法。運營方有能力管理協(xié)議財產(chǎn)使用方式。例如，道路PPP協(xié)議規(guī)定了一些運營方必須維護道路實際狀態(tài)的條款，但在合同中又無法規(guī)定得比較具體，這就給運營方自主決策預(yù)留了空間。在這種情況下，應(yīng)將其確認為哪一方的道路財產(chǎn)，就需要評估參與方的相對地位，判斷誰對財產(chǎn)有最終控制權(quán)。一般來說，以IFRIC12規(guī)定的標(biāo)準來判斷哪一方應(yīng)把特許服務(wù)協(xié)議財產(chǎn)確認為資產(chǎn)幾乎不會有什么問題。概括IFRIC12中的控制判斷標(biāo)準，主要有兩個方面：第一，在整個協(xié)議存續(xù)期內(nèi)，授予人總有權(quán)利要求運營方利用協(xié)議財產(chǎn)持續(xù)提供公共服務(wù)。第二，運營方出售或者抵押協(xié)議財產(chǎn)的能力受到嚴格限制。盡管運營方能夠控制公共服務(wù)的某些方面，但是特許服務(wù)協(xié)議財產(chǎn)的總體使用仍然要符合授予人在協(xié)議里所確定的目標(biāo)。此外，授予人控制特許服務(wù)協(xié)議財產(chǎn)的關(guān)鍵方面，運營方代表授予人經(jīng)營特許服務(wù)協(xié)議財產(chǎn)，授予人對財產(chǎn)擁有最終控制權(quán)[7]。

（二）特許經(jīng)營權(quán)和租賃如何區(qū)分

該問題涉及特許經(jīng)營協(xié)議的范圍、確認、計量和列報，該協(xié)議中涉及的基礎(chǔ)設(shè)施是租用的。在這種情況下，特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議處理可能存在一些潛在問題。有些專家提出了以下與特許經(jīng)營權(quán)和租約有關(guān)的條件：1在整體的安排中涉及三個主體，即授予人、運營方和租賃公司。租賃公司可能是授予人的子公司，授予人和租賃公司受同一政府機構(gòu)控制，也可能與授予人沒有關(guān)聯(lián)方關(guān)系。2涉及特許經(jīng)營權(quán)的條件。讓渡人決定運營方提供服務(wù)的所有主要方面（如類型、價格、工作頻率、質(zhì)量水平等）。運營方有權(quán)因提供運輸服務(wù)而向授予人收費。此項費用包含運營方租賃安排在內(nèi)所支付的費用，該費用屬于特許經(jīng)營權(quán)的一個組成部分。該安排不包括協(xié)議中使用的任何軌道或其他設(shè)備的建造或升級服務(wù)。3和租約有關(guān)的條件。對運營方來說，租賃資產(chǎn)沒有剩余權(quán)益。租賃沒有使所有權(quán)上主要的風(fēng)險和報酬發(fā)生轉(zhuǎn)移。而且，租賃期不占該資產(chǎn)壽命的絕大部分。

屬于下列情況之一時，租賃安排與授予人相關(guān)：第一種情況，租賃公司是授予人的子公司，且兩者受同一政府機構(gòu)控制。第二種情況，租賃公司與授予人無關(guān)聯(lián)方關(guān)系，但是在租賃期結(jié)束時，授予人為租賃期之外的租金和剩余權(quán)益提供擔(dān)保。特許經(jīng)營權(quán)到期后，授予人可以選擇由自己或下一位運營方繼續(xù)租賃該基礎(chǔ)設(shè)施（鐵路車輛）。

為便于討論，分別對符合第一種情況和第二種情況的情形稱為“一類安排”和“二類安排”。與“一類安排”和“二類安排”相關(guān)的問題是，該安排是否屬于IFRIC12的核算范圍。研究者提出了兩種觀點[8]。

第一種觀點：屬于IFRIC12的核算范圍。支持這種觀點的人認為IFRIC12對一類和二類安排皆適用，理由是：1租賃的鐵路車輛是基礎(chǔ)設(shè)施;2授予人規(guī)定了運營方隨基礎(chǔ)設(shè)施提供的服務(wù)、提供服務(wù)的對象以及價格;3特許經(jīng)營期結(jié)束時，基礎(chǔ)設(shè)施的主要收益屬于授予人。支持這種觀點的人還認為相關(guān)條件對一類和二類安排都適用，因為：在一類安排中，授予人通過控制租賃公司獲得資產(chǎn)剩余權(quán)益;在二類安排中，授予人通過租賃合同在協(xié)議結(jié)束時獲得剩余權(quán)益。這類觀點的支持者認為，無論協(xié)議中是否需要建造或服務(wù)升級，IFRIC12都適用。

第二種觀點：不屬于IFRIC12的核算范圍。持這類觀點的人認為IFRIC12只適用于包括基礎(chǔ)設(shè)施建造和服務(wù)升級的特許經(jīng)營權(quán)安排。因為IFRIC12重點強調(diào)“運營方在某段特定的時期內(nèi)建造或維修用來提供公共服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施，并且進行經(jīng)營和維護”。他們還指出，IFRIC12沒有對運營服務(wù)提出具體的會計要求，而是讓會計主體按IFRIC15對服務(wù)進行會計處理。因此，該觀點的支持者認為，由于運營方只進行運營而不進行建造和服務(wù)升級，所以該安排不屬于IFRIC12的核算范圍，應(yīng)該根據(jù)IF?RIC17對租賃合同進行處理。

在確定特許服務(wù)協(xié)議安排是否符合IFRIC12的核算范圍時，要考慮兩個重要因素：1授予人對隨基礎(chǔ)設(shè)施提供服務(wù)的控制，以及對基礎(chǔ)設(shè)施剩余權(quán)益的控制程度;2租賃安排中使用的基礎(chǔ)設(shè)施。

為了使特許經(jīng)營權(quán)屬于IFRIC12的核算范圍，授予人必須在協(xié)議期結(jié)束時享有基礎(chǔ)設(shè)施的主要剩余價值。在評估時，企業(yè)需要考慮IFRIC12的規(guī)定，授予人控制主要剩余權(quán)益的目的在于，既要限制運營方出售或抵押基礎(chǔ)資產(chǎn)的實際能力，也要給予授予人在協(xié)議期結(jié)束后繼續(xù)使用的權(quán)利。企業(yè)在評估IFRIC12的適用條件時應(yīng)考慮：1在特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議結(jié)束后，基礎(chǔ)設(shè)施是否歸還授予人;2相對于基礎(chǔ)設(shè)施使用壽命而言，特許經(jīng)營權(quán)持續(xù)的時間包括基礎(chǔ)設(shè)施全部壽命，是否都包含在特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議期內(nèi);3在特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議結(jié)束時，授予人是否有獲得基礎(chǔ)設(shè)施的選擇權(quán)。企業(yè)要考慮這些因素，是否意味著運營方?jīng)]有售賣或抵押基礎(chǔ)設(shè)施的能力，以及授予人在整個協(xié)議期是否有持續(xù)使用的權(quán)利。

在一類安排中，由于授予人和租賃公司受同一政府機構(gòu)控制，在評估時應(yīng)將兩者一同考慮。就這一點而言，如果將基礎(chǔ)設(shè)施歸還給租賃公司，那么企業(yè)可以認為在一類安排中授予人在協(xié)議期結(jié)束后享有基礎(chǔ)設(shè)施的主要剩余權(quán)益。在二類安排中，租賃公司與授予人無關(guān)聯(lián)方關(guān)系，企業(yè)必須考慮其他因素，以評估運營方在特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議期間是否無權(quán)售賣或抵押基礎(chǔ)設(shè)施。同時，授予人有繼續(xù)使用基礎(chǔ)設(shè)施的選擇權(quán)，既可以自己使用，也可以通過新的特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)給下一個運營方。鑒于該選擇權(quán)的存在，企業(yè)應(yīng)該考慮該選擇權(quán)是否能有效阻止運營方售賣或抵押基礎(chǔ)設(shè)施，以及該選擇權(quán)是否給予授予人在整個協(xié)議期持續(xù)使用的權(quán)利。如果授予人的選擇權(quán)足以阻止運營方售賣或抵押基礎(chǔ)設(shè)施，企業(yè)將認定附有該選擇權(quán)的協(xié)議滿足IFRIC12的條件。

基于此分析，企業(yè)應(yīng)考慮與特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議有關(guān)的所有事實和情況，并判定它們是否意味著運營方在協(xié)議約定期間無法售賣或抵押基礎(chǔ)設(shè)施。只要滿足范圍要求，基礎(chǔ)設(shè)施的建造和服務(wù)升級就不屬于IFRIC12核算范圍的必須要求。

（三）PPP項目運營方資產(chǎn)入賬價值評述

對于PPP項目運營方資產(chǎn)的初始計量，依據(jù)IFRIC12，在金融資產(chǎn)模式下，有公允價值模式與攤余成本模式，在無形資產(chǎn)模式下采取公允價值模式。美國PPP初始計量與其一致。我國的PPP項目也采取公允價值模式。這里的問題是，由于PPP項目是基于特許經(jīng)營服務(wù)協(xié)議而提供的與公共基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的服務(wù)活動，一般沒有第一層次與第二層次的公允價值，通常需要應(yīng)用第三層次的公允價值，而第三層次的公允價值評估則與PPP項目類型密切相關(guān)，不能照搬傳統(tǒng)的無形資產(chǎn)公允價值評估方法來確定。特許經(jīng)營權(quán)的價值主要來自政府方或授予方的規(guī)定，而不是來源于市場。不同付費模式下的PPP項目的財政支持方式不同，相應(yīng)地特許經(jīng)營權(quán)價值也有所差別。在我國，有財政支持的PPP項目都需要地方政府進行財政能力論證，只有通過了財政能力論證，PPP項目評審才準予通過。因此，財政支出比例成為PPP項目的一種重要限制。

為有序推進政府和社會資本合作項目的實施，保障政府切實履行合同義務(wù)、有效防范和控制財政風(fēng)險，2015年4月財政部頒布了《政府和社會資本合作項目財政承受能力論證指引》（財金[2015]21號）。該文件對政府付費類型PPP項目做了規(guī)范。政府付費類型下的PPP項目資產(chǎn)公允價值，主要是指PPP項目全生命周期過程的財政支出責(zé)任，包括股權(quán)投資、運營補貼、風(fēng)險承擔(dān)、配套投入等。這樣的公允價值不同于市場競爭形成的公允價值，其有鮮明的政府特征，體現(xiàn)了PPP項目的特點。不同付費模式下，政府承擔(dān)的運營補貼支出責(zé)任不同。政府付費模式下，政府承擔(dān)全部運營補貼支出責(zé)任;可行性缺口補助模式下，政府承擔(dān)部分運營補貼支出責(zé)任;使用者付費模式下，政府不承擔(dān)運營補貼支出責(zé)任。

為推動政府和社會資本合作項目物有所值評價工作的規(guī)范有序開展，財政部立足國內(nèi)實際，借鑒國際經(jīng)驗，于2015年制訂發(fā)布了《PPP物有所值評價指引（試行）》（財金[2015]167號）。物有所值（ValueforMoney，VfM）評價是判斷是否采用PPP模式代替政府傳統(tǒng)投資運營方式提供公共服務(wù)項目的一種評價方法。物有所值定量評價是在假定采用PPP模式與政府傳統(tǒng)投資方式產(chǎn)出績效相同的前提下，通過對PPP項目全生命周期內(nèi)政府方凈成本的現(xiàn)值（簡稱“PPP值”）與公共部門比較值（簡稱“PSC值”）進行比較，判斷PPP模式能否降低項目全生命周期成本。PPP值可等同于PPP項目全生命周期內(nèi)股權(quán)投資、運營補貼、風(fēng)險承擔(dān)和配套投入等各項財政支出責(zé)任的現(xiàn)值，參照PPP項目財政承受能力論證指引及有關(guān)規(guī)定測算。

對于PPP項目會計初始計量，是否可以將物有所值定量評價方法中涉及的政府方的凈成本現(xiàn)值作為PPP項目資產(chǎn)入賬價值的依據(jù)，值得深入思考。從理論上講，相比政府付費類型下的PPP項目資產(chǎn)公允價值，物有所值更能反映PPP項目的經(jīng)濟特征。政府付費類型下的PPP項目資產(chǎn)公允價值是一種著眼于未來的評估辦法，其核心部分就是對于預(yù)期期限內(nèi)的現(xiàn)金流進行折現(xiàn)，看重的是資產(chǎn)未來帶來的收益。但是這類價值預(yù)估方法存在局限性，未來期間收益的預(yù)估難度比較大，容易受到未來不可預(yù)見因素的影響。另外，項目本身的風(fēng)險因素眾多，不同項目可能存在自身特有的風(fēng)險未能識別或者風(fēng)險未能及時得到量化的問題。在不確定經(jīng)濟環(huán)境下，收益和風(fēng)險的預(yù)期值都存在較大的偏差，收益現(xiàn)值法計算結(jié)果的主觀因素比較大。

目前，物有所值法的計量依據(jù)我國PPP項目的現(xiàn)有規(guī)則，其風(fēng)險價值估計按經(jīng)驗設(shè)定，取值在工程造價的2%～20%之間，結(jié)果相差極大。一個10億元項目的公共基礎(chǔ)設(shè)施的PPP項目價值，其風(fēng)險價值可以是0.2億元，也可以是2億元，相差高達1.8億元。風(fēng)險價值的計算需要非常強大的數(shù)據(jù)庫及各種PPP項目的經(jīng)驗值，這在現(xiàn)實中不太可行。

盡管政府付費類型下的PPP項目資產(chǎn)公允價值存在不少缺點，但相對于物有所值法，更為會計界所接受。財務(wù)報告的目標(biāo)是為報表使用者提供決策有用的信息，一項PPP項目價值按物有所值法計算，可能會產(chǎn)生18%的差異值，勢必誤導(dǎo)財務(wù)報表使用者的決策，這顯然不符合會計信息質(zhì)量要求。

四、完善我國PPP項目運營方會計處理的建議

（一）關(guān)于PPP項目運營方會計涉及范圍

正如本研究之前指出，PPP項目的關(guān)鍵特征是政府與社會資本合作從事公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，運營方組建項目公司來運營基礎(chǔ)設(shè)施以向社會提供公共服務(wù)并取得合理報酬。基礎(chǔ)設(shè)施屬于國家，產(chǎn)權(quán)通常不轉(zhuǎn)移。政府與運營方通過簽訂PPP合同來明確各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合同期限通常較長并不可撤銷。運營方取得的僅僅是公共基礎(chǔ)設(shè)施的運營權(quán)利，合同期滿時要無條件將公共基礎(chǔ)設(shè)施移交給政府。不管采取何種類型的PPP項目，不管以何種合法形式取得，只要符合這些特征的PPP項目就都是PPP會計涉及的范圍，凡是不符合這些特征的PPP項目則除外。例如BOT、TOT、ROT、DBFOT等，都屬于PPP會計核算對象，但BOO、BBO等就不是。

有些政府投資項目通過委托社會資本來建設(shè)，建設(shè)完成后就將其移交給政府，例如代建（BT）項目，只要代理政府來建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，建設(shè)完成后將其移交給政府，就不屬于PPP會計核算范圍，因為這類項目并無運行內(nèi)容，僅有工程建設(shè)過程。

有些PPP類型項目既有特許經(jīng)營權(quán)利又有租賃，例如在LBOT中，項目公司應(yīng)區(qū)分提供租賃的基礎(chǔ)設(shè)施與PPP形式的基礎(chǔ)設(shè)施，租賃部分按租賃會計準則核算，PPP項目部分則按相關(guān)會計規(guī)定處理。

只要同時滿足以下條件的特許經(jīng)營服務(wù)協(xié)議，就屬于PPP會計涉及范圍：1授予人控制或者管制了運營方利用公共基礎(chǔ)設(shè)施所提供的服務(wù)對象、內(nèi)容和價格;2在服務(wù)期滿時授予人通過所有者關(guān)系、利益授予或者其他方式控制了公共基礎(chǔ)設(shè)施的任何重大剩余權(quán)益。本范圍既包括運營方建造或從第三方取得公共基礎(chǔ)設(shè)施，又包括授予人把現(xiàn)存的基礎(chǔ)設(shè)施提供給運營方使用。第一個條件中的控制或管制是指通過合同或其他方式（如授予人）進行控制的能力，包括授予人購買的所有產(chǎn)出，其他使用者要使用這些產(chǎn)出是要花錢購買的。應(yīng)用第一個條件時應(yīng)考慮授予人及所有相關(guān)方。如果授予人是政府，則應(yīng)把政府作為整體，包括法律制定者。本條件并不意味著授予人需要完全控制價格，授予人通過合同管制或控制公共服務(wù)的合理價或者規(guī)定最高限價即可。價格因素是合同的實質(zhì)條件，應(yīng)該是可實現(xiàn)的而非遠期的。如果運營方可以自由定價，則所有超額利潤都應(yīng)歸授予人所有。限制價格是控制的一個重要條件。第二個條件中的控制或管制是指授予人限制了運營方出售或抵押公共基礎(chǔ)設(shè)施，保證了授予人在整個特許服務(wù)協(xié)議期間持續(xù)控制公共基礎(chǔ)設(shè)施的能力。公共基礎(chǔ)設(shè)施的剩余價值以當(dāng)前價值評估確定[8]。

對于控制與管理應(yīng)做出區(qū)分。授予人保留了基礎(chǔ)設(shè)施的控制權(quán)，而經(jīng)營方只有代表授予人管理運營基礎(chǔ)設(shè)施的權(quán)利。以上兩個條件使得授予人在經(jīng)濟壽命周期內(nèi)控制了公共基礎(chǔ)設(shè)施。運營方對基礎(chǔ)設(shè)施的任何更新改造并非意味著其擁有了部分權(quán)利，更不會改變授予人對基礎(chǔ)設(shè)施剩余權(quán)益的控制。

在PPP項目中，有些項目的基礎(chǔ)設(shè)施只有部分受到管制，這些基礎(chǔ)設(shè)施能獨立發(fā)揮物理功能，此時應(yīng)分開核算。對非管制部分按相關(guān)準則來處理，對管制部分按PPP會計來處理。但是，對于有些公共基礎(chǔ)設(shè)施附帶的純粹意義上的輔助活動，則應(yīng)作為受管制的公共基礎(chǔ)設(shè)施來看待，不應(yīng)單獨核算。

（二）關(guān)于PPP項目運營權(quán)的確認

PPP項目運營權(quán)利涉及確認時點與歸類問題。

運營方不應(yīng)把PPP項目公共基礎(chǔ)設(shè)施確認為自身財產(chǎn)，因為公共基礎(chǔ)設(shè)施的控制權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。運營方只是取得了公共基礎(chǔ)設(shè)施的運營權(quán)利，并需按授予人的規(guī)定提供公共服務(wù)，其實質(zhì)上是提供公共服務(wù)的授予人的代理方。如果運營方通過建造或提升公共基礎(chǔ)設(shè)施來提供公共服務(wù)，從而從授予方取得收款權(quán)利，那么建議把這種權(quán)利確認為金融資產(chǎn)或無形資產(chǎn)。如果運營方能夠從授予方那里取得無條件的收款權(quán)利或另一些金融資產(chǎn)權(quán)利，那么建議將其確認為金融資產(chǎn)。因為在這種情況下，授予方幾乎沒有任何權(quán)利規(guī)避付款，法律上要求強制執(zhí)行。運營方有無條件收取現(xiàn)金的權(quán)利，是指授予方受PPP合同約束必須有明確數(shù)額與具體日期以保證有充足的現(xiàn)金支付給運營方，如現(xiàn)金短缺則需給予補償。當(dāng)運營方收到授予人授予的收費許可證書時，建議將收款權(quán)利確認為無形資產(chǎn)。取得收費許可證書并非具有無條件收取現(xiàn)金的權(quán)利，因為該金額不確定，其取決于運營方提供公共服務(wù)的質(zhì)量與水平。如果運營方取得的收款權(quán)利中一部分是金融資產(chǎn)，一部分是無形資產(chǎn)，那么建議對其分開核算。先把無條件收款的部分權(quán)利確認為金融資產(chǎn)，剩余部分則確認為無形資產(chǎn)[9]。

運營方在進行會計處理時應(yīng)考慮PPP合同條款，因為后續(xù)處理與合同條款緊密相關(guān)。但是，上述兩種類型的資產(chǎn)在運營方建造或提升基礎(chǔ)設(shè)施的期間都應(yīng)先確認為合同資產(chǎn)。運營方提供經(jīng)營服務(wù)而取得收入應(yīng)遵守我國的收入準則。根據(jù)PPP合同的規(guī)定，當(dāng)期滿運營方移交給授予方公共基礎(chǔ)設(shè)施時需要維持或恢復(fù)其公共服務(wù)能力，運營方就有了合同義務(wù)。維持或恢復(fù)公共基礎(chǔ)設(shè)施公共服務(wù)能力的合同義務(wù)應(yīng)遵守現(xiàn)有相關(guān)準則來處理。通常，運營方的借款費用應(yīng)予費用化，除非該借款費用與取得收費許可證書的權(quán)利直接相關(guān)，才應(yīng)予資本化。

（三）關(guān)于PPP項目運營權(quán)的計量

PPP項目運營權(quán)利的計量應(yīng)結(jié)合PPP項目特征來進行。不同類型的PPP項目，其授予方的財政資金方式也不相同，PPP項目入賬價值應(yīng)考慮我國PPP項目的特征。對于政府付費項目來說，不管將運營權(quán)利確認為金融資產(chǎn)還是無形資產(chǎn)，其初始入賬的公允價值都應(yīng)參照政府付費計算模型來確定，其貼現(xiàn)率、建造成本、合理報酬率等都應(yīng)按政府規(guī)定來評估。對于取得無條件收款權(quán)利的PPP項目，金融資產(chǎn)初始入賬價值應(yīng)以政府規(guī)定的風(fēng)險資本貼現(xiàn)的加權(quán)數(shù)來確定;對于收款金額不確定的PPP項目，無形資產(chǎn)初始入賬價值應(yīng)以政府規(guī)定的合理報酬率、風(fēng)險資本等因素加以評估確定。

對于PPP項目運營權(quán)利的后續(xù)計量，應(yīng)遵守我國金融資產(chǎn)與無形資產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。對于合同報酬不確定的PPP項目，其金額資產(chǎn)或無形資產(chǎn)未來價值的變動是通過資產(chǎn)減值準備還是通過項目公司的收入或費用科目來反映應(yīng)予明確，這需要結(jié)合特許經(jīng)營服務(wù)合同來確定。如果特許經(jīng)營合同授予方每年付費是可變的、不確定的，那么項目公司在每個資產(chǎn)負債表日應(yīng)按新的信息對已確認的金融資產(chǎn)或無形資產(chǎn)價值進行調(diào)整，以如實反映資產(chǎn)的當(dāng)前價值。運營方應(yīng)按相關(guān)準則對PPP項目進行會計處理[10]。

（四）關(guān)于PPP項目運營方的信息披露

關(guān)于PPP項目會計信息的披露，應(yīng)考慮所有影響特許服務(wù)合同的因素，凡是影響到授予人、投資者、運營方、社會消費者等的信息，都應(yīng)當(dāng)在財務(wù)報告附注中予以披露。運營方與授予方在每個會計期間內(nèi)應(yīng)披露PPP項目以下內(nèi)容：1PPP項目特許服務(wù)協(xié)議的主要內(nèi)容;2影響PPP項目未來現(xiàn)金流量的金額、時間與不確定的重大條款（包括特許服務(wù)期間、重新定價日與基礎(chǔ)等）;3PPP項目資產(chǎn)與義務(wù)的性質(zhì)和范圍;4協(xié)議變更條件;5PPP項目特許服務(wù)協(xié)議分類;6運營方每個會計期間內(nèi)收入與損益的金額，每個特許服務(wù)協(xié)議、每類服務(wù)安排應(yīng)單獨披露;7PPP項目公司信息披露與績效考核;8政府承諾的內(nèi)容、范圍與時間要求;9政府接管條件與方式;10PPP項目資產(chǎn)移交條件、補償標(biāo)準;11 合同終止、合同到期時的續(xù)展條件;等等。

主要參考文獻：

[1]賈康，孫潔.公私合作關(guān)系（PPP）的概念、起源、特征與功能[J].財政研究，2009（10）：2～10.

[2]IFRIC.Service Concession Arrangement[s EB/OL]. https：//www.ifrs.org/issued- standards/list- of- interpratations/，2006-09-N.

[3] FASB Emerging Issues Task Force.Update No. 2014-05-Service Concession Arrangements（To- pic 853）[EB/OL].https：//www.fasb.org.，2014- 01-N.

[4] FASB Emerging Issues Task Force.Update No. 2017- 10- Service Concession Arrangements （To- pic 853）：Determining the Customer of the Operation Services [EB/OL] .https：//www.fasb.org/ STANDARDS >> Accounting Standards Updates Issued/，2017-05-N.

[5] IFRIC.Board Discussions and Papers—Payments by an Operator to a Grantor in a Service Concession Arrangement[EB/OL].http：//archive.ifrs.org/ Current -Projects/IASB-Projects/，2016-07-N.

[6] IFRIC.Board Discussions and Papers—Service Concession Arrangements with Leased Infrastructure [EB/OL] . http：//archive.ifrs.org/Current- Projects/IASB-Projects/，2016-09-N.

[7] IFRIC.Board Discussions and Papers—Variable Payments for Asset Purchases and Payments Made by an Operator to a Grantor in a Service Concession Arrangement—Cover Memo and Possible Alternatives[EB/OL].http：//archive. ifrs. org/Current-Projects/IASB-Projects/，2015-11-N.

[8]GASB.StatementNo.60：AccountingandFinancial Reporting for Service Concession Arrangements [EB/OL].https：//www.gasb.org/STANDARDS&GUIDANCE Pronouncements/，2010-09-N.

[9] IPSASB.Service Concession Arrangements：Grantor [EB/OL].http：//www.ifac.org/publications-resource/2012 -handbook -international-public-sector -accounting -pronouncements/，2012-06-09.

[10] IASB.The Conceptual Framework for Financial Reporting[EB/OL].https：//www.ifrs.org/issued-standards/list-of-standards/conceptual-framework/，2018-03-N.