王寧　梁艷　吳啟航

摘要：P2P平臺作為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的重要組成部分，打破傳統(tǒng)金融借貸固有模式，因其低門檻、高效率、高收益的優(yōu)勢迅速受到廣大投資者的追捧，并給我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展帶來活力。但是由于我國社會信用環(huán)境的不完善，P2P行業(yè)競爭的激烈以及法律監(jiān)管的不到位等原因，P2P平臺存在著多種風(fēng)險，對營造我國有序穩(wěn)定的金融環(huán)境帶來威脅。本文將圍繞P2P平臺進行相關(guān)介紹，主要包括發(fā)展現(xiàn)狀，風(fēng)險揭示，并通過以上分析提出總結(jié)建議，促進P2P平臺健康有效發(fā)展。

我國網(wǎng)貸行業(yè)主要經(jīng)歷以信用借款為主的萌芽期，到以地域借款為主的高速發(fā)展期，再到以自融為主的高風(fēng)險期。隨著2017年銀監(jiān)會下發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》等監(jiān)管文件的陸續(xù)出臺，P2P網(wǎng)貸行業(yè)進入了合規(guī)經(jīng)營的整改期。然而近5年來，P2P平臺出現(xiàn)大規(guī)模的資金提現(xiàn)困難，爆雷成災(zāi)，很多平臺難以生存，累計停業(yè)及問題平臺數(shù)量增速有所加快。本文主要通過P2P平臺數(shù)量劇增、成交規(guī)模較大，平臺區(qū)域分布不平衡，停業(yè)及問題平臺類型標簽集中及爆雷事件頻發(fā)四大特征描述平臺的發(fā)展現(xiàn)狀，并通過對平臺借貸過程缺位風(fēng)險，平臺經(jīng)營風(fēng)險以及法律風(fēng)險三大風(fēng)險進行風(fēng)險揭示，最后從提高平臺信用評級能力，加強平臺自身規(guī)范及完善網(wǎng)貸行業(yè)法律體系三個角度提出措施建議。

1 平臺發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 平臺數(shù)量劇增、成交規(guī)模較大

2014年1月至今平臺數(shù)量總體呈上升趨勢，截至2018年9月，我國P2P平臺累計總數(shù)達6567家。與此同時，P2P平臺的成交量從2014年1月的117.68億元飛升到2018年9月的1107.37億元?？梢哉f，P2P平臺正高速發(fā)展。究其原因，與我國的社會經(jīng)濟環(huán)境，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展及P2P平臺本身的特點是密切相關(guān)的。近年來，我國許多小微企業(yè)陷入融資難、籌資難的困境，生存在水深火熱之中。在此期間，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展讓人們可通過網(wǎng)絡(luò)進行方便快捷且低成本的交易。社會經(jīng)濟環(huán)境與技術(shù)條件的碰撞交融再加上平臺本身融資門檻低等特點，P2P平臺應(yīng)運而生，并不斷發(fā)展壯大。

1.2 區(qū)域分布不平衡

網(wǎng)貸平臺區(qū)域集中度很高，可從以下三個方面分析。第一，從運營數(shù)量上看，2018年9月我國網(wǎng)貸平臺運營數(shù)量1530家，其中廣東、北京、浙江、上海地區(qū)分別以305、286、194、184家占據(jù)全國前四，其他地區(qū)運營數(shù)量不破百;第二，從成交量上看，2018年9月廣東、浙江、北京和上海地區(qū)成交量分別占比全國成交量32.06%、26.13%、24.53%、lO.lg%，其他地區(qū)成交量總和占比僅7%左右;第三，從綜合收益率上看，廣東、浙江、上海和北京地區(qū)仍占據(jù)全國前四。

1.3 停業(yè)及問題平臺類型標簽集中

2018年1月～9月，我國的P2P停業(yè)及問題平臺類型標簽主要有提現(xiàn)困難、停業(yè)和延期兌付。2018年1月-5月，停業(yè)的平臺所占比例遠高于其他的問題平臺標簽。然而6月-8月，出現(xiàn)提現(xiàn)困難的平臺所占比例大幅上升，大幅度高于停業(yè)的平臺占比，但9月份，出現(xiàn)延期兌付問題的平臺占比最高。為何9個月內(nèi)會發(fā)生如此大的變化？由于市場行情不佳，部分平臺借款客戶在行業(yè)出現(xiàn)波動期間惡意逃債，給平臺的穩(wěn)健運營帶來困難，多家平臺停業(yè)。2018年6月后，國家出臺多份文件對平臺合規(guī)性進行要求，并對多家平臺展開調(diào)查，并在調(diào)查期間對平臺進行股權(quán)凍結(jié)，再加上借款人客戶的逾期還款，出現(xiàn)提現(xiàn)困難的平臺數(shù)量急速增加。9月，監(jiān)管政策利好不斷，行業(yè)資金開始回流，多家平臺作出延期兌付承諾，行業(yè)發(fā)展進入新階段，使得出現(xiàn)提現(xiàn)困難的平臺大幅下降，延期兌付的平臺所占比例上升，如表1所示。

1.4 爆雷事件頻發(fā)

2013年10月末，P2P平臺出現(xiàn)爆雷。2015年12初，深圳e租寶事件引起轟動，事件涉及十萬多投資者，未付資金達到380億元。2016年全年爆雷平臺數(shù)量高達1741家。2017年1月，海新金服、樂行理財?shù)?家平臺同時爆雷使P2P行業(yè)成為“重災(zāi)區(qū)”。P2P平臺頻繁爆雷的原因主要有以下幾點：第一，網(wǎng)貸行業(yè)進入門檻低，許多平臺自身條件不合格，風(fēng)險防控較差;第二，網(wǎng)貸行業(yè)競爭激烈，平臺為籌集資金，不惜以高利息吸引投資者;第三，監(jiān)管加強。強監(jiān)管使平臺運營需要更嚴格的要求和更高的成本，很多平臺陷入困境。

2 平臺風(fēng)險問題分析

2.1 借貸過程缺位風(fēng)險

貸款過程主要包括貸前審查、貸時核查、貸后追蹤三個大環(huán)

節(jié)，某一環(huán)節(jié)的不到位都會影響借貸的安全性和有效性，給平臺帶來諸多風(fēng)險。

2.1.1貸前審查不嚴格

國內(nèi)的P2P平臺間沒有建立信息共享體系，P2P平臺與各類數(shù)據(jù)平臺沒有合作，甚至央行的信用體系也不包括網(wǎng)貸行業(yè)。這種現(xiàn)狀導(dǎo)致P2P平臺對資金借入者的信息搜尋等隱性成本加大，一些平臺為節(jié)約成本僅線上對借款人身份進行簡單審查，未線下核實相關(guān)信息，使得借款人的經(jīng)濟實力、發(fā)展前景等信息不夠透明。P2P平臺的不作為或默認態(tài)度讓借款門檻一再降低，大批不合格的借款人爭相進入市場，甚至很多借款人偽造信息蒙混過關(guān)。不合格借款人在高利息的壓力下更可能無法按時還本付息，潛在信用風(fēng)險提高。

2.1.2貸時核查不規(guī)范

貸時核查不規(guī)范主要體現(xiàn)在P2P平臺信貸集中。信款集中主要體現(xiàn)在貸款數(shù)量和貸款結(jié)構(gòu)集中兩個方面。貸款數(shù)量集中指平臺資金運用過分集中于少數(shù)貸款人，一旦其中一個貸款人違約，平臺將受到嚴重影響。貸款結(jié)構(gòu)集中指平臺貸款過分集中于有關(guān)聯(lián)關(guān)系的貸款人或集中于風(fēng)險特點相同的行業(yè)領(lǐng)域，一旦這些行業(yè)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險，該平臺的頭部債務(wù)人可能會陷入困境而導(dǎo)致平臺出現(xiàn)大額壞賬。

2.1.3貸后追查不健全

P2P平臺的貸款合同不規(guī)范，僅通過網(wǎng)上協(xié)議，最終達成一張電子借條。這種模式導(dǎo)致信用認定難度和風(fēng)險加大。大部分平臺缺乏專業(yè)的貸后追查小組，平臺無法實地核查貸出資金是否按照合同規(guī)定進行使用。對于違法使用貸款的，平臺也不能及時制止并處理相對應(yīng)的貸出資金。貸后追查體系不完善使得網(wǎng)貸公司的貸款風(fēng)險難以科學(xué)預(yù)測。

2.2 平臺經(jīng)營風(fēng)險

在金融創(chuàng)新浪潮的驅(qū)動下，大量資本進入網(wǎng)貸行業(yè)。不可否認，這些經(jīng)營者的加入有利于促進資金融通，激發(fā)市場活力，為金融市場帶來新鮮血液。然而與此同時也催生了潛在的經(jīng)營風(fēng)險。

2.2.1資金錯配風(fēng)險

理論上，資金錯配主要包括風(fēng)險錯配、規(guī)模錯配和期限錯配。就網(wǎng)貸行業(yè)而言，資金錯配中的期限錯配現(xiàn)象較普遍且風(fēng)險影響較大，自2014年許多中小房地產(chǎn)商紛紛轉(zhuǎn)向P2P平臺尋找融資后該風(fēng)險問題尤為突出。平臺上房地產(chǎn)項目的融資大都經(jīng)過包裝，以常見的抵押貸款形式出現(xiàn)，并將大額借貸拆分成幾個小額借貸，如將期限為5年的貸款拆分為5個一年期的貸款，即短貸長投。但近兩年來房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展并不景氣，平臺大額貸出資金到期無法收回，許多平臺為資金周轉(zhuǎn)往往發(fā)布新標募集資金，以新債抵舊債。這種以短期化資金來源支撐長期化資金運用的模式，使平臺流動性風(fēng)險暴露，期限錯配問題日益嚴重。

2.2.2聲譽風(fēng)險

聲譽在平臺的可持續(xù)發(fā)展中起著不可或缺的作用。平臺聲譽一旦受損，若不及時加以控制，將會給平臺的穩(wěn)健運營帶來嚴峻挑戰(zhàn)。P2P平臺爆雷事件的曝光，給公眾帶來不良印象，嚴重影響平臺聲譽。為有效防范聲譽風(fēng)險，平臺可將社會責(zé)任與經(jīng)營目標結(jié)合，及時披露相關(guān)年報、妥善處理服務(wù)投訴案件，樹立良好平臺形象;保持與媒體良好接觸，傳播積極向上的平臺文化;制定危機管理規(guī)劃及全面危機公關(guān)，控制風(fēng)險。

2.3 法律風(fēng)險

P2P平臺發(fā)展迅速，可法律監(jiān)管未能及時跟上，在網(wǎng)貸行業(yè)中存在許多可進行投機套利的灰色地帶，由此引發(fā)的法律風(fēng)險不在少數(shù)。如“中寶投資”集資詐騙事件、駭人聽聞的e租寶事件、“龐氏騙局”等，嚴重危害了社會主義市場經(jīng)濟秩序，危及社會穩(wěn)定。若不及時加強法律監(jiān)管，完善行業(yè)監(jiān)管體系，對法律風(fēng)險加以防控，網(wǎng)貸行業(yè)的法律風(fēng)險易誘發(fā)成社會風(fēng)險。

3 總結(jié)建議

3.1 審查借款人信息以提高信用評級能力

為減少借貸過程中的缺位風(fēng)險，建議增強平臺信用評級能力，這要求平臺用多種方式核實信息的真實性并對借款人的信用評級更嚴格。加快P2P借貸平臺行業(yè)組建一個民營化信用服務(wù)中介機構(gòu)的步伐，打造“獨特征信系統(tǒng)”，提高信用評級建設(shè)的積極性。

3.2 平臺自身加強規(guī)范

首先，網(wǎng)貸平臺需要相互協(xié)作，形成完整的信息共享系統(tǒng);同時相互監(jiān)督約束，從而形成嚴格的行業(yè)風(fēng)險管理準則。其次，平臺在提高風(fēng)險防范意識的同時，需要建立一套完整的監(jiān)督管理體制。最后，平臺可在國家政策的背景下，借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗及自身平臺特色不斷創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。

3.3 完善網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的法律體系

一方面，規(guī)范各監(jiān)管主體的監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管任務(wù)，使得監(jiān)管無盲點。另一方面，可對平臺引入準入準出機制，對平臺的資本充足率等相關(guān)指標制定波動范圍并定期檢查。