劉廣建

摘要：日本宣布無條件投降后不久，盟國便開始組建遠(yuǎn)東國際軍事法庭對日本戰(zhàn)犯進(jìn)行審判，史稱“東京審判”。從逮捕日本戰(zhàn)犯到法庭常規(guī)審理，中國的報紙和雜志等媒體對東京審判進(jìn)行了不同程度的關(guān)注。在將近三年的漫長審理過程中，尤其是最終判決書宣讀完畢后，中國媒體表達(dá)了對審理過程及結(jié)果的態(tài)度，認(rèn)為此次審判雖然將一批甲級戰(zhàn)犯判處極刑，但沒有追究天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任是最大的敗筆。本文試圖從民國媒體的報道中來探討民國時期有關(guān)東京審判的輿論傾向。

關(guān)鍵詞：民國；媒體；東京審判；日本戰(zhàn)犯

1945年8月15日，日本正式宣布無條件投降。消息傳到中國，舉國歡騰，人們紛紛奔走相告。從九一八事變到日本投降，中國經(jīng)歷了14年艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭，付出了死傷軍民3500萬，直接經(jīng)濟(jì)損失1000億美元，間接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)5000億美元的代價。戰(zhàn)爭甫一結(jié)束，審判發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的日本戰(zhàn)犯便被提上了議事日程。根據(jù)《開羅宣言》《波茨坦公告》《日本投降書》及莫斯科三國外長會議的決議等一系列國際文件，駐日盟軍最高統(tǒng)帥部決定設(shè)立軍事法庭，依法審判日本戰(zhàn)犯。1946年1月19日，駐日盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟公布了《設(shè)置遠(yuǎn)東國際軍事法庭的特別通告》，該《通告》的發(fā)布標(biāo)志著“東京審判前期準(zhǔn)備工作的結(jié)束和遠(yuǎn)東國際軍事法庭的正式成立。”[1]隨后，盟軍最高統(tǒng)帥部公布了遠(yuǎn)東國際軍事法庭的憲章，繼而任命了法庭的各國法官，正式著手起訴和審判日本戰(zhàn)爭罪犯的工作。這次審判“不是一次普通的審判，因?yàn)槲覀冋诖诉M(jìn)行一場文明社會堅定不移地防止整個世界被摧毀的戰(zhàn)斗，此次審判是它的一個組成部分”。[2]

遠(yuǎn)東國際軍事法庭于1946年4月29日接受國際檢察局提交的關(guān)于日本甲級戰(zhàn)犯起訴書，5月3日正式開庭審理，1948年11月12日判決書宣讀完畢。在這漫長的近三年時間里，遠(yuǎn)東國際軍事法庭開庭818次，僅英文庭審記錄就多達(dá)4.8萬余頁，法庭傳喚了12個國家的419名證人出庭作證，共有779人向法庭提交書面證詞，有關(guān)證據(jù)資料達(dá)8000件，其中僅檢方提交的證據(jù)資料即達(dá)21萬余頁，辯護(hù)方提交的證據(jù)資料亦近2.7萬頁。對于這次創(chuàng)歷史記錄的國際審判，當(dāng)時中國國內(nèi)給予了一定的關(guān)注，各類報紙期刊等媒體均進(jìn)行了不同程度的跟蹤報道，表達(dá)了對于這次國際審判的態(tài)度。

一、審判之社會政治意義大于法律意義

審判日本戰(zhàn)犯，對于被侵略國尤其是中國而言意義非凡。東京審判將日本對中國的侵略時間確定為1928年的柳條湖事件，長達(dá)17年。全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日軍屢次違反《日內(nèi)瓦公約》等戰(zhàn)爭法規(guī)和人道主義規(guī)則，在中國實(shí)施細(xì)菌戰(zhàn)、毒氣戰(zhàn)，進(jìn)行慘無人道的大屠殺，尤其以南京大屠殺最為典型。東京審判判決書確認(rèn)：“在日軍占領(lǐng)南京后最初六個星期內(nèi)，南京及其附近被屠殺的平民和俘虜，總數(shù)達(dá)200000以上?！@個數(shù)字還沒有將被日軍所燒棄了的尸體，投入長江，或以其他方法處分的人們計算在內(nèi)?！盵3]同時，日軍還大規(guī)模有組織地實(shí)施“慰安婦”制度，強(qiáng)征多國婦女充當(dāng)日軍“慰安婦”?！拔堪矉D”制度在日軍所占領(lǐng)的中國22個省區(qū)全面推行，甚至在前線陣地都設(shè)有臨時慰安所。僅中國就有人數(shù)高達(dá)20萬的女性淪為日軍的性奴隸。如果發(fā)動戰(zhàn)爭的日本戰(zhàn)犯得不到應(yīng)有的懲罰，國際和平與正義將蕩然無存，中華民族的民族情感也定將難以平復(fù)?！皷|京國際法庭所定的目標(biāo)，并不只限于嚴(yán)峻懲罰煽動侵略戰(zhàn)爭的罪犯而已，大家更期望這種審判會對全世界人士顯示出日本帝國主義侵略的本質(zhì)，并顯示出傳播這種侵略的那些勢力的本質(zhì)，這樣子對于以民主精神再教育日本人民一事就會有所貢獻(xiàn)；這種審判應(yīng)該成為對于今后一切僭望世界霸權(quán)者的一個警告?！盵4]因此，日本戰(zhàn)犯審判的政治意義顯得尤為突出。

對于遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯，當(dāng)時國內(nèi)的輿論主要基于懲戒發(fā)動戰(zhàn)爭的首犯并教育日本人民的角度。遠(yuǎn)東國際軍事法庭中方法官梅汝璈有一句話流傳甚廣，他說：“我不是復(fù)仇主義者，我無意于把日本軍國主義欠下我們的血債寫在日本人民的賬上。但是，我相信，忘記過去的苦難可能招致未來的災(zāi)禍。因此，對于發(fā)動戰(zhàn)爭的首要戰(zhàn)犯必須得到嚴(yán)懲?！眹?yán)懲發(fā)動戰(zhàn)爭的日本首要戰(zhàn)犯自不必多說，但更多的則是通過審判來教育廣大的日本人民，警示后人。因此，“審判戰(zhàn)犯之主要目的，并不在報復(fù)，而在使后人有所懲戒?！盵5]“戰(zhàn)犯審判的意義，政治重于法律。換言之，戰(zhàn)犯的必須加以審判及處刑，與其說是由于法律的理由，毋寧說最重要的還在政治的理由?！盵6]

國民政府官方媒體《中央日報》，對東京審判有著系列的跟蹤報道，反映出國民政府對日本戰(zhàn)犯審判的關(guān)注。1945年10月22日，《中央日報》發(fā)表《處置日本與安定遠(yuǎn)東》社論，表達(dá)了對日審判的基本態(tài)度。社論認(rèn)為對日本應(yīng)“采取一種合理適當(dāng)?shù)奶幹茫灾\根絕侵略的火種，保證永久的和平……”并從遠(yuǎn)東安定的大局出發(fā)，提出了中國政府對處置日本的三點(diǎn)希望：

第一、管制日本必須嚴(yán)格而徹底，但須于消極中含有積極地作用。蓋此次掀動世界大戰(zhàn)，使人類于二十余年之間兩受戰(zhàn)爭慘禍的：在東方是日本，在西方是納粹。因此，日本應(yīng)與納粹同科，方可確保遠(yuǎn)東的安定，防止侵略死灰的復(fù)燃。但我們在消極工作中必含有積極地作用，必須使日本民族在深切懲創(chuàng)中發(fā)生覺悟，日本民意在積極鼓勵中得到新生。蔣主席所主張的讓日本民意來決定天皇的命運(yùn)，是一種測驗(yàn)，一種有力的鼓勵與啟發(fā)。只有日本民主自由的民意能夠有所表現(xiàn)，才是日本侵略主義真正消除的明證。

第二、遠(yuǎn)東咨詢的機(jī)構(gòu)，必須及早成立，切實(shí)磋商。是項咨詢委員會，原定于本月二十三日開幕，現(xiàn)因參加國代表旅途的困難等原因，將延期至本月三十日舉行，我們希望此會能夠不再延期，并希望有關(guān)各國屆期一致參加，共同討論，以切實(shí)規(guī)劃實(shí)施日本投降條款的政策，及其具體步驟，并進(jìn)而普泛交換關(guān)于安定遠(yuǎn)東一般問題的意見，在安定遠(yuǎn)東的大前提下，合理解決處置日本，及由處置日本而引起的一切問題。

第三、有關(guān)遠(yuǎn)東問題的各國，尤其是各主要盟國，對于處置日本與安定遠(yuǎn)東的一切問題，要有適宜的分工與基本的合作。我們知道日本的侵略毒素，經(jīng)過了歷史性的長期傳播，受禍與中毒的區(qū)域，絕不限于日本本土，廣泛的說，日本軍閥從前所唱“大東亞共榮圈”的范圍，就是日本散播侵略毒素的理想范圍。遭受日本侵略毒禍的區(qū)域，既極廣泛，因此我們消毒與重建的工作，也不能以處置日本本土滿足，而需要在這廣泛區(qū)域中，從事于分工與合作。昨日美國國務(wù)院遠(yuǎn)東司長范宣德氏發(fā)表遠(yuǎn)東政策的演講，廣泛論及對日對韓以遠(yuǎn)及對東南亞最近事態(tài)的各種政策，尤其致意于協(xié)助我國，俾發(fā)展為同意強(qiáng)大合作與民主的國家，并認(rèn)我國為美蘇在遠(yuǎn)東所謂橋梁。美國當(dāng)局對我協(xié)助的誠意，固可佩慰；同時我國如能對遠(yuǎn)東盟國的合作，有所盡力，藉以促進(jìn)遠(yuǎn)東整個的安定，以盡其本身應(yīng)盡的責(zé)任，尤符合于我們的初衷與愿望。只有在合作的原則之下，來分工處置日本與安定遠(yuǎn)東，才能實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國共同的利益與目的。

總之，日本的處置，即有關(guān)于遠(yuǎn)東整個大局的安定，遠(yuǎn)東的安定，更有關(guān)于世界整個大局的安全?，F(xiàn)在處置日本的工作在麥克阿瑟元帥的主持之下，已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)某尚?；而遠(yuǎn)東咨詢委員會開會在邇，更將進(jìn)一步的求一般遠(yuǎn)東問題的合理解決。我們希望由此促進(jìn)各主要盟國間更密切的合作，在聯(lián)合國共同的目標(biāo)與利益的大前提下，徹底處置日本，并解決有關(guān)遠(yuǎn)東安定的一切問題。[7]

其他報紙和期刊也紛紛表達(dá)對東京審判的看法。尤其是在法庭審理有關(guān)南京大屠殺案時，媒體對于這一震驚世界的慘案給予了極大的關(guān)注度。各類證人出庭作證，控辯雙方唇槍舌劍，在報刊上均能看見詳細(xì)報道?！渡陥蟆吩鴪蟮溃骸斑h(yuǎn)東國際法庭今日繼續(xù)開庭，許傳音博士出庭作證，敘述日軍在南京暴行。略謂，一九三七年南京淪陷后，日寇逞其暴行，平民被殺者達(dá)二十萬人以上。死難者之婦女及受傷之人不計其數(shù)，房屋被恣意破壞或焚燒，路見中國平民，即加殺戮，凡在軍役年齡之人均被帶走，遭集團(tuán)槍殺或焚燒。”[8]這只是諸多報道中的一條。但是，從這一報道的詳細(xì)程度即可窺見人們渴望了解東京審判的過程。對于日本甲級戰(zhàn)犯的侵華罪責(zé)，各類報刊進(jìn)行了大量的跟蹤報道，體現(xiàn)出國人對嚴(yán)懲侵華首犯的期待。就連大川周明在法庭上拍打東條英機(jī)的光頭，《中央周刊》詳細(xì)寫道：“這一天最大的丑態(tài)，是三時三十七分，大川周明突然打東條的光頭兩次，被MP拉出庭外?！盵9]《大地周報》對此進(jìn)行了詳細(xì)的解讀。文章認(rèn)為大川周明作為日本法西斯主義的理論鼻祖，把日本失敗的責(zé)任怪在東條英機(jī)的身上是不合適的，“與其痛毆東條，不如痛毆自己，反為適當(dāng)?！盵10]

1948年12月23日，甲級戰(zhàn)犯東條英機(jī)、土肥原賢二、廣田弘毅、板垣征四郎、木村兵太郎、松井石根、武藤章在巢鴨監(jiān)獄內(nèi)被處絞刑。國民政府對上述日本戰(zhàn)犯處以絞刑表示支持。第二天，《中央日報》詳細(xì)報道了七名甲級戰(zhàn)犯的行刑過程，報道稱：“美陸軍軍醫(yī)于麥克阿瑟邀請之中國代表團(tuán)團(tuán)長商震及盟國委員會其他人員監(jiān)視之下，于午夜后七分半宣布土肥原業(yè)已斃命，其后三分鐘東條英機(jī)亦宣告斃命，武藤章及松井石根出于同時處絞刑之第一組四人中。九一八事變時任關(guān)東軍參謀長之板垣征四郎，前首相廣田弘毅及木村兵太郎，均在第二組。”[11]

日本甲級戰(zhàn)犯得到了應(yīng)有的懲罰。按照駐日盟軍最高統(tǒng)帥部的設(shè)想，這次審判的甲級戰(zhàn)犯僅僅是第一批，后面還會有第二批、第三批等。但是，由于國際形勢的迅速變化，美蘇兩極格局逐漸形成。美國不愿將日本繼續(xù)打壓下去，而是逐漸有了扶植的傾向。僅這次日本戰(zhàn)犯的審判工作就一再拖延，致使審判進(jìn)行了近三年的時間。對于其他被逮捕的日本戰(zhàn)犯，盟總竟陸續(xù)釋放了。這次日本甲級戰(zhàn)犯的審判結(jié)束意味著以后不再有日本甲級戰(zhàn)犯的審判了。對此，梅汝璈感慨道：“余確已察覺，鑒于過去二年來世界情勢之急劇變化，東京之審判已失卻其政治上之大部意義。但余深望其不致失去其在法律及歷史上之意義。”[12]

雖然長時間的審理過程使得東京審判的效果有所減弱，但無論如何，東京審判的意義是不容抹殺的，尤其是社會政治上的意義?！按舜螒?zhàn)犯之審判，不僅為法律應(yīng)用之問題，而且是人類欲求社會和平生活之必然要求?！盵13]對于中國而言尤其如此。這是近百年來中國第一次站在敵國的領(lǐng)土上對侵華戰(zhàn)犯進(jìn)行審判。并且在最終的判決中，侵華首犯得到了應(yīng)有的懲罰，達(dá)到了懲罰戰(zhàn)爭首犯、教育世界人民的效果。

二、天皇未被審判

遠(yuǎn)東國際軍事法庭開庭時審理了28名日本甲級戰(zhàn)犯，最終宣判的有25名[14]。對于日本甲級戰(zhàn)犯身份的確認(rèn)，國際檢察局著實(shí)下了很大的功夫。梅汝璈認(rèn)為，甲級戰(zhàn)犯應(yīng)該符合兩個特征：“一是他們的地位很高，權(quán)力很大，屬于國家領(lǐng)導(dǎo)人的范疇；二是他們都犯有紐倫堡和東京憲章中所規(guī)定的‘甲項’罪行——破壞和平的罪行，亦即策劃、準(zhǔn)備、發(fā)動或?qū)嵤┣致詰?zhàn)爭的罪行，而這種罪行是法庭所認(rèn)為的‘最大的國際罪行’，是‘包括全部禍害的總和’的罪行?！盵15]因此，首批28名甲級戰(zhàn)犯不是身處高位，就是犯下了“甲項”罪行。梅汝璈在遠(yuǎn)東國際軍事法庭第一次正式開庭時看見這28名甲級戰(zhàn)犯時，在日記中記載：“這些人都是侵華老手，毒害了中國幾十年，我數(shù)百萬千萬同胞曾死于他們的手中，所以我的憤恨便是同胞的憤恨。我今天能高居審判臺上來懲罰這些元兇巨憝，都是我千百萬同胞的血肉換來的，我應(yīng)該警惕！我應(yīng)該鄭重！”[16]梅汝璈是這么想的，也是這么做的。侵華的首犯松井石根、板垣征四郎等被判處極刑與他的努力是分不開的。

熟悉日本國情的中國注意到了一個非常不尋常的現(xiàn)象，即日本天皇并未出現(xiàn)在東京法庭的審判席上。日本投降不久，就有天皇將會接受法庭審判的傳聞?！吨醒肴請蟆吩鴪蟮婪Q：“麥克阿瑟元帥總部之戰(zhàn)犯組主任卡本德上校向報界稱：日皇及各皇室非可免受審之戰(zhàn)犯審判者，倘獲充分證據(jù)，則戰(zhàn)犯委員會亦將加以審問，盟國調(diào)查日皇時，非以其個人行動為斷，而需研究日本政府之檔案，日本之投降條件中，并無禁止審問天皇之一條……”[17]可見，此時日本天皇并未排除在戰(zhàn)犯審判之列。

隨著形勢的變化，美國出于政治因素的考慮，逐漸將天皇保護(hù)起來，對于要求審判天皇的呼聲也置之不理。對此，中國輿論幾乎一邊倒地表達(dá)了對日本天皇免于起訴的不滿，“東京軍事法庭第一大錯誤，便是逮捕戰(zhàn)犯時，漏了日皇。”[18]

首先，日本天皇不被法庭起訴違背了《波茨坦公告》。美國占領(lǐng)日本后，為了便于統(tǒng)治而將天皇保留了下來并免于起訴，利用的恰恰是天皇在日本國內(nèi)的威信。對此，駐日盟軍總部雖然進(jìn)行了解釋，但是理由過于冠冕堂皇，不能令人信服。因?yàn)椤叭毡旧性谕藝苤浦?，一切都?yīng)按照波茨坦宣言行事，自是正理，可是裕仁以不受審判一事，在波茨坦宣言中找不出這種‘政治的理由’?！盵19]對于盟總的解釋，金學(xué)成一針見血地指出：“盟總的所以不取嚴(yán)厲的措施，無非通過裕仁的保留，而對日本保留反對勢力作最有力的扶助?！盵20]其次，日本天皇裕仁與日本天皇制度不是一回事，裕仁接受審判與天皇制度并不相悖。潘世憲認(rèn)為：“日皇是否是戰(zhàn)犯的問題，在我們看來，與日本是否應(yīng)該保留天皇制度問題根本是兩件事，在開羅會議中我國曾承認(rèn)日本的政治制度應(yīng)該由日本人民來決定，這里的政治制度當(dāng)然包括天皇制度在內(nèi)的，我們認(rèn)為日皇應(yīng)該算戰(zhàn)犯與日本應(yīng)否保留天皇制度是兩件事，而日本人則認(rèn)為這是不可分割的一件事，因?yàn)槲覀儼讶栈士醋鲆粋€人，而日本人民迄今為止，心目中仍拿天皇當(dāng)作不可侵犯的象征。這象征是絕對不會犯罪的?！盵21]也就是說起訴天皇就等于否定天皇制度，這明顯不可相提并論。最后，不起訴天皇是對日本人民的毒害。孟憲章認(rèn)為：“天皇為日本陸海軍統(tǒng)帥，行政首腦，神道教教主，且以一身而兼大財閥與大地主。他主持御前軍事會議，頒布宣戰(zhàn)詔書，并鼓勵士兵作戰(zhàn)。天皇實(shí)在是天字第一號的戰(zhàn)犯?！盵22]但是，日本國民對天皇到了一定的迷信程度?！皩⑷栈柿腥霊?zhàn)犯而加以拘逮審判，正是糾正日本人民奇異思想的最好辦法。”[23]天皇不被起訴，不經(jīng)審判，那么天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任就無法讓日本國民清楚地了解。日本人民仍然沉迷于對天皇的崇拜中，這是非常危險的事情。“在戰(zhàn)后這些指導(dǎo)者仍不負(fù)責(zé)任，這是對國民道德的更大的毒害。今日日本社會的指導(dǎo)者階層，說什么國民道德的頹廢等等，而把罪責(zé)歸之于國民自己，這完全是把事情的本末顛倒了的話?！盵24]但是，作為“天字第一號”戰(zhàn)犯的日本天皇沒有被遠(yuǎn)東國際軍事法庭起訴。對于天皇逃避戰(zhàn)爭責(zé)任，日本學(xué)者細(xì)川嘉六感嘆道：“如果天皇是重責(zé)任的話，則自行退位，并且不立后繼者，這不是理所當(dāng)然的嗎？”[25]中國也有學(xué)者指出：“日本的天皇，明明是日本人民黷武主義的根源，種族優(yōu)秀論迷信的標(biāo)本，決不能聽其自生自滅?！盵26]

雖然質(zhì)疑聲和反對聲很多，但是天皇的確逃脫了審判，這實(shí)在是東京審判中的最大敗筆。

三、審判結(jié)果未盡如民意

遠(yuǎn)東國際軍事法庭宣布了對25名日本甲級戰(zhàn)犯的刑罰以后，國內(nèi)媒體紛紛發(fā)表看法。有的媒體認(rèn)為：“此次判決在大體上，尚能差強(qiáng)人意，例如東條，廣田，板垣，土肥原四人都以破壞和平策動侵略戰(zhàn)爭罪名判處死刑，松井，武藤，木村三名則以策動戰(zhàn)爭并指揮暴行罪名論死，其他被告則判處徒刑，無一幸免，足為從事侵略者作一警告，頗為一般輿論所稱許?！盵27]《申報》于1948年11月13日，即遠(yuǎn)東國際軍事法庭宣布最終判決后的第二天，刊登了題為《命運(yùn)判決》的報道，將遠(yuǎn)東國際軍事法庭對25名被告的判決結(jié)果詳細(xì)列出。11月14日，《申報》又發(fā)表了題為《日本戰(zhàn)犯的宣判》社論。該社論首先對判決結(jié)果表示滿意，認(rèn)為“這是一件具有歷史性的大事件，我們對于這事件的宣告聽來，自然感到完全的滿意?！盵28]同時，社論對遠(yuǎn)東國際軍事法庭不追究日本天皇裕仁的責(zé)任和麥克阿瑟元帥準(zhǔn)備接受戰(zhàn)犯的減刑申請感到驚愕與不安。社論還對遠(yuǎn)東國際軍事法庭的判決發(fā)表三點(diǎn)感想：第一，社論認(rèn)為被定為甲級戰(zhàn)犯的被告，都犯有破壞和平罪，相較紐倫堡審判而言，東京的判決量刑較輕；第二，社論認(rèn)為日本天皇裕仁是戰(zhàn)爭的禍?zhǔn)?，不起訴天皇裕仁，難以服眾；第三，社論認(rèn)為駐日盟軍統(tǒng)帥部不應(yīng)濫用權(quán)力為戰(zhàn)犯減刑。這篇社論表達(dá)了中國民眾對遠(yuǎn)東國際軍事法庭判決的遺憾。

國內(nèi)輿論對東京審判結(jié)果的擔(dān)憂不是沒有道理。在東京審判過程中，尤其是在東京審判判決結(jié)束后，盟總釋放了一批又一批日本戰(zhàn)犯，其中包括許多重要的侵華戰(zhàn)犯，對此“遭受侵略達(dá)數(shù)十年之久的中國人民的內(nèi)心里，便不由得發(fā)生不平之感，說真切些，這種不平之感留在內(nèi)心里，便是仇恨的根苗?！盵29]特別是對法庭判決書很少提及天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任充滿不滿。國內(nèi)媒體認(rèn)為，東京審判之所以會出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因?yàn)榉ㄍサ闹鲗?dǎo)權(quán)完全掌握在美國手中。而美國出于國家戰(zhàn)略的考慮，一面審判日本戰(zhàn)犯，一面又暗地扶持日本?！皷|京裁判，所以違反波茨坦宣言精神，不能伸張公理與正義，實(shí)由于一切大權(quán)操于美國，而美國政府在獨(dú)占資本操縱下，正想將日本建為遠(yuǎn)東防共防蘇堡壘，遂不惜對昔日戰(zhàn)犯，百般寬容，甚至還想于一日美蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)時，利用彼等作為美國之忠實(shí)戰(zhàn)友?！盵30]

在量刑問題上，國內(nèi)輿論也有自己的看法。25名日本甲級戰(zhàn)犯中7人被判處絞刑，16人無期徒刑，2人有期徒刑，全部被科以刑罰。對于東條英機(jī)、板垣征四郎、廣田弘毅，松井石根等7人被判處死刑，大家都認(rèn)為他們是罪有應(yīng)得。但是其他甲級戰(zhàn)犯，“按其過去的罪行，均有處死的必要，而此次東京戰(zhàn)犯法庭，判處無期徒刑或有期徒刑，不論從任何角度來說，均失之太寬了?！盵31]在日本的戰(zhàn)爭罪行中，日本侵華時間最長，作惡最多，因此侵華戰(zhàn)犯也最多。除了遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判的甲級戰(zhàn)犯外，其他許多乙、丙級戰(zhàn)犯也在中國犯下了滔天的罪孽。如引渡回南京的日軍第六師團(tuán)長谷壽夫，進(jìn)行殺人比賽的軍官野田毅和向井明敏等，都在中國法庭接受審判并被判處死刑。但這畢竟是一小部分戰(zhàn)犯。還有許多戰(zhàn)犯雖然被盟總逮捕了，在美國的庇護(hù)下卻逃脫了審判，有些甚至重新獲得公職，當(dāng)上國家領(lǐng)導(dǎo)人。這使得國內(nèi)輿論對東京審判的量刑產(chǎn)生了嚴(yán)重的不滿。

此外，遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判的日本甲級戰(zhàn)犯是軍事、政治、文化領(lǐng)域的主要人物，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的大財閥一個也沒有出現(xiàn)在審判席上，他們同天皇裕仁一起逃避了法律的審判。發(fā)動戰(zhàn)爭是需要強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)的，日本的對外侵略戰(zhàn)爭如果沒有國內(nèi)的這些大財閥做后盾，提供戰(zhàn)爭物資，是不可能持續(xù)十多年。“日本大資本家，如三井、三菱、住友等獨(dú)占資本之首腦依然逍遙法外，不僅設(shè)法避免處罰，并圖保持其資本以及在‘和平基礎(chǔ)’上組織其企業(yè)?！盵32]財閥逃避懲罰，不能不說是東京審判的另一個缺憾。

對于東京審判暴露出來的問題，大家紛紛提出自己的建議。其中，以孟憲章的七點(diǎn)主張最具代表性，摘錄如下：

①應(yīng)督促遠(yuǎn)東法庭，遵守神圣的國際文告，與法官莊嚴(yán)的責(zé)任，迅速而公正的處罰二十五名甲級戰(zhàn)犯。

②為了維護(hù)人類正義，給野蠻以致命的打擊，并防止日本軍國主義復(fù)活計，我們主張對其他日本戰(zhàn)犯，以新的機(jī)構(gòu)，新的制度去審判，藉加以嚴(yán)厲的處罰。

③關(guān)于乙丙級以外的次要戰(zhàn)犯，原則上固可不予審判，僅僅將追放于公職之外，以示寬大。

④對于與我國關(guān)系密切之戰(zhàn)犯，如影佐禎昭等，應(yīng)力爭引渡至我國審判。

⑤對于侵華要犯岡村寧次，投降三年后始行審判，已嫌過遲，既經(jīng)拘詢，即應(yīng)認(rèn)真審判，不能在與人以虎頭蛇尾之惡印象。

⑥國防部除南京外在各地設(shè)立之戰(zhàn)犯軍事法庭，以及由國防、外交、司法、行政各部聯(lián)合組成之戰(zhàn)犯處理委會，刻已相繼結(jié)束，聞南京戰(zhàn)犯法庭戰(zhàn)犯審理工作，亦將于九月底正式結(jié)束。此似將與人以不再審判戰(zhàn)犯之不良印象。應(yīng)即展期至對日和約締結(jié)以后。

⑦關(guān)于對日和會，已因美國故意拖延，并先造成日本復(fù)興的既成事實(shí)，而無期延擱下來。倘對日和會還要舉行，我們主張在和約中必須有設(shè)立機(jī)構(gòu)繼續(xù)審判日本戰(zhàn)犯的規(guī)定。因?yàn)楦鶕?jù)國際法慣例，如果在和約中沒有反對規(guī)定，則和約一成立戰(zhàn)犯便將全被赦免。至于原在進(jìn)行審判的戰(zhàn)犯，當(dāng)然更不能因?yàn)楹图s的成立而加以赦免。[33]

這些主張?zhí)岢隽藢h(yuǎn)東國際軍事法庭及各級日本戰(zhàn)犯審判中存在問題的合理性建議，體現(xiàn)了追究日本戰(zhàn)犯戰(zhàn)爭責(zé)任的決心。這是中國民眾的真實(shí)思想反映，同時也表達(dá)了對和平的渴望。

總體來說，國內(nèi)媒體對東京審判的不同方面關(guān)注，是我國遭受日本侵略之深，要求嚴(yán)懲侵華戰(zhàn)犯的真實(shí)反映。東京審判雖有不足之處，但是作為審判參與國之一的中國，在法庭的審理過程中發(fā)揮了重要的作用，輿論對此大都是持肯定態(tài)度。當(dāng)然，當(dāng)時的媒體也說出了對東京審判的不滿和擔(dān)憂，并提出了一些合理的建議。這些對今天研究東京審判仍有很大的借鑒意義。不管怎樣，東京審判懲處了一批發(fā)動戰(zhàn)爭的主要戰(zhàn)犯，起到了一定的教育作用，在政治、法律、歷史方面均產(chǎn)生了重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]宋志勇：《東京審判與中國》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2001年第3期。

[2]《總檢察官基南的開庭詞》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第29冊，楊夏鳴、張生編：《國際檢察局文書·美國報刊報道》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)江蘇人民出版社2007年版，第57頁。

[3]張笑林節(jié)譯，向隆萬、徐小冰等補(bǔ)校譯：《遠(yuǎn)東國際軍事法庭判決書》，上海交通大學(xué)出版社2015年8月版，第512頁。

[4]《東京審判的目的何在？——<紅星報>專文》，《新聞類編》1947年第1605期，第4頁。

[5][30][33]孟憲章：《東京審判日本戰(zhàn)犯的悲喜劇》，《輿論》1948年第1卷第2期，第8、8、9-10頁。

[6][19][20]金學(xué)成：《遠(yuǎn)東法庭為什么不審裕仁？》，《新中華半月刊》1949年第12卷第2期，第16、15、17頁。

[7]《處置日本與安定遠(yuǎn)東》，《中央日報》1945年10月22日，第二版。

[8]《南京大屠殺案暴露日寇施獸行慘絕人寰平民死難者達(dá)二十萬眾》，《申報》1946年7月27日，第三版。

[9]鄭學(xué)稼：《東京戰(zhàn)犯法庭及其工作（上）》，《中央周刊》1947年第9卷，第16頁。

[10]江湖賣卜盲人：《大川周明在法庭上痛毆東條英機(jī)》，《大地周報》1946年第5期，第2頁。

[11]《東條土肥原等在監(jiān)執(zhí)行絞決我代表商震曾監(jiān)視行刑》，《中央日報》1948年12月24日，第三版。

[12][22]孟憲章：《東京審判失卻任何意義》，《世界知識》1948年第18卷第10期，第11、12頁。

[13]袁祥基：《東京戰(zhàn)犯審判之回顧與檢討》，《新中華》1948年第6卷第13期，第9頁。

[14]松岡洋右和永野修身在法庭審理期間患病身死，大川周明被確診為精神病免于起訴，因此判決書中沒有此三人，故為25人。

[15][16]梅小璈、梅小侃編：《梅汝璈東京審判文稿》，上海交通大學(xué)出版社2013年11月版，第156、103頁。

[17]《日本戰(zhàn)犯將受審發(fā)動侵華分子亦在內(nèi)審判日皇待調(diào)查證據(jù)后定奪》，《中央日報》1945年10月22日，第二版。

[18][21][23][29]潘世憲：《我看東京審判》，《時事評論》1948年第1卷第11期，第8、8、8、7頁。

[24][25][日]細(xì)川嘉六著，李辛譯：《東京審判終結(jié)與天皇的責(zé)任》，《亞洲世紀(jì)月刊》1948年第3卷第5期，第31頁。

[26]梁父：《駁戰(zhàn)犯東條英機(jī)的狡辯》，《太平洋雜志（北平）》1948年第2期，第9頁。

[27][31]何任清：《評東京戰(zhàn)犯法庭對日本甲級戰(zhàn)犯的判決》，《智慧》1948年第60期，第7頁。

[28]《日本戰(zhàn)犯的宣判》，《申報》1948年11月14日，第三版。

[32]《遠(yuǎn)東國際法庭公審日本戰(zhàn)犯》，《上海十日》1946第2期，第15頁。