洪瑋銘 姜戰(zhàn)軍

內容提要：數(shù)據(jù)信息時代的來臨讓現(xiàn)代個人信息利用機制發(fā)生巨大變革，信息數(shù)據(jù)技術和精準營銷商業(yè)模式帶來獨特的個人信息商品化現(xiàn)象，自發(fā)形成的信息數(shù)據(jù)交易市場缺乏制度意義的財產權基礎。信息數(shù)據(jù)交易市場的失靈現(xiàn)象凸顯使構建個人信息財產權有其必要性，現(xiàn)代財產權制度的變化、立法趨勢以及信息數(shù)據(jù)社會化的核心方式變化讓個人信息財產權具有形成可能性。信息數(shù)據(jù)商品化背景下的個人信息財產權運行必須結合現(xiàn)有的信息數(shù)據(jù)的市場機制，將個人信息財產權限定在信息大數(shù)據(jù)范疇，并按初級信息市場和二級信息市場分類進行信息財產權設置。應采取個人信息的專門立法模式，以“在保護中利用、在利用中保護”為思路設置個人信息財產權，并細化個人信息財產權的運行規(guī)則。

關鍵詞：個人信息財產權：個人信息商品化;信息保護

中圖分類號：D912.29 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7543（2019）03-0149-10

在信息全球化的過程中，信息收集、加工、流通、利用已經成為普遍的社會現(xiàn)象。在大數(shù)據(jù)時代，個人有尊嚴的生活必須基于人格權和財產權的保護。按目前的理論，個人信息制度的人格利益已經成為個人信息的必要而非充分條件，只有建構起相應的財產利益制度，才能與時代相適應。研究個人信息財產制度建設問題可以有效地緩解個人信息保護和利用相對滯后的困境。個人信息財產權的制度建設可以為實踐中的個人信息利用提供有效指導，對個人信息財產權的保護亦大有裨益。

一、研究緣起：個人信息的商品化

信息社會極大地改變了個人信息的原貌，網(wǎng)絡和大數(shù)據(jù)等技術提高了信息利用能力，降低了個人信息的利用成本，使個人信息產生了新的利用類型。這樣，不僅是原有的個人信息交易成為普遍現(xiàn)象，而且在個人信息利用中產生了新的個人信息數(shù)據(jù)。致使個人信息商品化。

（一）個人信息數(shù)字化帶來的商品交易現(xiàn)象

20世紀中期以來，人類信息技術發(fā)生了質的變化，尤其是21世紀以來，互聯(lián)網(wǎng)、無線通信、計算機、軟件、手機技術讓信息傳遞的即時性、復雜性大大增強。在各種數(shù)據(jù)技術、軟件開發(fā)的推動下。個人信息不僅可以隨時收集、儲藏和跟蹤，而且可以通過個人行為、痕跡進行數(shù)據(jù)整合。在大數(shù)據(jù)整合下。各種個人信息通過數(shù)據(jù)形式傳播和利用開來。

在高度商業(yè)化社會中，個人信息的商品化現(xiàn)象愈發(fā)普遍。當個人信息以數(shù)據(jù)形式出現(xiàn)后，傳播和利用價值急劇增強，任何有助于推廣和營銷的信息數(shù)據(jù)都可以充分得到利用。獨特的個人信息數(shù)據(jù)不僅可以用于分析消費者的行為和偏好，而且有助于實施精準營銷和商業(yè)服務。在商業(yè)利益面前，大量市場主體開始收集、加工、整合個人信息數(shù)據(jù)。甚至為獲得個人數(shù)據(jù)不擇手段。在此背景下，不可避免地出現(xiàn)販賣個人信息的中間商。隨著這種商業(yè)行為的發(fā)展。個人信息數(shù)據(jù)市場不斷出現(xiàn)新的分工，上游出現(xiàn)個人信息的大數(shù)據(jù)整合，下游則出現(xiàn)個人信息交易產業(yè)。這樣。個人信息數(shù)據(jù)交易成為一種公開的產業(yè)，被廣泛用于各個領域，銀行、商場、網(wǎng)絡銷售平臺、手機APP、商家等陸續(xù)采取收集個人信息的行為。如采取會員注冊、優(yōu)惠卡辦理等行為。由于市場主體和非市場主體都在收集、處理和整合大數(shù)據(jù)模式的個人信息，個人行為幾乎都被各種參數(shù)所代替，個人信息在商業(yè)化中被全面利用。

（二）個人信息商品化的社會核心基礎

技術條件和經濟社會條件共同決定著某一事物的價值功能。就個人信息來說，個人信息的價值功能是不斷變化的。在口口相傳的原始社會。個人信息表現(xiàn)為個人辨識：在農業(yè)社會，個人信息有了獨立存在的方式，表現(xiàn)為個人參與社會交往的個體特征：到了工業(yè)社會，隨著電話等電子通信技術和商業(yè)經濟的不斷發(fā)展。個人信息某種程度開始轉向社會維度。個人信息不斷為社會所用：在大數(shù)據(jù)時代。個人信息從表現(xiàn)形態(tài)到價值功能都發(fā)生了巨大變化。個人信息數(shù)據(jù)商品化意味著個人信息不再是純粹個人意義的，而是具備了很強的社會維度，即個人信息具有公共屬性?？偟膩碚f，在個人信息商品化背景下，個人信息被利用的深度和廣度全面升級，其中離不開兩個最為關鍵的因素：一是個人信息的數(shù)據(jù)化，二是現(xiàn)代商業(yè)的精準營銷。

現(xiàn)代大數(shù)據(jù)技術是個人信息商品化的首要因素。公民個體所表現(xiàn)出來的個人信息具備較強的人格屬性。就個人信息商品化所表現(xiàn)出來的社會功能來說，個人信息本身所擁有的個體價值并不是市場所關心的，只有當個人信息集合或者被整合成大數(shù)據(jù)才具有商業(yè)的基礎。也就是說，單個的個人信息不具備多大的商業(yè)價值，必須要經過數(shù)據(jù)整合才具有商品化所需要的價值。其一。個人信息需要數(shù)據(jù)技術整合。在網(wǎng)絡時代中，有些數(shù)據(jù)具有“天生數(shù)字化”特點，例如電子郵箱、購物記錄、GPS、APP使用記錄、網(wǎng)頁瀏覽記錄、可穿戴設備反應的身體信息等，均需要數(shù)據(jù)技術整合才可能形成完整的個人信息。其二，個體呈現(xiàn)的個人信息數(shù)據(jù)具有的商業(yè)價值并不大，只有大數(shù)據(jù)技術將分散的個人數(shù)據(jù)融合、整合。才可能引起商品化現(xiàn)象。單個個人信息不具備商業(yè)化的條件。其三，只有通過對大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)分析才具有商業(yè)價值，最典型的是數(shù)據(jù)分析能夠從點到面地分析出購買服務和行為偏好數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)不僅能夠將許多信息結合和整合在一起，而且還可以通過數(shù)據(jù)類型化、數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法得出個體行為圖譜，從而得知和預測消費者的消費習慣、偏好及層次。

現(xiàn)代商業(yè)模式是個人信息商品化的必要因素。傳統(tǒng)工業(yè)模式下的量產、實體銷售、大規(guī)模零售貿易已經被一對一、網(wǎng)絡銷售逐步取代，市場主體逐漸明白現(xiàn)代商業(yè)必須轉向精準營銷模式?，F(xiàn)在的局面是，無論是社會媒體、APP軟件、電子商務。還是網(wǎng)絡服務提供者，都在持續(xù)性地收集用戶的個人信息。信息從業(yè)者可以收集、分析、整合和預測用戶的消費需求、偏好與消費層次，包括京東、淘寶、百度等網(wǎng)絡平臺都有用戶信息推薦系統(tǒng)。總的來說，在大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡服務提供商可以通過數(shù)據(jù)分析技術對大量的個人信息進行整合和識別，這種再挖掘行為大大提升了個人信息商品化程度。

（三）個人信息商品化的財產權基礎與初次分配理論

大數(shù)據(jù)模式下的個人信息超出個人控制范疇，成為一種重要的社會資源，在資源配置中發(fā)揮著重要作用。在個人信息權益得以基本保障的前提下，將部分擁有社會價值的個人信息數(shù)據(jù)商品化對社會而言具有進步意義。波斯納認為，從經濟學上分析個人信息問題，有助于認清個人信息的經濟效益問題。實際上就是個人信息財產權帶來的個人利益和社會效益問題。波斯納認為，如果個人信息對社會活動是有好處的，那么強制披露或允許流通就會降低經濟利益活動的動機，但個人信息的財產權必須歸為個人，如果個人采取隱瞞或誤導的信息或降低社會產出。那么其擁有的財產權應該被限制甚至剝奪。在主張對個人信息數(shù)據(jù)有效開發(fā)利用的前提下，必然涉及個人信息交易成本和個人信息產權分配問題。

經濟上的財產權與法學上有所區(qū)別，經濟學上即使不存在法律認可也可以自行實施，反映出產權人享有資源而排除他人干擾的實際能力。Umbeck認為。經濟學上的財產權與初次分配理論成為構建個人信息財產權的核心基礎。他認為，當稀缺資源的財產權歸屬尚不明確時，財產權的分配與人們排除他人掌握該資源的能力一致。財產權的初次分配與自身排除干涉、他人入侵能力直接相關。這與現(xiàn)代個人信息狀況高度一致，當前個人信息市場的分割嚴重，將信息產權人置于不顧，當法律上的產權主體歸屬不明時。信息產業(yè)中的強勢主體會以最低成本來攫取個人信息隱藏的市場價值。事實上，商家、數(shù)據(jù)庫整合機構也在主張對個人信息數(shù)據(jù)庫的財產權，理由是他們通過收集、整合了海量的個人信息數(shù)據(jù)，并分析出了消費者的行為偏好特征。在已經衍生個人信息初次分配的現(xiàn)實條件下，個人信息的財產權主體到底屬于誰，是值得研究的課題。如果政策制定者沒有界分清楚財產權利主體，沒有設置個人信息保護的默認規(guī)則，那么在大數(shù)據(jù)產業(yè)中就會將財產權讓渡給強勢主體，個人擁有的信息權（包括財產權）將被嚴重侵蝕。

二、個人信息財產權保護的必要性

互聯(lián)網(wǎng)時代的信息變革使個人信息的本質發(fā)生了巨大變化。在現(xiàn)代商業(yè)模式下，個人信用、偏好及行為都可以通過大數(shù)據(jù)整合和分析得到。個人信息的這種內在變遷要求外部制度重新定位。承認個人信息商品化中的財產權。

（一）個人信息商品化具有典型外部性

外部性大體是指經濟主體的經濟行為對其他人的福利產生的影響，這種影響有正面影響和負面影響之分，正面影響主要是指帶來好的利益，負面影響是指帶來一定損失。本文所闡述的個人信息商品化具有外部性主要是指數(shù)據(jù)交易行為中將個人信息持有者置于經濟行為之外，使信息個體因為數(shù)據(jù)交易行為帶來人格利益和經濟利益的損害，而造成這種損害的主體沒有為此承擔成本。由于個人信息財產權沒有獲得參與初始分配的地位，因而在大數(shù)據(jù)產業(yè)化中被一些強勢企業(yè)壟斷，個人所擁有的利益在事實上被攫取。在現(xiàn)行的信息數(shù)據(jù)產業(yè)中。商家、網(wǎng)絡平臺、數(shù)據(jù)從業(yè)者通過社交、購物消費、搜索引擎、電子通信、APP運用等收集和利用個人信息數(shù)據(jù)。在多數(shù)情況下，公民個體作為信息主體并不知道自己的信息被采集、利用、交易，更不清楚個人信息被整合、分析以及將來的用途。在現(xiàn)有的個人信息操作模式下，個人難以參與到個人信息的市場化機制中，因為公民個體并沒有任何實質意義上的“告知一同意”機制來排除其他主體的使用?，F(xiàn)行的個人“知情”“同意”的控制機制缺乏控制力，在應用程序中用戶只有“接受”或“拒絕”兩種選擇。在信息收集者的強勢主導下，讓個人用戶作出同意的選項就變得十分容易。如果選擇“拒絕”則意味著要終止安裝程序或無法接受服務，當用戶選定商家或某款軟件，要用戶拒絕隱私服務協(xié)議就十分困難。有研究顯示，即使作出保障用戶個人信息的承諾，若缺乏強化個人控制權的制度，個人信息權利仍然難以得到保障。這樣的承諾實際上是市場營銷，而不是站在公民立場的承諾。當商家或其他市場主體收集到信息之后是否采取保護措施，絕大多數(shù)用戶并不知曉，反而被承諾式的營銷策略所引導。

全新的數(shù)據(jù)交易事實上造成了對個人隱私的侵犯?，F(xiàn)實中，商家采集到個人信息通常會采取安全措施以防止其他市場競爭者獲知，同時也會限制用戶查閱和復制，從而將個人信息庫當作個人所有物。商家與數(shù)據(jù)從業(yè)者等下游市場主體可以進行交易，下游市場主體通過數(shù)據(jù)再整合、分類，再與其他所需主體進行交易。在這樣一個交易鏈條中，個人淪為旁觀者，個人隱私權、個人信息財產權等利益被侵犯。

（二）成本一收益理論視角下信息持有者的非對稱關系

現(xiàn)行個人信息商品化處于法律規(guī)則運行之外。所謂的數(shù)據(jù)市場是基于利益驅動，不法數(shù)據(jù)交易主體基于零成本、高收益進行市場交易而形成的。這符合經濟學上的“經濟人”假設。在市場經濟中，每個市場主體本質上都是理性的“經濟人”。由于個人信息數(shù)據(jù)具備使用價值和稀缺性，在市場普遍需要開發(fā)和利用個人信息時，市場主體在自我利益最大化的目標驅使下必然瘋狂攫取個人信息。在經濟學家們看來。非法與合法的市場行為在本質上差異不大，都是成本與收益比較的結果。

個人信息商品化中。公民（用戶）付出了高昂的成本。即人格權的被侵犯。主要表現(xiàn)為隱私權保障遇到前所未有的挑戰(zhàn)。在大數(shù)據(jù)模式下。個人信息很容易在不知情的情況被收集、分析或整合，由于個人信息濫用或非法利用正慢慢地侵蝕著公民的自由發(fā)展與人格尊嚴，如何保障隱私便成為每位公民面臨的大問題。其一，在數(shù)據(jù)信息交易過程中，個人隱私信息交易相對便捷和開放，其傳播也變得十分簡單。其二，在大數(shù)據(jù)交易中，市場行為人作為侵權行為人變得較為隱蔽，導致界定侵權責任主體十分困難。另外。大數(shù)據(jù)突破了時空的限制，導致個人隱私被侵害時在時空上也難以把握。其三，數(shù)據(jù)交易的流動具有廣泛性與即時性，很容易造成較嚴重的個人隱私侵犯。在傳統(tǒng)社會中，侵害隱私行為只能是個別行為，并且傳播時間和空間都有限度。但在數(shù)據(jù)信息交易中。由于個人信息流動性等特點可以實現(xiàn)無限傳播，在瞬間可以被廣大地域范圍內的網(wǎng)民所接收，被侵權人的隱私很可能得以大量的傳播，且很難彌補侵害后果。個人信息財產權的缺乏，導致負外部性的產生。

相反，個人信息商品化的交易主體的產出是“低成本、高收益”的。無論是社交媒體、APP軟件、電子商務從業(yè)者。還是網(wǎng)絡服務提供者都在持續(xù)性地收集用戶的個人信息：信息從業(yè)者可以收集、分析、整合和預測用戶的消費需求、偏好與消費層次。同時，大數(shù)據(jù)可以對大量個人信息進行整合和再識別，這種再挖掘行為大大提高了個人信息的商業(yè)利用價值，可通過精準營銷、有效跟蹤增強市場營銷能力?？偟膩碚f。大數(shù)據(jù)模式下數(shù)據(jù)信息從業(yè)者的核心利益在于發(fā)揮個人信息的商業(yè)價值。

（三）制度博弈均衡觀下設置個人信息財產權的必要性

經濟學上研究制度有兩種路徑：一種路徑是康芒斯一諾斯傳統(tǒng)，認為制度就是人為制定的規(guī)則：另一種路徑是門格爾一哈耶克傳統(tǒng)，認為制度并不是人為制定的規(guī)則，而是自發(fā)的結果。在法律創(chuàng)造社會基本制度的條件下，制度最終脫離不了政策制定者的決策，也就是說，任何自發(fā)制度都需要通過政策干預才能得以形成。在制度轉化的過程中，離不開政策制定者的利益平衡。在制度形成的過程中?？梢圆捎矛F(xiàn)代博弈論的框架來討論問題，將政策制定過程看成博弈規(guī)則及其參與的策略均衡。

社會博弈規(guī)則離不開財產權形式，取決于政策制定者對社會效益的最大化追求。個人信息商品化中，信息的數(shù)據(jù)化表達導致信息與載體、主體不斷分離，信息持有者、商家、數(shù)據(jù)從業(yè)者某種程度上都具有信息的可支配權，信息在數(shù)據(jù)環(huán)境中交易更為自主，但自主的交易環(huán)境背后是若干博弈的產生。商家與數(shù)據(jù)從業(yè)者將產權壟斷，排除了個人信息財產權，此時不平衡的規(guī)則秩序便得以形成，缺乏產權基礎的不利后果也會因此顯現(xiàn)出來。隨著數(shù)據(jù)交易的擴展和深化，信息數(shù)據(jù)業(yè)已經成為現(xiàn)代社會新的財產形態(tài)，但由于現(xiàn)有的規(guī)則制度具有滯后性，這種非物化的信息財產利益被排除在法律框架之外。通常認為，個人信息商品化的自發(fā)制度雖然是在新技術和新商業(yè)模式下形成的，但不能排除攫取個人信息權利的機會主義行為，只有經過決策者將自發(fā)演化的個人信息商品化規(guī)則明確化和規(guī)范化，才能確保信息持有者、商家、數(shù)據(jù)從業(yè)者在一個良性的博弈規(guī)則下行動。據(jù)此，政策制定者在形成規(guī)則制度時應具備設計規(guī)則的能力和信息，還應協(xié)調信息持有者、商家、數(shù)據(jù)從業(yè)者在權益上的均衡博弈秩序。

三、個人信息財產權保護的可行性

傳統(tǒng)個人信息沒有形成財產權的原因在于外部不存在商業(yè)化基礎，只有大數(shù)據(jù)下的個人信息才具有商業(yè)價值。大數(shù)據(jù)不僅能夠將眾多信息結合和整合在一起，而且可以通過數(shù)據(jù)類型化、數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法得出個體行為圖譜。從而得知和預測消費者的消費習慣、偏好及層次。一般而言，這類信息不再以個人利益為基礎。從某種程度而言。這類個人信息從產生開始就具有財產性屬性。

（一）財產權發(fā)展具有時代性

在數(shù)據(jù)信息物化的當今世界，信息數(shù)據(jù)成為法律意義上的財產必須具有價值性、可控性、獨立性等。從法律制度層面確立個人信息財產權十分有必要。人類對財產及財產權的理解在不斷變化。從縱向來看，人類財產觀念的形成及變化，都導致了相關財產權制度的革新，這是人類文明進步的表現(xiàn)。從理論到實踐、從實然到應然都不斷催生了新的財產權制度。從起源來看，財產權一直遵循著“物性”的認知。在工業(yè)革命時期，機器、廠房及產品是最重要的財產類型，這就導致長時期秉承著對“物性”的財產權制度設計。隨著工業(yè)社會發(fā)展到工業(yè)時代后期，以及產業(yè)經濟的蓬勃發(fā)展，多層分工、大量交換日益凸顯，交易成為普遍社會秩序，財產權制度開始放棄“占有”和“物性”。同時，為了保護工業(yè)技術、記載及傳播，從18世紀末期起，歐洲大陸各國相繼出現(xiàn)專利和著作權制度。以保障工業(yè)技術智力成果的權利，這就擴大了財產權范圍。在網(wǎng)絡信息時代，數(shù)據(jù)成為一種特別有價值的載體，信息數(shù)據(jù)不斷進人交易領域，因此有必要將信息數(shù)據(jù)進一步“物化”。從交易領域的財產概念來講，財產并非一個僵化的概念，因而相應的財產權制度設計也應隨之調整。

在個人信息數(shù)據(jù)化時代，個人信息數(shù)據(jù)的財產權類別的確立進一步改變了單一和保守的人格權模式。個人信息商品化中。個人信息數(shù)據(jù)不再需要附加到人格上，而需結合數(shù)據(jù)產業(yè)的形成原因來進行內在調和。在無法扭轉的產業(yè)化面前，現(xiàn)有制度必須考慮信息數(shù)據(jù)化和商業(yè)精準化的時代趨勢。保守的觀點認為。承認個人信息財產權會損害人格（主要是隱私）利益。本文認為，可以給予信息主體一定的支配權。由其決定是否繼續(xù)進入交易領域。人格權和財產權并不是相互矛盾的，而是可以交叉和共存的。相反，通過建立個人信息財產權，可以矯正、調和現(xiàn)有的信息數(shù)據(jù)交易秩序，將個體信息主體置于信息產業(yè)中。因此，個人信息財產化具有正當性，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)交易環(huán)境中亦具有可操作性。

（二）確立數(shù)據(jù)信息財產屬性是立法趨勢

20世紀90年代以來，世界各國開始普遍關心信息問題。如1995年俄羅斯通過了《關于信息、信息化與信息保護法》，其第1條明確規(guī)定調整的關系之一是“在建立、收集、處理、存儲、保存、查找、傳播和向需求者提供文件信息的基礎上，組建和使用信息資源時”，在第2章第6條“信息資源是財產的組成部分和所有權的客體”中。明確規(guī)定信息資源屬于財產的組成部分。也可以是商品。1999年美國通過《統(tǒng)一計算機信息交易法》。這部法律開創(chuàng)性地將計算機信息作為財產進行交易，符合信息和信息服務成為經濟要素的時代特征，將信息作為權利客體來對待，計算機信息開始與交易客體的“物”相接近。最著名的是歐盟2012年出臺的《通用數(shù)據(jù)保護條例（草案）》。雖然該草案并沒有正式確立個人信息財產權，但是具備信息財產權的要素：信息主體具有個人信息的默認權利、信息主體轉移義務與負擔、信息主體可尋求以財產規(guī)則為基礎的救濟方法，這三個要素表現(xiàn)出財產權利屬性的規(guī)則。就信息主體獲得初始性的默認權利而言。有學者指出?！锻ㄓ脭?shù)據(jù)保護條例（草案）》建立在數(shù)據(jù)信息是一種可交易商品的假定基礎之上，信息主體對個人信息這一財產具有終極決定權：義務與負擔隨著信息的轉移而轉移，也具有財產權特征：《通用數(shù)據(jù)保護條例（草案）》還構建了以信息主體可以尋找財產規(guī)則為基礎的救濟方法，實際上認為數(shù)據(jù)信息作為一項商品，引導與規(guī)制交易市場才是最正確的，所以選擇財產權性質的救濟方法。

《通用數(shù)據(jù)保護條例》于2018年5月25日正式生效。該條例正式取代了1995年開始施行的《數(shù)據(jù)保護指令》，鞏固了信息主體的個人權利，個人在要求企業(yè)披露或刪除個人數(shù)據(jù)方面擁有更大的決定權和話語權。此前，企業(yè)必須征得用戶許可才能處理數(shù)據(jù)，現(xiàn)在是必須在用戶知情的情況下且得到用戶明確許可才行。信息數(shù)據(jù)交易市場得以規(guī)范，明確了在非市場領域，一些歐盟官方信息、網(wǎng)絡研討會信息、數(shù)據(jù)追蹤網(wǎng)站、WordPress插件等資源都是免費的。除此之外，《通用數(shù)據(jù)保護條例》對企業(yè)收集、存儲和處理歐盟用戶的個人數(shù)據(jù)提出許多新的要求。例如設置訪問權限和數(shù)據(jù)可遷移性。歐盟用戶有權請求訪問企業(yè)收集的有關他們自身的所有數(shù)據(jù)。同時，歐盟的電子營銷已經在一個必須要用戶同意選擇接收郵件才能發(fā)送的框架下運作，但其他形式的營銷則沒有此限制。如果企業(yè)通過電子郵件發(fā)送第三方促銷活動，則必須在讓用戶選擇是否接收相關郵件時詳細說明情況。

總的來看，個人信息數(shù)據(jù)方面的國際趨勢是在不斷加大信息主體的決定權，并不斷限制企業(yè)利用信息數(shù)據(jù)的行為，讓信息數(shù)據(jù)形成免費及交易市場。其中交易市場主要以用戶“知情+許可”為核心建立。隨著電子商務、大數(shù)據(jù)、云計算等方面與國際接軌，我國已出臺諸多法律法規(guī)來保障個人信息安全，例如《民法總則》第一百一十一條;《消費者權益保護法》第二十九條;《電子商務法》第二十三條、第二十四條、第二十五條：《侵權責任法》第三十六條。2013年2月正式實施的《信息安全技術公共及商用服務信息系統(tǒng)個人信息保護指南》第5.1部分將個人信息的處理過程分為收集、加工、轉移和刪除四個環(huán)節(jié)?！秱€人信息保護法（草案）》規(guī)定了“信息刪除權”和“被遺忘權”，但總體上還沒有對個人信息數(shù)據(jù)化這一問題予以足夠關注，某種程度上忽視了基于信息主體支配權下的信息財產權。

（三）“知情+許可+財產”的關聯(lián)可成為信息數(shù)據(jù)社會化的核心方式

在大數(shù)據(jù)時代，個人信息數(shù)據(jù)化產生的利益實際上可以看作社會整體中的一種權益份額，主要由社會關聯(lián)行為所決定。

在以往的個人信息控制學說里，普遍強調信息所有者對個人信息的主導和控制，實際上是主張保障人格利益的支配權。這種支配權往往因為過分關注個人利益最大化而忽視了社會整體利益的訴求。在大數(shù)據(jù)時代，信息事實上成為重要的社會資源。確認信息權的目標不僅在于防止個人信息被侵犯，而且在于倡導個人信息如何被社會所合理利用。由于大數(shù)據(jù)與商業(yè)社會因素?；趥€人信息的個人消費偏好、網(wǎng)絡行為記錄、手機APP使用情況、網(wǎng)絡賬號（如微信）、手機號碼、電子郵箱等間接個人信息對現(xiàn)代商業(yè)營銷具有較大的商業(yè)價值，過去那種基于個人利益考量的隱私權邊界并不是固定和僵化的。而是主觀的、動態(tài)的。由于信息數(shù)據(jù)是多維的，個人構成的信息數(shù)據(jù)只是其中一方面，加之信息使用場景日益復雜化，這就需要產生個人信息使用權。鑒于個人信息需求的多元性，對個人信息保護就需要跳出傳統(tǒng)二元式“全有全無”的架構，那種純粹強調個人控制的個人信息權只符合有形載體傳播時代。

在所有信息都可以采取數(shù)字化定格的時代，一方面必須強調個人信息的社會化，另一方面?zhèn)€人信息權必須突破原有單個、零散的功能預設。個人信息權的架構應充分考慮產業(yè)及公共效能?；趥€人信息人格利益的保障模式，為了讓個人信息數(shù)據(jù)更具有社會流通性質，實際上可以采取《通用數(shù)據(jù)保護條例》“知情+明確許可”的方式，并且在特定商業(yè)領域采取支付對價模式，這就使個人信息可以用于商品交易，但是必須讓信息主體具有支配權，并且還需要財產交易模式進行輔助。以確保個人信息商品化中各方面的協(xié)調與平衡。四、信息數(shù)據(jù)商品化中的個人信息財產權保護

為做好信息數(shù)據(jù)商品化中的個人信息財產權保護工作，有必要構建相應的運行和保護機制。主要包括三個方面：一是個人信息財產權行使需結合現(xiàn)有市場機制：二是個人信息財產權應限定在信息大數(shù)據(jù)范疇：三是個人信息財產權應分類建立運行規(guī)則。

（一）個人信息財產權行使需結合現(xiàn)有市場機制

在信息、數(shù)據(jù)技術不成熟時，個人信息的內容只有通過其他載體才能實現(xiàn)信息傳播。在這種情況下，個人信息的范疇相對較小，不存在所謂的網(wǎng)絡行為、商業(yè)行為記錄，人群定位跟蹤及精準營銷便無從下手。信息技術高度發(fā)展之后，信息內容的數(shù)據(jù)化表達導致信息與主體、載體三者分離，個人信息的個人控制走向社會控制，個人信息范圍大大增強。信息流通更為方便。不同主體都有條件來實現(xiàn)信息流通，在法律意義上的信息占有、使用及收益也具有了現(xiàn)實可能。據(jù)此，數(shù)據(jù)信息遠遠超過傳統(tǒng)個人信息，獨立存在、具有價值屬性和被交換的條件都為信息數(shù)據(jù)的可交易性創(chuàng)造了條件。

個人信息商品化造成信息主體的負外部性以及信息主體與商家、數(shù)據(jù)從業(yè)者之間形成的非對稱關系等問題，要求改變現(xiàn)有的制度規(guī)則。信息數(shù)據(jù)條件下形成的信息商品化具有不可逆性。信息財產權的提出是信息數(shù)據(jù)商業(yè)化的必然結果。我們對待社會新事物無法通過舊的規(guī)則和方法改變時，最好的辦法就是在適應中調整不好的秩序規(guī)則。權利產生的直接根源在于新的權利客體需要適應新的社會環(huán)境?，F(xiàn)有的政策在調整個人信息權客體時顯得力不從心。難以適應信息數(shù)據(jù)商品化的時代潮流。構建個人信息財產權。能夠使信息主體、數(shù)據(jù)主體享有的現(xiàn)實權利轉變成法律意義上的權利，對調整新的信息數(shù)據(jù)秩序具有關鍵作用。個人信息財產權設置必須順應數(shù)據(jù)市場化的趨勢。要將信息財產權與市場機制充分結合。讓信息主體擁有信息財產權。

（二）個人信息財產權應限定在信息大數(shù)據(jù)范疇

當今的個人信息商品化現(xiàn)象中，個人信息本質是通過大數(shù)據(jù)才具有商業(yè)（交易）價值。傳統(tǒng)非數(shù)據(jù)載體或表現(xiàn)形式的個人信息實際上并沒有商業(yè)價值，這也是傳統(tǒng)個人信息權采取人格權保障模式的主要原因。個人信息數(shù)據(jù)只有在大數(shù)據(jù)模式下才能展現(xiàn)市場交易價值，單個個人信息表現(xiàn)出來的財產價值較為有限，因而賦予信息主體的信息財產權必須限定在信息大數(shù)據(jù)范疇中。也就是說，只有處于大數(shù)據(jù)產業(yè)模式中的個人信息才具有財產權，諸如平常通過非數(shù)據(jù)記載和傳播的、非大數(shù)據(jù)化的個人信息（或數(shù)據(jù)）不具有財產權屬性，因而可以采取人格權的保障模式。

個人信息與數(shù)據(jù)技術密不可分。信息財產權價值顯現(xiàn)就在于通過對數(shù)據(jù)和使用權的交易使資源得到充分利用。個人信息是信息數(shù)據(jù)的微觀要素，任何數(shù)據(jù)庫及數(shù)據(jù)分析模型都離不開個人信息的微觀構成要素。個人信息商品化實際上是間接商業(yè)化形式，直接形式是信息大數(shù)據(jù)的產業(yè)化，也就是說，個人信息并不直接具有商業(yè)價值。個人信息財產權需結合現(xiàn)有市場機制來實現(xiàn)，首要表現(xiàn)就是創(chuàng)造信息數(shù)據(jù)庫的財產價值，再從中設置個人信息財產權。由此可見，并不是所有個人信息都適合授予財產權利，只有大數(shù)據(jù)下的個人信息才能形成財產權。

（三）建立個人信息財產權分類運行規(guī)則

在信息數(shù)據(jù)交易中，一般需要經過“信息主體一數(shù)據(jù)收集者一數(shù)據(jù)從業(yè)者一商家”四個基本步驟，“信息主體一數(shù)據(jù)收集者”的過程可稱為初級市場，“數(shù)據(jù)收集者一數(shù)據(jù)從業(yè)者一商家”可稱為二級市場。“將現(xiàn)有的信息市場分為初級和二級市場的想法對于討論個人信息利用過程中所造成的危害問題是很有意義的，從消費者那里獲得信息的行為是在初級市場完成的，而加工、出售消費者個人信息的行為發(fā)生在二級市場上。”如果賦予個人信息財產權，那么在個人信息實現(xiàn)交易的過程中財產價值主要集中在二級市場，而初級市場主要表現(xiàn)為支配權。不過也存在一定的財產性支配權。在保障人格利益和財產利益的雙重目標下，應賦予非隱私個人信息在初級和二級市場的財產性權利。這就需要界分隱私和非隱私個人信息，然后按照市場類別分別構建個人信息財產權的運行規(guī)則。

1.隱私個人信息權和非隱私個人信息權

有學者依據(jù)個人信息是否涉及隱私將個人信息劃分為一般個人信息和敏感個人信息。所謂敏感個人信息，實際上就是涉及個人隱私的信息。隱私是一個主觀性較強的概念，作為個人信息持有者一般不愿意個人信息被傳播，其重要內涵在于本人能夠最大限度地保存和控制個人信息?，F(xiàn)實世界是辯證的。越是被公民看重的個人隱私信息外界越想獲知，據(jù)此才有了采用不正當手段獲取隱私信息的情況。在大數(shù)據(jù)模式下。很多信息實際上是公開的或極容易獲取的。將其納入隱私范疇實際上并沒有太多意義。例如個人消費記錄、瀏覽記錄等。另外。在社會需要合理利用個人信息的情況下，可以將個人信息的部分內容外化成非隱私信息。通過對個人信息隱私和非隱私的二元劃分，不僅可以保證公民對核心個人信息的隱秘性及其對本人的價值性，而且可以使信息數(shù)據(jù)商品化更具規(guī)范性。通過確定范圍來防止利用非法手段截取他人隱私信息的行為。具體來說，隱私個人信息和非隱私個人信息劃分適合采取列舉非隱私個人信息的方式，實行非“非隱私個人信息”即“隱私個人信息”。通過這種非此即彼的方式可以最大限度地保障隱私信息。

基于對個人信息的二元分類，就產生了隱私個人信息權和非隱私個人信息權。這樣，不同種類的個人信息權在支配性以及可利用限度上就呈現(xiàn)不一樣的狀態(tài)。隱私個人信息權注重人格保障內涵，而非隱私個人信息權注重財產支配性內涵：隱私個人信息權應嚴格禁止擅自使用和流轉，而非隱私個人信息權具有一定的使用和流轉權。

2.分類信息市場下個人信息財產權的分類保護

信息個體具有信息財產權后，個人信息的支配地位變得十分明確。但是，并不是所有個人信息都按照統(tǒng)一模式歸結為信息數(shù)據(jù)的市場模式，而是基于隱私個人信息和非隱私個人信息，在初級信息市場和二級信息市場遵循不同的流通限制規(guī)定。

第一，在“信息主體一數(shù)據(jù)收集者”的一級信息市場中，主要涉及數(shù)據(jù)收集者向信息主體收集個人信息，其中包括隱私個人信息和非隱私個人信息，但非隱私個人信息只包括通曉的個人基礎信息，諸如個人消費偏好、手機APP使用情況、消費記錄、定位跟蹤信息等都需要通過數(shù)據(jù)從業(yè)者加工、整合和分析而得出。在這種情況下，信息主體與數(shù)據(jù)收集者之間主要涉及隱私個人信息和部分非隱私個人信息的收集和流通。一般認為，一級信息市場對個人權益損害較小。因而這個階段應傾向于保障信息主體的信息控制權，同時盡可能限制數(shù)據(jù)收集者向下游的數(shù)據(jù)流通。

就隱私個人信息而言，信息主體具有絕對控制權。有權禁止、限制信息收集者向下游流通。如果數(shù)據(jù)收集者要向數(shù)據(jù)從業(yè)者或下游流通，必須完全基于信息主體個人意志，數(shù)據(jù)收集者必須告知信息主體，讓其完全知情，并得到信息主體正式許可后才能流通，我們可稱之為“告知+知情+明確許可”模式。

就非隱私個人信息而言，信息主體具有相對控制權，禁止和限制信息收集者向下游收集者流通的控制力相對較弱。如果數(shù)據(jù)收集者要向數(shù)據(jù)從業(yè)者或下游流通，必須告知信息主體，并獲得許可。我們可稱之為“告知+許可”模式。

就上述兩種模式而言。信息收集者在向信息主體收集時可以一并完成。不同之處在于，涉及隱私個人信息的“告知+知情+明確許可”模式必須具有獨立正式的許可協(xié)議，明確這類信息的使用目的，并規(guī)定使用收費的內容，以確保個人信息享有的財產權。而就非隱私個人信息而言，無須正式的許可協(xié)議。只要在信息收集卡（或單據(jù)）后面簽訂許可聲明即可。但也應明確使用收費的內容。

第二，在“數(shù)據(jù)收集者一數(shù)據(jù)從業(yè)者一商家”的二級信息市場中，鑒于信息數(shù)據(jù)商業(yè)流通主要發(fā)生在這個階段，同時也是個人信息商品化的真正市場所在，因而有必要細化信息財產權的設計。嚴格意義上講。由于在一級市場上信息主體對信息是否向下游流通具有較大的控制權，如果信息主體禁止隱私個人信息和部分非隱私個人信息向下游流通，理論上就不存在一級市場的個人信息商品化。關鍵在于。涉及信息個體的非隱私個人信息很多是在這一階段形成的，如個人消費偏好、手機APP使用情況、消費記錄、定位跟蹤信息等需要信息收集者和數(shù)據(jù)從業(yè)者通過大數(shù)據(jù)分析形成。一般認為，這類非隱私個人信息商業(yè)價值較大，個人信息商品化基本上是基于這類個人信息而形成的。據(jù)此，二級信息市場應將這類非隱私個人信息交易合法化。但必須嚴格保障個人享有的信息財產權，可以采取“告知+市場對價”模式，即在明確告知信息主體的基礎上，給予相應的市場對價。對于市場對價如何確認，本文認為，就某一數(shù)據(jù)庫的某一次信息數(shù)據(jù)交易而言，數(shù)據(jù)從業(yè)者（數(shù)據(jù)收集者也可以采取數(shù)據(jù)整合）與數(shù)據(jù)庫的信息主體總人數(shù)各享有交易款項的一半，然后每位信息主體平等享有這一半交易款項的份額，并且每交易一次信息主體均享有一次交易收益權。另外，數(shù)據(jù)從業(yè)者在交易后有義務通過網(wǎng)絡支付和轉賬等形式及時將每位信息主體享有的交易收益支付給相關信息主體。

五、結語

大數(shù)據(jù)時代信息數(shù)據(jù)表現(xiàn)出的產業(yè)化具有不可逆特征。政策、法律制度的建構應著眼于最大限度地實現(xiàn)信息數(shù)據(jù)社會化的良性秩序，其中包括規(guī)范信息數(shù)據(jù)商業(yè)化市場失靈。大數(shù)據(jù)條件下，個人信息權的核心目的超出了傳統(tǒng)范式，主要表現(xiàn)在兩方面：一是承載著個人人格權尤其是隱私權保障的使命，二是需回應多元價值訴求，其中包括規(guī)范信息數(shù)據(jù)利用（商業(yè)利用）秩序?，F(xiàn)代個人信息權很大程度上需要外部體系來建構，以適應信息社會化的現(xiàn)實需要。個人信息財產化并不是要放棄人格權保障，而是將信息個體的控制權擴展到財產方式上來。個人信息財產化并不意味著放松個人信息的支配，而是賦予信息主體更大的選擇空間。

按目前的制度狀況，個人信息財產權運行應改變禁止性保護的思路，而依循利用中保護的思路。目前的法律制度大多采取“非法”等限定語的流轉限制?？梢哉f“非法”二字為個人信息財產化提供了制度空間，只要是合法化的個人信息流轉就可以實施。在現(xiàn)有法律體系下，個人信息需要進行專門立法，以確保個人信息流轉的合法性。現(xiàn)階段，適合采取統(tǒng)一立法模式來建構個人信息財產權利用規(guī)則，但必須貫徹“在保護中利用、在利用中保護”的思路，確保個人信息數(shù)據(jù)商品化下個人人格權和財產權都得到最大維護。并且起到規(guī)范現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息市場的目的。在個人信息財產權運行規(guī)則方面。應結合現(xiàn)有市場機制，明確個人信息財產權應限定在信息大數(shù)據(jù)范疇，按照隱私與非隱私個人信息進行分類設置。