校園欺凌事件在世界其他國家也時有發(fā)生。

在美國，校園欺凌情況嚴重。調查顯示，大約1/4的學齡孩子為長期受害者，大約30%的孩子牽涉欺凌事件，不是加害者就是受害者。

韓國保健和社會研究院最新的一份調查顯示，在韓國9歲到17歲的兒童里，每三人中就有一人有過遭受校園暴力的經歷，每五人中有一人曾實施過校園暴力。

日本政府曾經公布的《兒童和青少年白皮書》顯示，日本校園欺凌現(xiàn)象普遍，在為期6年的追蹤調查中，近九成學生曾遭遇校園欺凌，形式包括集體孤立、無視、說人壞話等。

澳大利亞2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，公立學校平均每周公布的校園欺凌現(xiàn)象就有60多起。

有專家表示，在中國，社會戾氣、成人施暴行為在網絡上的傳播、“獨生子女”式的社會結構、過分溺愛的家庭教育、缺乏道德評價的學校教育等都是導致校園欺凌事件的原因。

美國、澳大利亞等國的相關調查發(fā)現(xiàn)，最常被欺凌的人是那些“與眾不同”的人，比如同性戀、第一代移民、不合群、肥胖、有色人種、有身體缺陷、單親家庭等等，甚至連戴眼鏡也能成為被欺凌的原因。

同時許多研究也證明，欺凌加害者多遭受過家庭暴力 ，當看到父母暴力對待家人或者朋友時，孩子們也會得出“暴力=權力”的錯誤認識，從而從暴力壓制他人中獲得控制權甚至快感。因此，當欺凌一而再再而三得到“獎勵”的時候，比如加害者因為欺負弱者而變成學校里廣為人知的“強者”，或者搶到錢和逃避懲罰，加害者將會變本加厲。

學業(yè)的壓力、成績的競爭也對青少年的心理產生影響 。有專家指出，近年來韓國社會競爭激烈，學歷文憑、個人能力至上成為衡量成功的主流標準，孩子從小就被以重考試、重成績?yōu)橹行牡慕逃Ｊ剿?，容易造成孩子有暴力傾向等心理問題。這些加害者多數(shù)并非品質惡劣，只有很少一部分孩子患有精神疾病，無法控制自己的情緒，或者無法對其他人的痛苦產生同情，因此，欺凌他人是釋放自身憤怒的一個途徑。

國外在應對和處理校園欺凌事件方面采取過哪些措施呢？

美國從2000年以來開始立法嚴厲懲處校園欺凌行為，不斷完善有關欺凌的法律法規(guī)。目前，全美約有45個州頒布了《反欺凌法》，明確校園欺凌受害者的法律救濟和施害者的法律責任。通過立法來加強對校園暴力行為的預防和懲罰，使學校安全成為法律規(guī)定的政府目標;明確學校在校園欺凌中的安全教育、管理和防范責任。

具體內容包括：第一，降低霸凌行為認定標準。除動手打人、吐口水、故意推搡、拍裸照等行為外，聯(lián)邦和地方政府一系列立法還把言語辱罵、口頭威脅和在公眾場合故意嘲笑他人殘障、種族、性別、性取向、宗教信仰等行為認定為霸凌行為。美國法律近年還規(guī)定，在社交媒體和網絡辱罵、攻擊或披露同學隱私，也構成霸凌行為，通常稱為網絡霸凌。

第二，學校對校園霸凌行為采取零容忍政策。聯(lián)邦政府規(guī)定，學校必須提供舉報霸凌事件的渠道，而教職員一旦發(fā)現(xiàn)這類行為必須舉報;學校對被舉報的霸凌事件必須進行調查;學校須對欺負他人者采取積極干預措施，輕者口頭警告，重者開除學籍。

第三，加強父母管教子女的責任。如果學生欺負同學，學校會馬上要求其家長開家長會;如果未成年學生因霸凌行為而被送到青少年法院，父母也要一起進入司法程序;如果法官認定孩子霸凌行為與父母不法行為（如吸毒、酗酒）有關，法官可以把孩子的監(jiān)護權轉移到寄養(yǎng)家庭;如果父母管教不當，法官會要求父母上訓導課程，學習如何合法管教子女;如果子女的霸凌行為造成他人受傷，父母必須承擔相應民事賠償責任。

第四，加強對霸凌行為的刑事懲罰。對未滿18周歲的校園暴力涉案者，法院通常以輔導警告等方式處置。但如果后果嚴重且施暴者有前科，即便是未成年人涉案，也可以當作成人刑事案件審理，按成人標準定罪量刑。

第五，嚴懲霸凌同伙。根據(jù)犯罪心理學“同伙壯膽”理論，聯(lián)邦法律引入“共謀殺人罪”：同伙即便沒有直接參與殺人，也要與殺人者共同承擔謀殺罪。這一“共犯連帶”原則同樣適用于霸凌案件，即便只是幫兇，也與直接欺凌他人者同罪。這對遏制暴力犯罪起到了一定的作用。

美國還設有專門的反校園欺凌網站和各類預防欺凌、研究欺凌的機構，很多公益組織和專家也參與其中。

除此之外，美國近年來也向部分州的學校派駐警察，警察除了維護學校秩序外，還負責督學工作。

澳大利亞當?shù)氐男@霸凌現(xiàn)象也比較嚴重。2003年，澳大利亞相關政府部門根據(jù)常見的校園欺凌、暴力、騷擾等問題，制定了《國家安全學?？蚣堋罚∟SSF）。這是澳大利亞及全世界第一份國家級別的安全學校建設指導政策。它不僅以法律為前提，更強調政府、學校以及社會團體和民眾的參與和全方位的合作，提供評估標準以及提供關鍵措施和實施策略，幫助解決安全學校建設遇到的實踐操作問題，框架分別從學生群體、教師群體、學校管理層、校本政策、校園文化、校本課程等9個方面制定了安全校園建設的核心標準。

澳大利亞建立了政府支持的組織和網站，如“反欺凌網絡組織”和“澳大利亞無欺凌計劃”，以幫助學校了解欺凌現(xiàn)象，為學校制定相關政策、提供教師培訓的指導大綱。

韓國政府分別于2012年、2013年和2014年連續(xù)出臺了預防和治理校園暴力對策方案，并開通了舉報校園暴力的24小時電話117熱線，將學校周圍200米內設為警察負責區(qū) ，并加強學校周圍安全巡邏。

韓國政府和民眾認為，加強人性教育才能從源頭上“疏”解引發(fā)暴力的誘因 。2014年12月29日，韓國國會通過了《人性教育振興法》，正式以法律形式規(guī)定人性教育成為韓國幼兒園及中小學的必修課，韓國也成為世界上首個推行義務人性教育的國家。

韓國還引入由芬蘭土爾庫大學開發(fā)研究的創(chuàng)新型校園暴力預防項目，包括心理咨詢、藝術治療、角色扮演等。這一項目原定于明年面向韓國小初高普及。

英國對校園欺凌的治理是從法律、社會、教育三方面入手。

在國家政策上，英國制定了專門針對校園欺凌的政策法規(guī)。在社會層面，英國則創(chuàng)造出有助于有效治理校園欺凌的社會環(huán)境。從2005年起，英國在每年的11月都會舉行“反欺凌周”活動，集中開展各種宣傳活動。

在教育者層面，英國強調教育工作者在關注青少年學生成長上的法律責任，近年來，英國教育當局高度重視老師在服務管理學生行為上的地位和作用，撥付專項經費用于老師的培訓，幫助老師掌握識別校園欺凌和進行早期干預及行為矯正的方法。

學校不僅關注學生的校內行為，也關注他們校外的表現(xiàn)，對學生的校外行為表現(xiàn)進行管理，如果學生家長發(fā)現(xiàn)老師在校園欺凌方面處理不當，就可以向校長乃至地方教育當局申訴，以追究教師和學校管理疏漏的責任。

德國對校園“小霸王”態(tài)度鮮明，打擊力度很大。對兩次記過后仍不思悔改的“小霸王”，校方有權將其送到“不良少年管教部門”給予強制管教。

德國特別重視從根源上尋找問題的解決之道，幼兒園和小學一開始就對孩子進行“善良教育”。“善良教育”是德國兒童接受人生啟蒙的第一課 。從愛護小動物開始，通常是其中很重要的一環(huán)。這種以親自動手喂養(yǎng)小動物為載體的“善良教育”，已經成為德國教育體系的有機組成部分。對孩子進行“善良教育”的另一項重要內容是同情和幫助弱小者。對于身邊需要幫助的人，都要盡力幫助，培養(yǎng)他們做人的基本公德。

在挪威，政府鼓勵學校對包括網絡欺凌在內的校園欺凌問題采取全校范圍的干預措施，學校建立了全校范圍的反欺凌政策，例如對學生行為進行限制，組建教師職業(yè)發(fā)展小組，與學生開展有關同輩關系與行為的班會活動，為欺凌者、受害者及其家長提供心理咨詢等。

為進一步加強這方面的工作，挪威國會于2002年通過了一個宣言，號召國家、地方政府以及家長和教師團體加入盡快根除校園欺凌現(xiàn)象的行動中。

日本校園霸凌現(xiàn)象出現(xiàn)早、問題多。為了應對頻繁發(fā)生的校園欺凌事件，日本國會在2013年通過了《校園欺凌預防對策推進法》。與此同時還有《少年法》《兒童福利法》《教育基本法》《學校教育法》等一整套的法律法規(guī)體系，以便系統(tǒng)應對和處理校園欺凌問題。在日本，所有的欺凌行為都有可能被納入“犯罪”范疇，如果行為人是“未成年人”則適用“特殊的少年司法體系”處置。

日本社會對校園欺凌呈現(xiàn)“零容忍”態(tài)度：首先，家庭、學校、社區(qū)、政府對校園欺凌保持高度警惕和反對態(tài)勢;其次，《校園欺凌防止對策推進法》明確規(guī)定對校園欺凌加以禁止;再次，將一系列嚴重的校園欺凌行為規(guī)定為犯罪。這三點足以使得家長反復教育孩子不要去進行欺凌，同時也對有欺凌潛在威脅的學生產生了巨大的威懾作用。

日本規(guī)定在學校配備具有心理學等專門知識的師資，以便應對欺凌事件。日本文部科學省要求學校教職員工接受相關培訓，還將應對校園霸凌的表現(xiàn)納入教師的評估系統(tǒng)。

隨著科技進步，網絡欺凌日益多發(fā)，日本《校園欺凌防止對策推進法》專門對網絡欺凌問題進行了規(guī)定。

日本不少地方教育部門和學校都設立了“校園欺凌問題對策委員會”等第三方機構。當學校中發(fā)生因校園霸凌問題而出現(xiàn)自殺等嚴重事態(tài)時，該機構具有自行調查的權力，對校園霸凌事件進行調查，防止學?；蚪逃块T犧牲學生的利益。