涂文懋 劉樹(shù)林

摘 要： 基于漸近創(chuàng)新（Step-by-step innovation model）基本理論，從R&D過(guò)程和結(jié)果兩個(gè)維度量化技術(shù)溢出，將技術(shù)溢出水平與專(zhuān)利產(chǎn)出納入分析框架，以構(gòu)建評(píng)估創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的實(shí)證模型，動(dòng)態(tài)分析溢出效應(yīng)下政府創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：在現(xiàn)階段，國(guó)家創(chuàng)新支持政策并未對(duì)企業(yè)R&D溢出表現(xiàn)出顯著的推動(dòng)作用;不同政策支持方式對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果存在差異，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出具有顯著負(fù)向作用，但直接補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)上市企業(yè)技術(shù)溢出無(wú)顯著相關(guān)，在此基礎(chǔ)上，政策引導(dǎo)性技術(shù)溢出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新直接產(chǎn)出表現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān);創(chuàng)新補(bǔ)貼政策對(duì)國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著正向作用，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)具有顯著負(fù)向作用，表明相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新更多遵循市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。

關(guān)鍵詞： 政府補(bǔ)貼; 稅收優(yōu)惠; 技術(shù)創(chuàng)新; 溢出效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)： G203 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.05.008

一、 引 言

隨著《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》的頒布，以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)取得積極進(jìn)展，同年出臺(tái)的《關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》（財(cái)稅[2006]88號(hào)）進(jìn)一步擴(kuò)大了政策的覆蓋、受益面積，2008年實(shí)行新版《企業(yè)所得稅法》吸收了研發(fā)創(chuàng)新激勵(lì)政策在前兩階段的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，降低了基準(zhǔn)稅率、統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)的稅務(wù)處理辦法，隨著一系列政策措施的頒布，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支持政策體系逐步完善。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008年以來(lái)，在一系列政策措施的積極推動(dòng)下，A股市場(chǎng)上市公司政府補(bǔ)貼占公司營(yíng)收和凈利潤(rùn)的比重持續(xù)攀升，2001-2010年間中國(guó)滬深兩市50%以上企業(yè)得到政府補(bǔ)貼，補(bǔ)貼總額從2001年的37億快速增長(zhǎng)到2015年的330億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)24.32%[1]。

但學(xué)術(shù)界關(guān)于政府創(chuàng)新支持對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果尚未形成一致觀(guān)點(diǎn)，政策的激勵(lì)作用隨著國(guó)家、行業(yè)、時(shí)期不同而產(chǎn)生不同結(jié)果。在國(guó)家宏觀(guān)層面，政策的不斷變化過(guò)程中很有可能伴隨著許多潛在的影響創(chuàng)新的因素，同時(shí)，在企業(yè)微觀(guān)層面，創(chuàng)新政策的激勵(lì)作用也常常由于反向因果關(guān)系導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行內(nèi)生選擇而受到限制。如為了獲得更高的稅收優(yōu)惠，不少企業(yè)可能將現(xiàn)有的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)镽&D活動(dòng)。因此，僅僅依據(jù)企業(yè)直接的創(chuàng)新產(chǎn)出，難以真實(shí)反映國(guó)家創(chuàng)新支持政策的影響效果。盡管技術(shù)溢出的存在為政府干預(yù)提供了理論依據(jù)，但已有文獻(xiàn)大多傾向于從技術(shù)溢出主體檢驗(yàn)和評(píng)估政策效果，并未真正從企業(yè)間的技術(shù)溢出衡量政策效果，低估了政府創(chuàng)新支持政策帶來(lái)的社會(huì)效益。針對(duì)上述問(wèn)題，需要綜合分析創(chuàng)新支持政策的激勵(lì)效應(yīng)，對(duì)創(chuàng)新政策的評(píng)估和檢驗(yàn)既需要考慮顯性創(chuàng)新產(chǎn)出量，也不能忽視隱性的技術(shù)溢出的作用。

與既有文獻(xiàn)相比，本研究擬從以下方面進(jìn)行拓展和創(chuàng)新：第一，根據(jù)企業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)，分析政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠引導(dǎo)的技術(shù)溢出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。第二，拓展研究視角，對(duì)創(chuàng)新補(bǔ)貼政策的評(píng)估和檢驗(yàn)綜合考慮顯性創(chuàng)新產(chǎn)出量和隱性的技術(shù)溢出量的變化。第三，分析現(xiàn)有創(chuàng)新支持政策對(duì)不同所有制企業(yè)產(chǎn)生的影響效果差異，根據(jù)研究結(jié)果，提出有針對(duì)性的政策建議。最后，在梳理現(xiàn)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政府支持政策基礎(chǔ)上，依據(jù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新溢出效率，明確政府創(chuàng)新補(bǔ)貼的范圍和幅度，提出全面系統(tǒng)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政府支持政策。

二、 相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新支持政策的研究是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，政府通過(guò)頒布一系列政策，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供良好的制度環(huán)境和資源支持，促進(jìn)企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。本研究側(cè)重分析現(xiàn)階段政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出的影響，目前已有文獻(xiàn)關(guān)于政府創(chuàng)新支持政策，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)溢出的研究主要集中在以下三個(gè)方面：

（一） 創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用研究

該領(lǐng)域文章大多從兩個(gè)方面考察政府創(chuàng)新支持政策，一是環(huán)境支持，劉思明等利用省際大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)，以企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出衡量企業(yè)創(chuàng)新能力，進(jìn)而分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響[2];楊飛以企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量衡量技術(shù)創(chuàng)新水平，進(jìn)而分析制度質(zhì)量對(duì)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有顯著影響作用[3];張杰等從企業(yè)R&D投入視角分析地方政府對(duì)要素市場(chǎng)的管制對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響[4];二是財(cái)政支持，如政府稅收補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用，毛其淋等以新產(chǎn)品銷(xiāo)售額占企業(yè)總銷(xiāo)售額的比重來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新密集度，進(jìn)而評(píng)估政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的微觀(guān)效應(yīng)[5];戴晨從企業(yè)R&D活動(dòng)視角，分析比較稅收優(yōu)惠政策和政府補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)R&D活動(dòng)的激勵(lì)效果[6]。這些文獻(xiàn)從不同角度為政府創(chuàng)新支持政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的互動(dòng)關(guān)系作了深入分析，提供了富有啟發(fā)意義的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和實(shí)證研究基礎(chǔ)。但現(xiàn)有文獻(xiàn)大多側(cè)重于顯性的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，鮮有從隱性的技術(shù)溢出角度對(duì)政策績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，本研究基于政府財(cái)政支持政策，通過(guò)直接補(bǔ)貼和稅收減免兩項(xiàng)政策，捕捉技術(shù)溢出效應(yīng)下政府支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用。

（二） 技術(shù)溢出與政府創(chuàng)新支持政策研究

近年來(lái)，不少研究開(kāi)始考慮技術(shù)溢出效應(yīng)下，政府創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。宏觀(guān)層面，吳福象等依據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)概念性判斷技術(shù)溢出水平的行業(yè)差異，通過(guò)建立理論分析模型，認(rèn)為對(duì)技術(shù)溢出水平高的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼其福利提升的效果要明顯地高于對(duì)技術(shù)溢出水平低的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼[7]。微觀(guān)層面，許春等從認(rèn)知層面判斷企業(yè)間不同合作模式下的技術(shù)溢出水平，認(rèn)為政府根據(jù)技術(shù)溢出因素制定相應(yīng)的研發(fā)補(bǔ)貼政策可以有效地激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入[8];王瑋等基于企業(yè)間的合作關(guān)系，構(gòu)建博弈模型，從認(rèn)知層面考慮橫向技術(shù)溢出效應(yīng)以及供應(yīng)鏈伙伴之間的創(chuàng)新“雙重邊際效應(yīng)”下供應(yīng)商與政府研發(fā)補(bǔ)貼策略[9]。上述文獻(xiàn)關(guān)于技術(shù)溢出與政府補(bǔ)貼之間的研究為本文提供了一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，但是已有文獻(xiàn)有關(guān)技術(shù)溢出與政府補(bǔ)貼的研究大多基于理論和認(rèn)知層面探討，少有文章量化分析政府創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)間技術(shù)溢出的影響效果。這為本文深入分析這些問(wèn)題留下了研究空間。

（三） 技術(shù)溢出測(cè)度方法研究

盡管Kuznets指出分析技術(shù)溢出效應(yīng)的難點(diǎn)在于難以定量化[10]。但是許多學(xué)者還是通過(guò)構(gòu)建各種數(shù)理模型證明技術(shù)創(chuàng)新溢出是有跡可循的。Griliches提出知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的概念，用于度量研究開(kāi)發(fā)和知識(shí)溢出對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響[11]。隨后，Jaffe在其基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，得到了Griliches-Jaffe知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)模型，擴(kuò)展的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)應(yīng)由改進(jìn)的兩個(gè)投入要素的C-D函數(shù)構(gòu)成。此模型被后來(lái)的學(xué)者廣為應(yīng)用至今[12]。

實(shí)證方面，由于微觀(guān)層面計(jì)量的困難，測(cè)算的溢出效應(yīng)的研究主要集中在國(guó)家、行業(yè)之間的溢出效應(yīng)，劉和東收集了產(chǎn)學(xué)研合作、FD及創(chuàng)新相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用超越知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型，考察了1998-2008年中國(guó)大陸30個(gè)省級(jí)區(qū)域創(chuàng)新的技術(shù)溢出效應(yīng)[13];朱平芳等根據(jù)中國(guó)工業(yè)行業(yè)的特征，從垂直溢出效應(yīng)和水平溢出效應(yīng)兩個(gè)維度研究了本土工業(yè)行業(yè)間研發(fā)資本要素對(duì)研發(fā)產(chǎn)出的溢出效應(yīng)，把垂直溢出效應(yīng)分為前向溢出和后向溢出，利用投入產(chǎn)出矩陣中感應(yīng)度系數(shù)和影響力系數(shù)的內(nèi)在涵義構(gòu)造空間權(quán)重矩陣，借助空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，利用中國(guó)2003—2011年間33個(gè)工業(yè)行業(yè)的時(shí)空數(shù)據(jù)，尋找行業(yè)間兩個(gè)維度的研發(fā)資本要素對(duì)研發(fā)產(chǎn)出溢出效應(yīng)的特點(diǎn)[14]。基于此，本文借鑒Jaffe的技術(shù)溢出模型基本理論，基于創(chuàng)新溢出效應(yīng)的性質(zhì)，根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)（技術(shù)鏈、價(jià)值鏈等）的關(guān)聯(lián)和網(wǎng)絡(luò)特性，構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的權(quán)重矩陣，測(cè)度企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新溢出效率值，并從企業(yè)技術(shù)溢出視角對(duì)政府創(chuàng)新支持進(jìn)行測(cè)量和評(píng)價(jià)。為政府創(chuàng)新激勵(lì)政策的調(diào)整和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略布局提供理論指導(dǎo)。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 基線(xiàn)模型

式（1）中，被解釋變量lnSpillrd表示R&D溢出量，解釋變量Subsidy表示政府補(bǔ)貼，Tax是稅收優(yōu)惠政策的虛擬變量，X表示控制變量。式（2）中，被解釋變量Patent表示專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量，X′表示控制變量，解釋變量中引入溢出變量lnSpillrd和補(bǔ)貼變量Subsidy的交互項(xiàng)，溢出變量lnSpillrd和稅收政策變量Tax的交互項(xiàng)，表示政策引導(dǎo)性的R&D溢出對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。其中，技術(shù)溢出根據(jù)Jaffe（1986）構(gòu)建的技術(shù)關(guān)聯(lián)模型進(jìn)行測(cè)算，即InSpillrdit=∑i≠jwijrdit，其中wij表示企業(yè)間的技術(shù)關(guān)聯(lián)矩陣。

1.解釋變量。本文解釋變量為兩項(xiàng)政府創(chuàng)新支持政策：一是政府創(chuàng)新補(bǔ)貼（Subsidy）。自2000年開(kāi)始，我國(guó)政府開(kāi)始針對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，實(shí)施創(chuàng)新補(bǔ)貼。本研究采用企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表上營(yíng)業(yè)外收入—政府補(bǔ)助費(fèi)用作為主要解釋變量。按照企業(yè)各年度固定資產(chǎn)凈值權(quán)重的逐年扣除法，進(jìn)行去規(guī)模化處理。計(jì)算方法為企業(yè)當(dāng)年獲得創(chuàng)新補(bǔ)貼費(fèi)用/企業(yè)當(dāng)年固定資產(chǎn)凈值。二是稅收優(yōu)惠政策變量（Tax）。2008年開(kāi)始實(shí)施新企業(yè)所得稅法，企業(yè)的基本所得稅稅率由33%下降到25%，并且符合條件的高新技術(shù)企業(yè)享受15%的所得稅稅率，比25%的所得稅稅率降低了40%，在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除方面也給予了一定優(yōu)惠政策。本文設(shè)定稅收優(yōu)惠規(guī)定該變量在2008年及2008年之前取值為0，在2008年之后取值為1。

2.控制變量：企業(yè)利潤(rùn)率（ROE）。企業(yè)利潤(rùn)率是企業(yè)內(nèi)源融資，進(jìn)行創(chuàng)新投入的重要渠道。計(jì)算方法為企業(yè)當(dāng)年凈利潤(rùn)/企業(yè)當(dāng)年固定資產(chǎn)凈值;企業(yè)規(guī)模（Size）。采用企業(yè)當(dāng)年總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值，控制企業(yè)自身規(guī)模特征對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響;企業(yè)性質(zhì)（Ownship）。按照所有權(quán)性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)設(shè)置為1，非國(guó)有企業(yè)設(shè)置為0。

（二） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用樣本的時(shí)間區(qū)間為2007-2016年，以制造業(yè)上市企業(yè)為初選樣本，按照企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍，挑選符合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)目錄的企業(yè)作為主要研究樣本;剔除按照證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》中目標(biāo)企業(yè)屬于金融類(lèi)的樣本;剔除數(shù)據(jù)缺失樣本;實(shí)際收集樣本指標(biāo)數(shù)據(jù)跨度為2007-2016年。經(jīng)過(guò)上述篩選過(guò)程，最終獲得674個(gè)符合研究要求的企業(yè)樣本，構(gòu)造2007-2016年非平衡面板數(shù)據(jù)。

面板數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、佰騰網(wǎng)和中國(guó)專(zhuān)利局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)，其中上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，并根據(jù)企業(yè)年報(bào)進(jìn)行填補(bǔ);專(zhuān)利數(shù)據(jù)主要來(lái)源于佰騰網(wǎng)和中國(guó)專(zhuān)利局，利用Python數(shù)據(jù)挖掘方式從佰騰網(wǎng)和中國(guó)專(zhuān)利局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)收集到樣本高技術(shù)上市企業(yè)2007-2016年全部授權(quán)專(zhuān)利類(lèi)別號(hào)和各類(lèi)別專(zhuān)利總數(shù)。

本文解釋變量最終設(shè)定如表1。

四、 研究結(jié)果

（一） 政府創(chuàng)新支持政策對(duì)技術(shù)溢出的影響效應(yīng)

表2是政府創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出影響的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。模型（1）、模型（2）和模型（3）均采用FGLS雙向固定效應(yīng)模型?？刂谱兞繛槟攴莺托袠I(yè)類(lèi)別。模型（1）中均為控制變量，模型（2）中加入了政府補(bǔ)貼變量。模型（3）中加入了稅收優(yōu)惠政策變量。

根據(jù)模型（2）可以看出，主要解釋變量企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)貼變量Subsidy并未表現(xiàn)出顯著性，表明中國(guó)情境下政府針對(duì)創(chuàng)新企業(yè)的政策補(bǔ)貼并未造成顯著的引導(dǎo)作用，一方面，由于政府直接補(bǔ)貼在企業(yè)開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)之前就已經(jīng)固定，事前補(bǔ)貼的形式無(wú)法與創(chuàng)新過(guò)程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)聯(lián)系，從而很難對(duì)R&D溢出過(guò)程產(chǎn)生激勵(lì)，另一方面，對(duì)于研發(fā)投入較大的高技術(shù)企業(yè)而言政府創(chuàng)新補(bǔ)貼所占比重相對(duì)較小，并不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，且頻繁的財(cái)政補(bǔ)貼甚至?xí)?duì)企業(yè)的研發(fā)熱情產(chǎn)生抑制作用。在模型（3）中稅收優(yōu)惠政策變量Tax顯著為負(fù)，這表明現(xiàn)階段，中國(guó)稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出并沒(méi)有顯著正向作用影響，且模型（2）和模型（3）中創(chuàng)新補(bǔ)貼政策系數(shù)均為負(fù)，進(jìn)一步說(shuō)明，當(dāng)前中國(guó)政府并沒(méi)有針對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出制定創(chuàng)新支持政策，即創(chuàng)新支持政策的制定并沒(méi)有考慮到企業(yè)技術(shù)溢出?？刂谱兞恐?，技術(shù)溢出滯后項(xiàng)L.lnspillrd在三個(gè)模型中均顯著正相關(guān)，即技術(shù)溢出具有時(shí)間縱向溢出特征，符合漸近創(chuàng)新基本規(guī)律;企業(yè)利潤(rùn)率ROE在模型（1）和模型（2）均顯著正相關(guān)，但在模型（3）并未表現(xiàn)顯著性且系數(shù)為負(fù)，張杰等認(rèn)為內(nèi)源融資是企業(yè)創(chuàng)新所需資金的主要來(lái)源，即內(nèi)源融資約束的降低可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[15]。盡管政府直接補(bǔ)貼可以通過(guò)緩解企業(yè)內(nèi)源融資約束間接地對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，但由于我國(guó)當(dāng)前創(chuàng)新支持政策并未針對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出進(jìn)行規(guī)劃，外生的政策支持難以轉(zhuǎn)變成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力推動(dòng)技術(shù)溢出，甚至對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)向作用。企業(yè)績(jī)效TFP在模型（3）中顯著為正，表明政府創(chuàng)新支持對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向作用。

表3是政府創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（專(zhuān)利）的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。模型（1）、模型（2）和模型（3）均采用FGLS雙向固定效應(yīng)模型?？刂谱兞繛槟攴莺托袠I(yè)類(lèi)別。模型（1）加入技術(shù)溢出變量，模型（2）中加入了政府補(bǔ)貼變量及其與技術(shù)溢出的交互項(xiàng)。模型（3）中加入了稅收優(yōu)惠政策變量及其與技術(shù)溢出的交互項(xiàng)。

技術(shù)溢出變量lnspillrd在三個(gè)模型中均未表現(xiàn)出顯著性，表明當(dāng)前中國(guó)高技術(shù)上市企業(yè)的技術(shù)溢出尚未轉(zhuǎn)為企業(yè)內(nèi)生創(chuàng)新動(dòng)力推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新水平。根據(jù)模型（2）和模型（3）可以看出，主要解釋變量企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)貼變量Subsidy均對(duì)企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出具有顯著正相關(guān)，表明中國(guó)情境下政府針對(duì)創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出具有積極的引導(dǎo)作用。但是，政策補(bǔ)貼與技術(shù)溢出的交互項(xiàng)Lnspill*subsidy顯著為負(fù)，表明盡管當(dāng)前政府直接補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出有一定的針對(duì)性，但尚未引導(dǎo)技術(shù)溢出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用。在模型（3）中稅收優(yōu)惠政策變量Tax及其與技術(shù)溢出的交互項(xiàng)并未表現(xiàn)出顯著性，這表明當(dāng)前中國(guó)稅收優(yōu)惠政策對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)出的針對(duì)性不強(qiáng)，且模型（2）和模型（3）中創(chuàng)新補(bǔ)貼政策系數(shù)均為負(fù)，進(jìn)一步說(shuō)明當(dāng)前中國(guó)政府尚未針對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出制定創(chuàng)新支持政策，即創(chuàng)新支持政策的制定并沒(méi)有考慮到企業(yè)技術(shù)溢出。控制變量中，專(zhuān)利滯后項(xiàng)L.Patent在三個(gè)模型中均顯著正相關(guān)，即技術(shù)溢出具有時(shí)間縱向溢出特征，符合漸近創(chuàng)新基本規(guī)律;企業(yè)績(jī)效TFP在模型（3）中顯著為正，表明政策支持對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著推動(dòng)作用。

表4是不同所有制下政府創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出和創(chuàng)新產(chǎn)出（專(zhuān)利）的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。模型（1）、模型（2）分別表示國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)技術(shù)溢出受政府創(chuàng)新支持政策的影響;模型（3）和模型（4）分別表示國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出受政府創(chuàng)新支持政策的影響。均采用FGLS雙向固定效應(yīng)模型控制變量為年份和行業(yè)類(lèi)別。

根據(jù)模型（1）和模型（2）可以看出，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在技術(shù)溢出上并沒(méi)有表現(xiàn)出顯著差異。但在模型（3）和模型（4）中，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在專(zhuān)利產(chǎn)出上對(duì)政策的反映彈性具有一定差異，政策補(bǔ)貼變量subsidy對(duì)國(guó)有企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出顯著為正，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)的專(zhuān)利產(chǎn)出顯著為負(fù)，表明政府補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有正向積極作用，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)有顯著負(fù)作用，這可能是相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)難以獲得政府稀缺資源的持續(xù)性支持，其發(fā)展經(jīng)營(yíng)更多依賴(lài)和遵循市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，以最大化提高企業(yè)生產(chǎn)性資源的配置效率;交互項(xiàng)Lnspill*subsidy對(duì)國(guó)有企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出顯著為負(fù)，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)的專(zhuān)利產(chǎn)出顯著為正，進(jìn)一步說(shuō)明，對(duì)于大多數(shù)非國(guó)有企業(yè)而言，政府直接補(bǔ)貼方式在企業(yè)制定發(fā)展規(guī)劃前就已被確定，未被納入企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)規(guī)劃，無(wú)法與創(chuàng)新過(guò)程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)聯(lián)系，難以引導(dǎo)R&D溢出對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生激勵(lì)作用。

（二） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)。

為了進(jìn)一步分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與政府創(chuàng)新支持之間可能存在的反向因果關(guān)系，本研究采用2sls工具變量法，通過(guò)計(jì)算行業(yè)層面政府補(bǔ)貼的增長(zhǎng)率，以政府創(chuàng)新補(bǔ)貼的增長(zhǎng)率變量作為捕捉和反映政府創(chuàng)新補(bǔ)貼政策變化的工具變量。

2.其他政策影響。

2008年世界正處于世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)期，國(guó)內(nèi)為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)施了許多政策，2008年之后的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是創(chuàng)新支持政策和當(dāng)年政策的綜合效果，在分析創(chuàng)新支持政策效果的同時(shí)，也需要考慮2008年金融危機(jī)變化前后的影響，才能更好地將創(chuàng)新支持政策效果分離出來(lái)。為了進(jìn)一步緩解金融危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)下行壓力，2009年開(kāi)始，政府頒布了一系列政策措施刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，需要對(duì)2008年以后樣本進(jìn)行分樣本回歸，以充分考慮不同政策環(huán)境下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果。

表5顯示模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，模型（1）、模型（2）、模型（3）和模型（4）均采用2SLS工具變量法，以政府創(chuàng)新補(bǔ)貼的增長(zhǎng)率變量作為政府直接補(bǔ)貼的代理變量，其中模型（1）和（2）采用全樣本回歸，模型（3）和（4）剔除了2008年金融危機(jī)及之前的樣本，進(jìn)行局部樣本回歸，總體回歸結(jié)果與上文基本保持一致，模型穩(wěn)健性良好。與全樣本相比，局部回歸結(jié)果的顯著性變化不大，但系數(shù)明顯變小，說(shuō)明其他政策可能對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生一定的影響。

五、 討論及總結(jié)

本文根據(jù)2007-2016年中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)，通過(guò)改進(jìn)Jaffe技術(shù)溢出模型，測(cè)度高技術(shù)制造業(yè)上市公司間的技術(shù)溢出值，實(shí)證分析了中國(guó)現(xiàn)階段直接創(chuàng)新補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策對(duì)高技術(shù)上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響。本文為中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策研究提供了全新的研究視角，也為衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策的效果提供了新的實(shí)證證據(jù)。本文得到的主要結(jié)論如下：

第一，直接補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)R&D溢出并未表現(xiàn)出顯著相關(guān)，稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)R&D溢出具有顯著負(fù)作用，表明當(dāng)前我國(guó)政府創(chuàng)新支持政策尚未形成對(duì)技術(shù)溢出的導(dǎo)向作用，政策制定并未將技術(shù)溢出納入考慮范圍。

第二，直接補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利產(chǎn)出具有顯著正向影響，但稅收優(yōu)惠政策并未表現(xiàn)出顯著相關(guān)性，但是政策引導(dǎo)性的技術(shù)溢出對(duì)企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出均表現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)。這再一次說(shuō)明政府創(chuàng)新支持政策尚未形成對(duì)技術(shù)溢出的導(dǎo)向作用。企業(yè)技術(shù)溢出并沒(méi)有轉(zhuǎn)化成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。

第三，不同所有制企業(yè)的政策導(dǎo)向作用具有顯著差異，政府補(bǔ)貼對(duì)國(guó)有企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出具有顯著正向作用，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出顯著負(fù)作用，表明國(guó)有企業(yè)對(duì)政府直接補(bǔ)貼政策反映彈性更強(qiáng)，能夠更好地利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，而非國(guó)有企業(yè)由于更多依賴(lài)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，對(duì)政府直接補(bǔ)貼反映彈性較小。政策引導(dǎo)性的技術(shù)溢出對(duì)國(guó)有企業(yè)具有顯著負(fù)作用，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)具有顯著正向作用，表明政府創(chuàng)新支持政策尚未形成對(duì)技術(shù)溢出的積極導(dǎo)向作用，政策支持機(jī)制有待進(jìn)一步完善。

基于此，本研究提出以下建議措施：

其一，建立和完善技術(shù)溢出政策補(bǔ)貼機(jī)制和技術(shù)溢出政策引導(dǎo)機(jī)制。無(wú)論是直接補(bǔ)貼還是稅收優(yōu)惠都需要考慮企業(yè)技術(shù)溢出，僅僅對(duì)企業(yè)R&D投入和產(chǎn)出進(jìn)行補(bǔ)貼，難以真正引導(dǎo)企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力和水平，甚至?xí)驗(yàn)樯a(chǎn)性補(bǔ)貼的提高，而降低創(chuàng)新積極性。

其二，建立和完善政策動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。針對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出水平，建立動(dòng)態(tài)創(chuàng)新支持調(diào)整機(jī)制。創(chuàng)新支持政策尤其是政府直接補(bǔ)貼不能一成不變，需要綜合分析企業(yè)技術(shù)溢出水平和創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，以充分發(fā)揮政府資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。

其三，完善國(guó)有企業(yè)技術(shù)溢出補(bǔ)貼機(jī)制，強(qiáng)化非國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)貼政策依賴(lài)度較高現(xiàn)象，需要適度調(diào)整政策，設(shè)置合理的政策補(bǔ)貼范圍和強(qiáng)度，減少“尋租”風(fēng)險(xiǎn)，此外要進(jìn)一步完善對(duì)國(guó)有企業(yè)溢出的補(bǔ)貼，引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)技術(shù)溢出發(fā)揮更大作用。針對(duì)非國(guó)有企業(yè)，需要完善政府與企業(yè)的信息交流渠道，建立公開(kāi)、透明的補(bǔ)貼資格審查機(jī)制，完善非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制和成果驗(yàn)證機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府資源的最優(yōu)配置，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)非國(guó)有企業(yè)技術(shù)溢出的引導(dǎo)機(jī)制。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒（2001～2016）[DB/OL].[2018-10-10].中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)網(wǎng)http：//www.sts.org.cn/.

[2] 劉思明，侯鵬，趙彥云.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國(guó)工業(yè)創(chuàng)新能力：來(lái)自省級(jí)大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：40-57.

[3] 楊飛.制度質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新：基于中國(guó)1997～2009年制造業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（5）：93-102.

[4] 張杰，周曉艷，李勇.要素市場(chǎng)扭曲抑制了中國(guó)企業(yè)R&D？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）：78-90.

[5] 毛其淋，許家云.政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響：基于補(bǔ)貼強(qiáng)度適度區(qū)間的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（6）：94-107.

[6] 戴晨，劉怡.稅收優(yōu)惠與財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)R&D影響的比較分析[J]經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008（3）：58-71.

[7] 吳福象，段巍.質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)溢出與最優(yōu)補(bǔ)貼戰(zhàn)略[J].科研管理，2015，6（5）：38-4.

[8] 許春，劉奕.技術(shù)溢出與企業(yè)研發(fā)政府補(bǔ)貼政策的相機(jī)選擇[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管，2005，26（2）：25-30.

[9] 王瑋，陳麗華，技術(shù)溢出效應(yīng)下供應(yīng)商與政府的研發(fā)補(bǔ)貼策略[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，3（3）：363-368.

[10]Kuznets S.Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations：VII.The Share and Structures of Consumption[J].Economic Development & Cultural Change，1962，10（2）：1-92.

[11]Griliches Z.Productivity，R and D，and Basic Research at the Firm Level in the 1970’s[J].American Economic Review，1986，76（1）：141-154.

[12]Adam B.Jaffe.1986.Technological Opportunity and Spillovers of R&D：Evidence from Firms’ Patents，Profits and Market Value.American Economic Review，76（5）：984-1001

[13]劉和東.區(qū)域創(chuàng)新溢出效應(yīng)的實(shí)證研究：基于超越知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的動(dòng)態(tài)面板模型分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，29（7）：1087-1093.

[14]朱平芳，項(xiàng)德，王永水.中國(guó)工業(yè)行業(yè)間R&D溢出效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：44-55.

[15]張杰，陳志遠(yuǎn)，楊連星，新夫.中國(guó)創(chuàng)新補(bǔ)貼政策的績(jī)效評(píng)估：理論與證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（10）：4-17.

（責(zé)任編輯 王婷婷）

Abstract：Based on the basic theory of Step-by-Step Innovation Model，this paper quantifies technology spillover from two dimensions of R&D process and result，and incorporates technology spillover level and patent output into the analytical framework，in order to construct an empirical model to evaluate the impact of innovation support policies on technological innovation of enterprises，and dynamically analyze the impact of government innovation support policies on enterprises under spillover effects on the impact of technological innovation.The research finds that （1） in this stage，the national innovation support policy has not significantly promoted the R&D spillover of enterprises;（2） different policy support modes have different effects on technological innovation of enterprises，and tax preferences have significant negative effects on technological spillover of enterprises，but direct subsidies have no significant correlation with technological spillover of high-tech listed enterprises.Leading technology spillovers have a significant negative correlation with the direct output of technological innovation;（3） innovation subsidy policy has a significant positive effect on technological innovation of state-owned enterprises，but has a significant negative effect on non-state-owned enterprises，which shows that compared with state-owned enterprises，technological innovation of non-state-owned enterprises follows the market operation mechanism more.

Key words：government subsidies; tax incentives; technological innovation; spillover effect