孟祥林

摘?要：價值觀念碎片化和居民群體異質化導致鄉(xiāng)村公共文化空間式微，為鄉(xiāng)村公共文化的進一步發(fā)展增加了阻力。這要求從歷史視角對鄉(xiāng)村公共文化進行深入考察，理清鄉(xiāng)村公共文化變遷的軌跡并對其發(fā)展進行前瞻性思考，處理好國家干預、市場機制以及鄉(xiāng)村精英三種力量間的關系。鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展經(jīng)歷改革開放初期的復活到目前新舊理念糾纏的變化，鄉(xiāng)村公共文化空間正在面臨需求場域、空間場域與情感場域的發(fā)展困境，對鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展進行多向度考察就顯得非常重要。觀念表達、力量支撐和功能承載是三個關鍵向度，成為鄉(xiāng)村公共文化空間建構質量的三個測度標準，要分別從內在素養(yǎng)、底層支撐、功能外顯等方面進行把控。與三個測度標準相對應，在推進鄉(xiāng)村公共文化空間建構過程中需要在培育精神、整合資源與打造空間等方面下功夫。

關鍵詞：鄉(xiāng)村公共文化;場域困境;考察向度;發(fā)展方向;文化空間建構

中圖分類號： D422?文獻標志碼：A?文章編號：1009-055X（2019）06-0102-09

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.06.012

一、引?言

鄉(xiāng)村公共文化作為鄉(xiāng)村居民共享的文化符號系統(tǒng)，在村民價值觀形成、社會態(tài)度養(yǎng)成、社會責任感塑造以及行為方式規(guī)范等方面具有非常重要的作用，鄉(xiāng)村社會據(jù)此形成成員共同遵守的行為規(guī)范。鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展必須以既有的物理空間為載體規(guī)范鄉(xiāng)村居民的精神空間，但是在體制機制設計不到位的情況下，鄉(xiāng)村公共文化空間的發(fā)展就會出現(xiàn)社會內卷化問題。鄉(xiāng)村文化空間的建構是鄉(xiāng)村文化振興的重要舉措，鄉(xiāng)風文明、生活富裕和治理有效最終都要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村公共文化空間的發(fā)展狀態(tài)上。鄉(xiāng)村文化振興為村民滿足“求知、求樂、求富”的愿望搭建了文化平臺，于是鄉(xiāng)村文化振興成了學界關注的熱點問題。專家學者從公共文化服務的產品供給、政策支持、設施建設、機制創(chuàng)新等多方面進行了討論。有專家認為，鄉(xiāng)村公共文化空間的建設離不開公共場所、公共權威、公共事件和公共資源等基本要素[1]，四種要素的不同組合方式會繁衍出不同的文化形式，并助力擴展鄉(xiāng)村公共文化空間。在多種形式的鄉(xiāng)村文化中，地方戲特色鮮明，可以作為發(fā)展鄉(xiāng)村文化的切入點，構建起鄉(xiāng)村公共文化空間。地方戲是鄉(xiāng)村社會的重要文化儀典，也是鄉(xiāng)村公共文化生活的重要表達方式。研究認為，鄉(xiāng)村社會變遷過程中，村民生活的公共文化空間正在由傳統(tǒng)經(jīng)濟時期的公共性、全民性、狂歡性樣態(tài)轉變?yōu)樗饺嘶?、小眾化和日?；瘶討B(tài)，這種變化不利于更加完善的鄉(xiāng)村公共文化空間的建構。在經(jīng)濟分化背景下，鄉(xiāng)村社會分層帶來了公共文化呈現(xiàn)圈層發(fā)展，農村社區(qū)出現(xiàn)價值異化和底層閑暇個性化特征[2]，這為鄉(xiāng)村公共文化空間的發(fā)展需求側增添了發(fā)展動力。鄉(xiāng)村公共文化空間是村民可以自由進入并進行文化生活的空間，具有本土性、主動性、參與性、聚集性等特點[3]，鄉(xiāng)村公共文化空間的建構需要充分考慮這些因素，才能讓鄉(xiāng)村文化更加貼近群眾、貼近生活。地方戲種在鄉(xiāng)村公共文化服務發(fā)展過程中通過將民間禮俗嵌入地方戲曲，將鄉(xiāng)村文化與村民日常生活緊密聯(lián)系在一起，從而強化居民的參與熱情，居民參與程度是衡量村民獲得感和文化權益保障程度的重要測度指標[4]。廣為村民喜歡的地方戲是大眾化的文化資源，可以在鄉(xiāng)村地區(qū)形成強大的文化磁場[5]。有些地方雖然出現(xiàn)了鄉(xiāng)村文化凋敝的問題，但富有朝氣的地方戲卻日漸繁榮，這與其展演方式以及小眾化、常態(tài)化的鄉(xiāng)村欣賞氛圍緊密相關，這可為鄉(xiāng)村文化發(fā)展創(chuàng)造更加廣泛的空間。地方曲藝戲種將文化內容與村民日常生活緊密整合在一起，使得鄉(xiāng)村文化具有了肥厚的土壤。研究認為，鄉(xiāng)村居民的準熟人社會、居民關系疏離化以及居民生存狀態(tài)原子化等問題對鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展產生了重要負面影響[6]，鄉(xiāng)村文化發(fā)展空間在不同程度上受到擠壓。鄉(xiāng)土社會是一個多元公共空間的集合體，除了地方戲外還有諸如神山、祭祀、鍋莊、聚餐等多種鄉(xiāng)村文化形式，其間通過善意諷刺、暗喻、揭短等方式揭露不良行為，在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中達到揚正氣、抑邪氣的作用[7]。鄉(xiāng)村公共文化空間的拓展需要從鄉(xiāng)村治理的角度出發(fā)組建村民自治合作社群，將鄉(xiāng)村文化的重心下沉到村一級組織進行鄉(xiāng)村文化生活重構[8]。政府、村委會以及鄉(xiāng)村的核心人物在鄉(xiāng)村公共文化空間發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用[9]。鄉(xiāng)村公共文化服務存在總量短缺、結構失衡、供需錯位、內容匱乏等問題[10]。諸多研究表明，鄉(xiāng)村公共文化空間弱化正在成為鄉(xiāng)村文化振興的“軟肋”[11]。因此，以鄉(xiāng)村文化空間的建構為切入點對鄉(xiāng)村公共文化空間進行多向度考察，探索鄉(xiāng)村公共文化空間擺脫困境的措施就顯得非常重要。

二、鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的歷史變遷與文化空間建構的場域困境

（一）鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的歷史變遷：從政府放權背景下的文化復活到新舊理念較量的糾纏

健康的公共文化生活是維系鄉(xiāng)村正常發(fā)展秩序的基礎，改革開放40年來鄉(xiāng)村公共文化空間式微已經(jīng)成為不爭的事實，該論題已經(jīng)成為學界關注的熱點。在鄉(xiāng)村公共文化空間建構過程中，國家干預、市場機制以及鄉(xiāng)村精英三種力量相互交融，共同影響著鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展和鄉(xiāng)村公共文化空間的建構。在鄉(xiāng)村公共文化空間建構的歷史脈絡中，政府力量逐漸退出，市場機制和鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展進程中開始扮演主要角色。美國人類學家瑪格麗特·米德（Margaret Mead）認為，在社會變遷過程中，群體中的個體在價值觀念和行為方式上存在差異，在鄉(xiāng)村場域內新的社會秩序還未建立起來時，既有的價值觀念正在趨向碎片化以及既有場域內的人群正在趨向異質化的過程中，年輕一代因為新的價值體系仍未形成，從而不具可以效仿的楷模以及沒有可以遵循的規(guī)則導致變得非常茫然，于是在新舊價值觀念較量的過程中就會存在長時期的糾纏，鄉(xiāng)村場域內文化空間建構的這種樣態(tài)會在很大程度上影響鄉(xiāng)村公共文化的高質量發(fā)展[12]20-21。在時代變遷中，現(xiàn)代化通信手段在鄉(xiāng)村場域的廣泛應用逐漸溶解了傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下的鄉(xiāng)村公共文化空間。隨著新農村建設、“三農問題”解決以及鄉(xiāng)村振興等強農惠農政策的出臺，政府力量的回歸以及鄉(xiāng)村精英力量不斷增強，正在改變鄉(xiāng)村公共文化服務的發(fā)展局面。在鄉(xiāng)村社會變遷過程中，改革開放之初的國家放權在一定程度上拓展了鄉(xiāng)村公共文化空間，鄉(xiāng)村居民在支配休閑時間方面具有了更多自主權，這時期政府力量主導下的指向鄉(xiāng)村的文化供給與鄉(xiāng)村文化資源極度匱乏狀態(tài)下鄉(xiāng)村居民在文化消費方面的強烈需求高效對接，這在很大程度上豐富了鄉(xiāng)村文化生活，拓展了鄉(xiāng)村文化空間，激活了鄉(xiāng)村文化氛圍。但是隨著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟被打破、農村居民流動性增加以及鄉(xiāng)村場域社會主體結構改變，鄉(xiāng)村居民日益豐富的文化自主空間逐漸為碎片化了的私人空間所取代，鄉(xiāng)村場域公共文化空間式微，趨于原子化的鄉(xiāng)村居民群體開始被利益分解，鄉(xiāng)村社會中構建文化共同體的發(fā)展目標遇到阻力，傳統(tǒng)的價值觀念正在被撕碎，傳統(tǒng)經(jīng)濟狀態(tài)下鄉(xiāng)村居民基于地緣網(wǎng)絡、趣緣網(wǎng)絡、血緣網(wǎng)絡而形成的對群體的情感依賴正在受到挑戰(zhàn)，而這會嚴重影響鄉(xiāng)村場域公共文化體系的建構，進而遏制村民間的社會關系建構和鄉(xiāng)村社會的持續(xù)發(fā)展，因此從歷史角度考察鄉(xiāng)村公共文化建設，能夠為拓展鄉(xiāng)村公共空間的建構提供有力注解，并能夠清晰地思考鄉(xiāng)村公共文化空間發(fā)展過程中需要解決的“從哪里來”“到了哪里”以及“到哪里去”等問題。

（二）鄉(xiāng)村公共文化空間建構的場域困境：需求微分化、空間隔離化與關系疏離化

鄉(xiāng)村公共文化空間一方面需要以物理空間為載體，另一方面需要打通不同物理空間間的阻隔，為村民創(chuàng)造享受公共文化的氛圍。小眾化、家庭化、私人化的鄉(xiāng)村文化狀態(tài)說明鄉(xiāng)村公共文化空間的傳統(tǒng)發(fā)展格局正在面臨挑戰(zhàn)。討論鄉(xiāng)村公共文化服務需要將文化需求主體放在相應的場域內進行思考，公共文化的供給側需要將文化的需求場、空間場和關系場等充分整合，為鄉(xiāng)村居民創(chuàng)造消費文化的公共場域，在該場域內完成傳遞信息、溝通情感、消費文化、制訂決策等事宜。但是鄉(xiāng)村居民文化需求微分化、文化空間隔離化和村民關系疏離化正在成為鄉(xiāng)村公共文化空間建構的場域困境。

1.?需求場域困境：鄉(xiāng)村公共文化需求微分化

鄉(xiāng)村居民在公共文化層面的需求組合構成鄉(xiāng)村文化發(fā)展的需求場域，表現(xiàn)為以文化基礎設施為物理載體的文化需求氛圍。鄉(xiāng)村居民的公共文化需求通過日常溝通、宗教信仰、鍛煉身體、公共娛樂、知識汲取等多種方式表現(xiàn)出來。日常溝通主要是談天說地、聚眾聊天;宗教信仰主要是祭神祈福、廟會節(jié)場;鍛煉身體主要是踢毽、摔跤、空竹、秋千、跳繩等各種民間體育項目;公共娛樂是指說書、唱戲、唱歌等各種民間娛樂活動;知識汲取主要指通過公共圖書館[13]、文化站、博物館等文化載體吸收新知識和新信息。除了以上各種形式的鄉(xiāng)村文化，與村民日常生活緊密相關的就是各種民俗，這是鄉(xiāng)村在長期發(fā)展過程中與生活、生產緊密相關的各種習俗文化，包括農事文化、利益文化、鄉(xiāng)規(guī)村治、民間手藝、餐飲文化、民族風情等。這些習俗文化是鄉(xiāng)村居民需要共同遵守的風化禮制。鄉(xiāng)村并不缺乏公共文化資源，缺乏的是使鄉(xiāng)村公共文化得以建構和發(fā)展的機制。鄉(xiāng)村因地域空間差別以及村民的生活狀態(tài)差別而劃分出鄉(xiāng)村文化子空間，這些子空間相互聯(lián)系并形成不同類型的場域，不同文化場域內的相應文化主體在享受和創(chuàng)造文化資源過程中處于平等地位，但不同文化主體依據(jù)其占有的文化資本數(shù)量差異而有不同程度的話語權，不同文化符號在爭奪話語權過程中會存在競爭。因此在鄉(xiāng)村場域內構建文化發(fā)展空間過程中，需要在文化形式、文化內容等方面進行篩選，相互關聯(lián)的文化形式間通過揉搓得以充分融合，為村民表達生活態(tài)度、價值觀念和展示社會責任感、道德感搭建更大的平臺，減少文化形式間的惡性競爭。鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展關注的是文化釋放的有效空間，由于鄉(xiāng)村文化發(fā)展進程中的有效場域仍然需要擴展，有限的鄉(xiāng)村文化場域及文化生產場域對教育系統(tǒng)存在嚴重依賴，這種有限的文化市場也是高度專門化的市場，文化生產場域內的大量受眾作為建構文化空間的參與者通過其行為方式、行為趨向為構建鄉(xiāng)村公共文化空間做貢獻。鄉(xiāng)村公共文化空間的發(fā)展存在諸多擾動因素，民間文化力量對傳統(tǒng)經(jīng)濟背景下行政力量單向植入的替代，在不同程度上改變著鄉(xiāng)村公共文化空間的發(fā)展格局，鄉(xiāng)村文化的大眾化、全民化發(fā)展空間正在被微分化，村民按照自己的喜好進行分類分群并參與到不同的文化形式當中，這就是前文論及的鄉(xiāng)村文化的小眾化、家庭化發(fā)展空間，這些成為在鄉(xiāng)村場域內構建整合度高的大眾化、全民性的鄉(xiāng)村公共文化空間的不利因素，成為鄉(xiāng)村公共文化空間發(fā)展的第一道障礙。這種發(fā)展狀況需要行政力量介入，在鄉(xiāng)村公共文化空間發(fā)展過程中求出最大公約數(shù)，從而激發(fā)村民融入鄉(xiāng)村公共文化的積極性，從鄉(xiāng)村文化發(fā)展的觀眾轉變?yōu)猷l(xiāng)村文化建設的演員，使得村民能夠靜下心來品味文化和創(chuàng)造文化，讓快節(jié)奏背景下的村民享受慢生活。

2.?空間場域困境：鄉(xiāng)村公共空間隔離化

鄉(xiāng)村公共文化空間需要依托物理空間，即地理空間得以發(fā)展，這是鄉(xiāng)村共同體長期生活過程中形成的促成居民生活方式與生活狀態(tài)的物質化場域或者虛擬化場域，前者指鄉(xiāng)村居民生活的物理空間，后者指鄉(xiāng)村居民的精神歸屬空間，因此鄉(xiāng)村公共文化空間是物質化空間和虛擬化空間的復合體。哈貝馬斯（Jürgen Habermas）認為，公共空間是國家和社會之間的連接地帶，民眾可在該空間內自由發(fā)表意見和平等對話，民眾在公共空間內自由發(fā)表意見具有公開性、理性批判和公益性特點[14]35。鄉(xiāng)村公共文化空間既包括了有形的物質空間，也包括了無形的精神文化空間，后者依托前者存在并得以發(fā)展，精神文化空間是基于人際交往形成的具有特定社會結構的社會關聯(lián)。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟被打破后，鄉(xiāng)村富余勞動力因謀求勞動力邊際生產力提升而在向城鎮(zhèn)轉移過程中造成鄉(xiāng)村人口空心化問題，鄉(xiāng)村公共空間呈現(xiàn)萎縮趨勢。計劃經(jīng)濟體制時期行政干預主導下的嵌入型鄉(xiāng)村公共空間呈現(xiàn)萎縮趨勢的同時，基于鄉(xiāng)村場域的內生型鄉(xiāng)村公共空間開始發(fā)展[15]。以祠堂為例，新中國成立前宗祠一直是維系宗族共同體的中心，規(guī)范著鄉(xiāng)村居民的道德秩序和人文教化，進而在鄉(xiāng)村社會共同體的整合過程中扮演著重要角色。因此，物理的鄉(xiāng)村公共空間對鄉(xiāng)村居民間的關系塑造、價值觀養(yǎng)成以及風俗教化傳承等具有形塑作用，村民依托該物理平臺通過集會以及對重大事件進行表決，將村民緊密聯(lián)系在一起，物理空間從而也就成了精神的宿主，鄉(xiāng)村公共文化從而呈現(xiàn)為顯性的物化文化和隱性的精神文化兩種樣態(tài)，后者較前者具有更強的輻射力，在發(fā)展到一定程度時可以脫離物理的文化空間而在村民間傳承。仍以祠堂為例，祠堂是祭祀祖先、傳承祖訓、教育子弟和決策要事的場所，因此祠堂自然就成為族人的權力象征，成為鄉(xiāng)村中具有較強的文化承載力的族人活動的公共空間。祠堂已經(jīng)成為集宗法、禮儀、習俗、教化于一體的文化綜合體，村民以祠堂為空間載體進行信息交換、意愿表達、融通情感，在思想碰撞中形成一致性的觀點并塑造村民共同遵守的一般規(guī)制。祠堂作為物理空間為村民思想空間的形成和發(fā)展奠定了基礎，在從不同方面規(guī)范著思想空間的邊界、空間內容的豐富程度及其空間結構的變遷。隨著鄉(xiāng)村社會結構變遷，包括祠堂在內的鄉(xiāng)村公共文化空間發(fā)展的物質載體逐漸被邊緣化，小眾化、家庭化的文化發(fā)展模式將鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展空間碎片化、異質化和格子化，大眾化的鄉(xiāng)村公共文化空間場域面臨解構困境，鄉(xiāng)村公共空間隔離化成為鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的第二道障礙。

3.?情感場域困境：鄉(xiāng)村場域內的村民關系疏離化

情感場域是基于村民情感關系建立起來的互信、互依、互助、互勉的交往關系場，該場域需要奠基在村民頻繁溝通并據(jù)此形成一致性的價值觀念基礎上，但是伴隨鄉(xiāng)村空心化，村民也在向原子化方向發(fā)展，鄉(xiāng)村情感場域逐漸被撕碎，村民關系疏離化成為鄉(xiāng)村公共文化空間建構的第三道障礙。鄉(xiāng)土社會的村民關系退縮為兩種聯(lián)系紐帶：其一是利益紐帶，其二是血緣紐帶。狹窄的紐帶聯(lián)系使得村民間的交往關系簡單化，鄉(xiāng)村公共文化空間日漸式微。村民間的關系鏈條從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會時期的重交往、重友情轉變?yōu)橹乩?、重回報。村民間基于道義的互幫互助的淳樸情懷正在淡出。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會背景下的類似婚慶儀典等表征鄉(xiāng)土文化的符號都被摻雜了世俗成分，各種小眾化的具有濃重鄉(xiāng)土文化氣息的文化元素被同化為經(jīng)濟行為，進而成為彰顯經(jīng)濟實力以及人脈網(wǎng)絡的象征，鄉(xiāng)村居民據(jù)此進行分層畫圈。鄉(xiāng)村公共文化空間正在依據(jù)血緣網(wǎng)絡、經(jīng)濟紐帶等聯(lián)系方式而被撕碎。聯(lián)產承包責任制以來，分戶經(jīng)營的農業(yè)作業(yè)方式使得鄉(xiāng)村文化的主體首先從集體作業(yè)的物理空間中隔離。隨后隨著村民擇業(yè)方式多元化，村民聚集在一起的機會逐漸減少，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)情對村民的凝聚力逐漸減弱。傳統(tǒng)經(jīng)濟背景下村民集會、議事的公共空間也逐漸被嚴重擠壓，鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展缺失了必要的文化載體。傳統(tǒng)經(jīng)濟條件下，鄉(xiāng)村公共文化空間的建設是在行政控制下通過政府行為植入鄉(xiāng)村社會，在鄉(xiāng)村文化資源匱乏和居民生活方式選擇空間狹窄的情況下，鄉(xiāng)村文化雖然單調但對村民構成了較強的吸引力，村民在豐富鄉(xiāng)村文化過程中具有較強的參與熱情。低生產力水平以及村民近乎復制的生活方式，使得鄉(xiāng)村居民文化生活空間近乎靜止，村民的交往方式也是基于傳統(tǒng)倫理?；谡\信和互助的頻繁交往不斷積累著鄉(xiāng)村社會資本。經(jīng)濟發(fā)展方式的變化對村民的行為方式形成了較大的影響，村民流動性的增加疏遠了彼此之間的物理距離，公共活動的物理空間被撕碎的同時精神文化空間也呈現(xiàn)碎片化、異質化趨勢。村民交往的交易費用提升，圈子化、小眾化的交往方式降低了社會的凝聚力。

三、鄉(xiāng)村公共文化空間建構的考察向度：觀念表達、力量支撐與功能承載

鄉(xiāng)村公共文化空間的建構需要進行多向度考察，其中觀念表達、力量支撐和功能承載三個向度需要放在突出位置：觀念表達向度從鄉(xiāng)村公共文化空間在地方文化塑造與居民價值觀表達方面進行考察，力量支撐向度從行政干預與民間基礎交互作用方面進行考察，功能承載向度從鄉(xiāng)村文化的表現(xiàn)形式方面進行考察。

（一）觀念表達向度：地方文化塑造與居民價值觀表達

鄉(xiāng)村公共文化空間通過村民集體行為得以展露，與村民的生活空間結合在一起，在地方文化塑造與居民價值觀表達方面形成整合力。不同的鄉(xiāng)村場域會結合本地實際以富有特色的鄉(xiāng)村文化形式塑造地方文化和表達村民價值觀以及展露村民的生活態(tài)度。地方戲在鄉(xiāng)村文化發(fā)展過程中帶有明顯的公共性，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下應該成為鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的節(jié)點。傳統(tǒng)經(jīng)濟條件下行政力量在農村文化發(fā)展過程中扮演主角，文化內容也是以說教為主。地方文藝的發(fā)展空間在被擠壓的同時也帶有更多的政治色彩。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟格局被打破后，鄉(xiāng)村居民具有了更多的擇業(yè)權，鄉(xiāng)村文化形式也逐漸增多，但地方曲藝在鄉(xiāng)村文化發(fā)展過程中扮演的角色從未削弱，成為家庭倫理等傳統(tǒng)文化內涵的重要載體。地方戲將主流意識形態(tài)的內容以豐富多樣的文化形態(tài)通過戲曲形式進行展演，凡逢婚慶、喬遷、壽辰等都不能缺少具有歡慶氣氛的地方戲的身影。地方戲已經(jīng)成為鄉(xiāng)村居民表達心情、贊揚生活、傳承價值觀的重要方式，這種文化儀典可以融入村民日常生活細節(jié)。建筑落成、孩子滿月、災后重生、喜獲豐收、歲時節(jié)慶、金榜高中等村民生活中發(fā)生的日常事情都可以有地方戲助陣，村民借以表達心情和渲染氣氛。地方戲一方面展示了村民的生活狀態(tài)，另一方面也正在成為村民經(jīng)濟實力的測度指標：地方戲的規(guī)模、級別、演出人員的層次、演出場次、觀眾數(shù)量等都與出資者的能力聯(lián)系在一起。地方戲正在從傳統(tǒng)經(jīng)濟時期政治行為主導下的全民性文化形式轉型為家庭化、小眾化的文化形式，這是以家庭經(jīng)濟能力為支撐的反映出資者人際交往圈子規(guī)模的文化形式，充分表達民間底層生活態(tài)度、價值觀與意識形態(tài)，該種文化形式成為村民之間、村民生活與鄉(xiāng)村文化發(fā)展的對話形式，以地方戲為依托在鄉(xiāng)村場域內塑造了村民與社會、村民與國家之間的對話語境。多個出資人共同聘請的演出開始時，節(jié)目主持人都會報出出資人名單，該環(huán)節(jié)從而具有了廣告效應和凝聚人脈的可能，能夠彰顯出資者的經(jīng)濟實力，進而在個人事業(yè)的發(fā)展層面能夠放大循環(huán)累積效應。地方戲展演現(xiàn)場可以通報村政事宜，將村政與鄉(xiāng)村文化發(fā)展融在一起?？磻?、評戲、學戲、唱戲成為村民生活的重要組成部分，也成為村民間溝通的重要通道。

（二）力量支撐向度：行政權力退出與民間力量介入

行政力量和民間力量成為建構鄉(xiāng)村公共文化空間的力量支撐組合。在鄉(xiāng)村社會結構變化背景下，傳統(tǒng)經(jīng)濟時期依托政府行政力量在鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展方面的單向植入力量正在被弱化，與此同時民間力量在鄉(xiāng)村公共文化空間重構過程中的張力逐漸得到強化。因此在考察鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的力量支撐向度過程中，需要從行政力量和民間力量兩方面進行思考，并據(jù)此理清建構鄉(xiāng)村公共文化空間主導力量的切入點。

1.?兩種力量的糾纏：行政力量淡出與民間力量介入

在生產力水平較為低下的傳統(tǒng)農耕文明中，村民在勞作時間之外幾乎沒有閑暇，因此節(jié)慶都與民俗連接在一起，廟會、社火以及地方戲等都成為一種全民化的活動，參與主體以地域劃分而不是以職業(yè)劃分，人們以極高的熱情參與其中，村民在愉悅的氛圍中享受文化的充實感并暫時消除單調的田間勞作所造成的壓抑。廟會、社火和地方戲等實際上已經(jīng)成為一種鄉(xiāng)村文化儀典，在鄉(xiāng)村居民價值觀塑造、社會態(tài)度養(yǎng)成、村民互動關系的構建等方面發(fā)揮著重要作用，鄉(xiāng)村文化通過這種重要組織形式建構著村民生活，成為鄉(xiāng)村變遷中對村民發(fā)揮凝心聚力作用的重要文化元素。而國家行政力量在鄉(xiāng)村文化建設過程中的渲染力度相對較弱，在行政化的文化宣傳和項目制的文化建設推進過程中，由于文化宣傳和文化項目與村民生活的最后一公里問題沒有得到妥善解決，于是在文化的供與需之間存在“名實分離”的問題，行政意義上的文化供給力度與村民在相應文化形式、內容上的需求強度之間形成強烈反差。而廟會、社火和地方戲則將意識層面強調的文化意愿與村民的日常生活結合在了一起，村民會“發(fā)于內、形于外”地接受這種文化形式并能夠充分參與其中，行政力量可以通過這種鄉(xiāng)村文化符號體現(xiàn)文化意志。根據(jù)以上分析可以看出，這種傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化形式實際上是在兩種力量的糾纏中發(fā)展：其一是國家行政力量，作為鄉(xiāng)村文化符號的發(fā)展平臺;其二是民間市場力量，反映底層民間意識而獲得廣泛的群眾基礎。兩種力量中，過分強調前者就會造成公共文化服務具有很強的行政味道，進而脫離底層民間的群眾基礎而不能得以廣泛開展;過分強調后者就會使得鄉(xiāng)村文化偏離國家意志表達軌道，進而鄉(xiāng)村文化符號失去來自行政力量的支撐。因此廟會、社火、地方戲等富有村落區(qū)域文化色彩的鄉(xiāng)村文化符號就需要在如上兩種力量中搜索合適的契合點，成為代表村莊利益的公共活動[16]。既要將國家意志體現(xiàn)在農村公共文化形式中，又要避免行政意義上的說教，因此產生種類繁多和形式多樣的介于虛構與真實之間的迎合村民需求的文化形式就顯得非常必要。

2.?兩種繁榮的模式：政府主導的依賴型繁榮與民間主導的市場型繁榮

在長期的計劃經(jīng)濟體制時期，國家對鄉(xiāng)村公共文化生活實行包辦方式，國家行政力量對公共文化發(fā)展的影響深入到鄉(xiāng)村底層，鄉(xiāng)村居民在公共文化消費層面不具選擇權。樣板戲和紅色歌曲成為鄉(xiāng)村的主要文化形式，巡回的農村放映隊也成為村民在文化消費方面的期盼，這時期的農村文化消費帶有明顯的計劃體制特點。單調的文化形式嚴重擠壓了村民的文化消費空間，鄉(xiāng)村公共文化的行政供給方式也遏制了民間文藝團體參與鄉(xiāng)村公共文化建設的自由度。一直到改革開放后的很長一段時間內鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展存在路徑依賴問題，鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展過程中民間力量的參與度較低。前文論及，鄉(xiāng)村公共文化是在行政供給和民間基礎這兩種力量的糾纏中發(fā)展的，在相當長的一段時間內來自國家行政力量的文化供給占主導，鄉(xiāng)村文化的消費方式需要以國家強制力持續(xù)跟進為前提，行政力量一旦削弱，鄉(xiāng)村文化發(fā)展的民間力量就會扮演主導角色，鄉(xiāng)村文化發(fā)展狀態(tài)就會由政府主導下的依賴型繁榮轉軌到民間力量主導下的市場型繁榮。改革開放后村民有了更多可資支配的時間，政府強勢介入開始退出，繼而以政府行政力量為依托的農村大型公共文化活動也開始削弱，鄉(xiāng)村居民在文化消費方面開始向小型化、家庭化方向發(fā)展，村民在文化消費層面的主體性得到強化。民間力量參與鄉(xiāng)村公共文化建設的空間得到釋放，鄉(xiāng)村場域的公共文化消費開始了村民與鄉(xiāng)村文化團體的直接對話。民間力量的廣泛參與照顧到了鄉(xiāng)村居民多層次的文化需求，為小眾化的鄉(xiāng)村文化市場的發(fā)展開辟了空間。

（三）功能承載向度：意愿表達、集體記憶與規(guī)則恪守

鄉(xiāng)村公共文化空間為村民交往搭建了平臺，村民通過頻繁互動形成了一致遵守的行為規(guī)范，在行為方式上相互渲染，為村民傳承文化、形成記憶和恪守規(guī)則營造了氛圍。建構鄉(xiāng)村公共文化空間，需要對其功能向度進行考察，為建構鄉(xiāng)村公共文化空間提供決策依據(jù)。

1.?居民意愿的表達載體：村民展示個人魅力的公共文化空間

鄉(xiāng)村公共文化空間既包括了物質空間也包括了精神文化空間，成為鄉(xiāng)村居民表達意愿和進行信息交流的平臺，村戲和地方節(jié)慶都是建構鄉(xiāng)村公共文化空間的重要平臺。村戲是以鄉(xiāng)村居民興趣小組為單位聚合在一起的村落文化形式，相對于電視或者網(wǎng)絡媒體呈現(xiàn)的文藝形式，鄉(xiāng)村居民能夠參與其中，并且在參與過程中與其他村民進行情感溝通，這種大型公共文化活動為展示村民個人魅力進而擴展影響力提供了公共空間，村民通過參與活動感受文化并成為文化的渲染者。村戲的組織規(guī)模、后續(xù)影響力也成為體現(xiàn)鄉(xiāng)村品牌含金量的重要影響元素。村戲能夠強化村集體的凝聚力，從而在形成村民共同遵守的行為規(guī)范、一致性的生活態(tài)度和形成共同追求的生活秩序過程中發(fā)揮著重要作用，因此村戲在鄉(xiāng)村公共文化空間建構過程中能夠整合多種資源展示鄉(xiāng)村文化魅力。地方節(jié)慶與村戲相比較，在創(chuàng)造鄉(xiāng)村公共文化空間過程中發(fā)揮著重要作用。地方節(jié)慶具有全民參與性，通過熟人間進行傳統(tǒng)文化交流，完成鄉(xiāng)村公共文化在傳統(tǒng)價值觀念維護和鄉(xiāng)村道德秩序建構方面的任務。鄉(xiāng)村是基于血緣建立起來，成員相對固定的具有一致性價值觀念的熟人社會，因此在維護鄉(xiāng)村良好的道德秩序過程中不易采取生硬刻板的行政方式，鄉(xiāng)俗節(jié)慶風趣幽默地將村民日常生活中存在的問題反映出來，對村民的日常行為能夠產生教育點化作用，發(fā)自內心的自律較外在的行政強制更能發(fā)揮較好的規(guī)范作用，在鄉(xiāng)村場域內形成健康向上的文化氛圍。因此，地方節(jié)慶在建構鄉(xiāng)村道德秩序方面具有不可或缺的作用。服裝、美食、歌舞、禮儀等鄉(xiāng)村文化形式中承載了村民價值觀念、生活態(tài)度、理想信念、鄰里情感，通過恰當?shù)男问綄⒅S刺偽善、弘揚正義、頌揚美德的民間底層愿望與國家的政治意志緊密結合在一起，助力鄉(xiāng)村公共文化空間的建構，村民在鄉(xiāng)村公共文化空間中受到感染，按照民眾共同遵守的規(guī)范來實踐自己的行為，促進鄉(xiāng)村社會資本增加，基于互通、互信基礎上的村民交往的交易費用降低，村民個體都在內斂行為過程中增加外部經(jīng)濟效應，從而推進帕累托改進，鄉(xiāng)村公共文化空間的放大使村民具有更多的獲得感，從而在鄉(xiāng)村振興過程中發(fā)揮著撫慰心靈和社會控制功能。在撫慰心靈方面，地方節(jié)慶在民眾參與過程中強化了儀式參與者對規(guī)則的敬畏感，在嚴守規(guī)則和遵守禁忌方面產生了教化作用，增加人們交往過程中的信任感，消除恐懼和猜忌;在社會控制方面，地方節(jié)慶雖然是以幽默風趣方式呈現(xiàn)，表演項目中涉及的人物與事件或虛或實，但都在暗示民眾的底線思維意識，鄉(xiāng)村公共文化能夠讓民眾充分表達意見并對鄉(xiāng)村權力進行監(jiān)督和約束，從而使基層管理者做到廉潔自律，使普通民眾恪守公共規(guī)制而免于犯錯，這種自律的控制較行政強制下的他律會產生更好的效果。因此鄉(xiāng)村公共文化空間的存在方式以及建構格局在鄉(xiāng)村走向鄉(xiāng)村善治過程中發(fā)揮著重要作用。

2.?集體記憶的承接載體：文化傳承與規(guī)則恪守的公共文化空間

鄉(xiāng)村公共文化空間是鄉(xiāng)村集體共同記憶的載體，也是鄉(xiāng)村集體文化和社會規(guī)則的載體[17]。鄉(xiāng)村公共文化空間是村民聚集議事、發(fā)表意見和評論時政的場所，維系著鄉(xiāng)村制度規(guī)范并建構著鄉(xiāng)村道德體系。鄉(xiāng)村公共空間作為鄉(xiāng)村規(guī)制的載體在規(guī)范人們的日常行為過程中發(fā)揮著作用。廊橋、碑亭、祠堂、神廟等傳統(tǒng)文化空間都可以成為規(guī)范村民行為的物質場域，家庭糾紛或者鄰里糾紛等都可以在這些物理場域中亮相，讓公眾作為是非曲直的裁判員，而公眾都會按照鄉(xiāng)村的一般規(guī)制思考問題并得出正確結論。鄉(xiāng)村社會是在血緣關系基礎上建立起來的熟人社會，與具有異質性和碎片化特點的城市社區(qū)存在較大差別。在世代繁衍生息的鄉(xiāng)村社會中，村民通過鄉(xiāng)村公共文化空間捆綁在一起，形成同質性的集體文化、價值觀念和社會態(tài)度，村民在互動中監(jiān)視和糾正彼此的行為，每個人都成了鄉(xiāng)村文化的建構者。具有規(guī)范鄉(xiāng)村居民行為功能的物理空間可以成為承載歌功頌德、彰顯才藝、積德向善等文化導向的載體。因此，鄉(xiāng)村公共文化空間既是居民傳統(tǒng)文化的記憶載體，也是規(guī)范、激勵、震懾、疏導后人行為的方向指引，鄉(xiāng)村文化發(fā)展的物質空間成為精神文化空間的宿主。鄉(xiāng)村公共文化空間通過修復、建構鄉(xiāng)村文化，使得鄉(xiāng)村居民做到心靈美、語言美、行為美，保證了鄉(xiāng)村環(huán)境美。該環(huán)境既包括了居民生存的物理環(huán)境，也包括了指導行為發(fā)生的心靈環(huán)境。鄉(xiāng)村公共文化空間通過物理空間與精神空間互動實現(xiàn)了村民與祖先、后代之間的“對話”，在文化軟環(huán)境建設過程中對人的行為進行了規(guī)范，形成了文化傳承的脈絡。鄉(xiāng)村公共文化空間內以文字、圖畫方式傳承下來的故事、美德、善舉、規(guī)制等都成為村民恪守的準則，錯的行為會受到懲罰，好的行為會受到褒揚和激勵。鄉(xiāng)村公共文化空間的營造使得村民形成對社會規(guī)制的敬畏感，不需要過多的政治宣傳，在村民心底能夠形成持續(xù)的“講規(guī)則有紀律、講道德有品行”的文化軟實力。

四、鄉(xiāng)村公共文化空間的建構方向：整合資源、打造空間與培育精神

（一）整合鄉(xiāng)村公共文化資源：合并同類項擴大鄉(xiāng)村文化張力

根據(jù)前文，鄉(xiāng)村文化得以附著的載體即物理空間被碎片化，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村公共文化服務發(fā)展的嚴重瓶頸。神社、廟會、祠堂等雖然在承載鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用，但由于空間分布差異較大，在鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展過程中不具復制的可能性。鄉(xiāng)村居民居住分散，并非所有鄉(xiāng)村都有標志性的文化資源。因此在鄉(xiāng)村文化發(fā)展過程中，需要以鎮(zhèn)為行政單位對特色的文化資源進行整合，以其為節(jié)點帶動腹地內鄰近村的發(fā)展。地方戲、傳說、民俗、手藝、花會的各種文化形式通過優(yōu)中選精、以一帶多，強化鄉(xiāng)村文化渲染力。“整合”并非單純意味著將攤子鋪大，而是通過合并同類項擴大鄉(xiāng)村文化精品的張力，打造精品和扶植創(chuàng)新。鄉(xiāng)村“空心化”、鄉(xiāng)村居民生活方式多元化以及鄉(xiāng)村文化物理空間的碎片化等問題既然已經(jīng)成為鄉(xiāng)村文化發(fā)展的嚴重瓶頸，說明行政手段切入鄉(xiāng)村文化建設的方式需要盡快得到改變。鄉(xiāng)村公共文化空間的建設實際上就是要構建以村民為主體的鄉(xiāng)村文化共同體，這需要村民具有較高的參與積極性。因此，鄉(xiāng)村公共文化空間的建構需要與村民的生活空間整合在一起，讓鄉(xiāng)村文化服務于村民日常生活。鄉(xiāng)村文化原本是從村民生活中產生并在形成抑惡揚善、美化生活、傳承美德、教化子孫、恪守規(guī)制的文化氛圍中發(fā)揮作用。因此鄉(xiāng)村文化發(fā)展過程中單純的行政植入，會使鄉(xiāng)村文化發(fā)展項目化、命令化，由于缺乏村民參與而失去了民眾土壤。整合文化資源能夠讓鄉(xiāng)村精品文化先發(fā)展起來，政府拉動與村民推動形成的合力有助于鄉(xiāng)村公共文化的精神空間與物理空間同向發(fā)展，營造鄉(xiāng)村文化發(fā)展氛圍。

（二）依托地理空間打造文化空間：降低村民參與文化活動的交通成本

公共文化空間的構建需要盡量降低鄉(xiāng)村居民參與的交通成本。公共基礎設施需要集中建設，這與鄉(xiāng)村居民分散居住的空間格局相悖，因此需要依托地理空間打造鄉(xiāng)村公共文化空間。打造鄉(xiāng)村公共文化空間過程中，在考慮人群分布的集中程度的同時也要將時間成本考慮在內，鄉(xiāng)村公共文化服務設施的最佳輻射半徑應該控制在20分鐘路程以內，該時間是以步行為標準。隨著鄉(xiāng)村交通工具升級，較高級別的公共文化設施的輻射空間可以繼續(xù)向外拓展，依托核心設施打造“十里文化圈”。按照這樣的發(fā)展思路，鄉(xiāng)村公共文化基礎設施需要劃等分級，不同輻射半徑內的公共文化設施可以分別滿足日?；顒?、小眾活動和定期的大眾活動需求。村民可以根據(jù)其喜好以及支付交通成本的能力選擇不同輻射半徑的服務產品。地理空間成為村民廣域活動的限制性條件，也會影響村民間的對話質量，而鄉(xiāng)村公共文化空間的構建需要突破基于地理元素的物理條件的限制，提升人與自然、人與人之間的對話效率。鄉(xiāng)村社會是基于血緣網(wǎng)絡構建起來的熟人社會，計劃經(jīng)濟體制下村民的交往限于以村為單元的地域空間，公共文化空間也是基于熟人社會得以建構，因此“地理空間+熟人社會”在一定程度上禁錮了鄉(xiāng)村公共文化空間拓展。突破鄉(xiāng)村行政界線構建鎮(zhèn)域范圍內的公共文化基礎設施，在行政力量引導下挖掘鄉(xiāng)村文化資源，在更大的地域空間內構建起熟人網(wǎng)絡，才能為鄉(xiāng)村公共文化服務的發(fā)展構建起軟環(huán)境。變行政向度下的公共文化植入模式為村民需求向度下的公共文化成長模式，通過村民個體的文化資本積累強化村民在鄉(xiāng)村公共文化服務過程中的主體性，在鄉(xiāng)村文化發(fā)展中促進村民獲得感的循環(huán)累積效應，就成為建構鄉(xiāng)村公共文化空間的發(fā)展方向。布爾迪厄（Pierre Bourdieu）認為，以趣味為基礎構建起來的文化資本劃分出來的社會階層具有不同的生活情趣，生活方式是階層關系的符號表達[18]186-187，居民的文化消費和生活方式如果沿著相似的軸線分布，這說明居民的生活場域與生活方式存在著結構同源性，這種文化發(fā)展樣態(tài)才有利于鄉(xiāng)村公共文化空間的拓展。具有不同文化資本的社會階層對文化的解碼能力存在較大差別，鄉(xiāng)村公共文化服務水平的提升需要在鄉(xiāng)村居民對文化的解碼能力的提升方面做文章，注重村民的文化解碼能力培養(yǎng)以及對傳統(tǒng)文化習得能力的強化。

（三）鄉(xiāng)村居民公共精神的培育：強化文化服務空間建設的持續(xù)動力

公共精神是一種氛圍，村民是這種氛圍的受益者也是創(chuàng)造者，這需要通過基于規(guī)則制度的外在約束，整合多種元素形成基于內在修養(yǎng)提升的行為自律，認識鄉(xiāng)村公共精神的培育問題，不僅要從歷史維度審視，也要從當前存在的發(fā)展困境角度進行審視[19]。公共精神是鄉(xiāng)村文化振興進而推進鄉(xiāng)村公共文化服務空間建設的內在推動力，這種精神是村民在處理利益關系時基于奉獻精神、關心情懷而具有的公共價值理念。從經(jīng)濟學角度看，公共精神就是經(jīng)濟人在行為自己時進行自我收斂，通過進行自我調整實現(xiàn)帕累托改進從而形成外部經(jīng)濟效應的行為理念、價值觀念，在此過程中能夠充分體現(xiàn)村民的社會感和道德感。在鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展過程中培育公共精神仍然存在一定難度，主要表現(xiàn)在：以家庭為核心的村民個體間的社會關系是基于私人關系的疊加建立起來的，思考問題的前提是個人效用最大化，通過抑制個人目標培養(yǎng)公共精神的通道非常狹窄;聯(lián)產承包責任制以來的分戶經(jīng)營以及農村空心化，村民參與公共生活的空間和機會有限，村民過分看重經(jīng)濟利益，私利為主的思考前提弱化了村民的公眾意識，這種局面的轉變需要較大的時間成本;差序格局下的村民分層以及村民原子化狀態(tài)增加了村民的文化共同體的難度。鄉(xiāng)村公共精神的培育需要打破如上論及的發(fā)展瓶頸，通過再社會化和繼續(xù)社會化過程提升村民內在素養(yǎng)，使其具有依托鄉(xiāng)村社會形成的集體價值觀念行為自己的內在約束，通過行為內斂增加村民間的互信程度而降低交往過程中發(fā)生的交易費用，從而促進鄉(xiāng)村社會資本存量增加，增加村民間互助合作的愿望，在村民間形成文化共同體。因此鄉(xiāng)村公共精神的培育需要以提升村民的合作愿望為前提，使村民在合作中享受獲得感并不斷放大循環(huán)累積效應。鄉(xiāng)村公共精神的培育需要依托物質載體即公共文化發(fā)展的物質空間，為村民創(chuàng)造更多的見面機會。村“兩委”村“兩委”是指村黨支部委員會和村民委員會。是培養(yǎng)鄉(xiāng)村公共精神的建構者、指揮者，提升村“兩委”的管理能力，在鄉(xiāng)村經(jīng)濟得到快速發(fā)展的同時，通過合理方式打造村民的精神文化家園就顯得非常必要。

參考文獻：

[1]董磊明. 村莊公共空間的萎縮與拓展[J]. 江蘇行政學院學報， 2010（5）： 51-57.

[2]宣朝慶， 韓慶齡. 文化自性與圈層整合： 公共文化建設的鄉(xiāng)村本位[J]. 學海， 2016（3）： 65-71.

[3]張琳， 劉濱誼， 宋秋宜. 現(xiàn)代鄉(xiāng)村社區(qū)公共文化空間規(guī)劃研究——以江蘇句容市于家邊村為例[J]. 中國城市林業(yè)， 2016（3）： 12-16.

[4]陳庚， 崔宛. 鄉(xiāng)村振興中的農村居民公共文化參與： 特征、影響及其優(yōu)化——基于25省84個行政村的調查研究[J]. 江漢論壇，2018（11）：153-160.

[5]王易萍. 地方戲劇在鄉(xiāng)村公共文化生活變革中的價值——以廣西平南牛歌戲為個案[J]. 湖南農業(yè)大學學報（社會科學版）， 2010（3）： 18-24.

[6]魯可榮， 程川. 傳統(tǒng)村落公共空間變遷與鄉(xiāng)村文化傳承——以浙江三村為例[J]. 廣西民族大學學報（哲學社會科學版）， 2016（6）： 22-29.

[7]李志農， 喬文紅. 傳統(tǒng)村落公共文化空間與民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理——以云南迪慶藏族自治州德欽縣奔子欄村“拉斯節(jié)”為例[J]. 學術探索， 2011（8）： 61-65.

[8]黃勝勝. 基于鄉(xiāng)村治理的視角重塑鄉(xiāng)村公共文化——以武漢市蔡甸區(qū)L村調查研究為例[J]. 華中師范大學研究生學報， 2015（2）： 42-46.

[9]周尚意， 龍君. 鄉(xiāng)村公共文化空間與鄉(xiāng)村文化建設——以河北唐山鄉(xiāng)村公共空間為例[J]. 河北學刊， 2003（2）： 72-78.

[10]曹愛軍. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中農村公共文化建設檢視——基于陜甘寧3省（區(qū)）的調查[J]. 開發(fā)研究，2018（4）： 100-106.

[11]陳波. 公共文化空間弱化：鄉(xiāng)村文化振興的“軟肋”[J]. 人民論壇， 2018（7）： 125-127.

[12]瑪格麗特·米德. 代溝[M]. 曾胡，譯. 北京： 光明日報出版社， 1988.

[13]戴麗. 公共圖書館服務鄉(xiāng)村少兒文化建設的途徑探微[J]. 圖書館情報工作， 2013（1）： 194-196.

[14]哈貝馬斯. 公共領域的結構轉型——關于一種資產階級社會的調查[M]. 曹衛(wèi)東， 王曉玨， 劉北城，等，譯. 上海： 學林出版社， 1999.

[15]曹海林. 鄉(xiāng)村社會變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構的一項經(jīng)驗研究[J]. 中國農村觀察， 2005（6）： 61-63.

[16]李曉斐. 廟會、公共性與鄉(xiāng)村發(fā)展的文化意涵[J]. 西北民族研究， 2014（3）： 208-217.

[17]吳燕霞. 村落公共空間與鄉(xiāng)村文化建設——以福建省屏南縣廊橋為例[J]. 中共福建省委黨校學報， 2016（1）： 99-106.

[18]戴維·斯沃茨. 儀化與權力： 布爾迪厄的社會學[M]. 陶東風，譯. 上海： 上海譯文出版社， 2006.

[19]周燕妮， 陳永強. 鄉(xiāng)村公共精神的培育——基于浙江省永康市鄉(xiāng)村文化禮堂的功能研究[J]. 中共珠海市委黨校學報， 2017（8）： 62-69.

The Establishment of the Rural Public Cultural Space： Field Dilemmas， Investigation Dimensions and Development Direction

MENG Xiang?lin

（School of Marxism，North China Electric Power University， Baoding 071003，Hebei， China）

Abstract： Values fragmentation and residents group heterogeneity lead to rural public cultural space decline， and the development of rural public culture will face much more resistance， which requests to study the rural public culture from a historical perspective， to clarify the trajectory of the development of rural public cultural and consider it prospectively，and properly coping with the relationship among the state intervention， the market mechanism and rural elite. Rural public cultural development has experienced the resurrection of the early period of reform and opening up， and has been undergoing the change of the entanglement between old and new concepts. Under the condition of rural social economic structure changes， the rural public cultural space are facing the development dilemma of the demand field， the space field and the emotion field， so to study the development of rural public culture in multi?directions is extremely important. The three key dimensions， i.e. the concept expression， the power support andthe function bearing， become three quality standards for measuring rural public cultural space construction， which control the construction of public cultural space from intrinsic quality， underlying support， function showing respectively. Corresponding to the three measure standards， in the process of promoting the rural public cultural space construction， it is necessary to do hard work to cultivate spirit， integrate resources and build space， which becomes three important directions of the development of the rural public culture.

Key words：the rural public culture; field dilemma; inspecting dimensions;development direction; cultural space construction