楊小勇,薛亮
(陜西法士特齒輪有限責(zé)任公司,陜西西安 710077)
齒輪接觸疲勞試驗因試件數(shù)量多、加工精度高、檢測費(fèi)用大、試驗周期長等特點,試驗費(fèi)用昂貴和數(shù)據(jù)離散性大,因此得到一個準(zhǔn)確的齒輪疲勞極限應(yīng)力就尤為必要。目前相關(guān)資料文獻(xiàn)中介紹的齒輪材料極限應(yīng)力測試方法主要有S-N曲線圖解法、少試驗點法和升降法。本文作者通過某齒輪材料的接觸疲勞強(qiáng)度測試,對3種測試極限應(yīng)力的方法進(jìn)行研究,從數(shù)據(jù)精確度結(jié)果來看優(yōu)先推薦采用升降法,建議在熟悉該材料性能的條件下可以使用少試驗點法,不建議使用S-N曲線圖解法。同時證明了升降法測試可以通過數(shù)據(jù)穩(wěn)定性檢測法來有效減少齒輪接觸疲勞試驗點數(shù)。
大多數(shù)以實用為目的且對該齒輪材料性能和齒輪接觸疲勞試驗較為熟悉時,使用少試驗點法(或稱預(yù)試驗法)預(yù)估疲勞極限應(yīng)力,以便節(jié)約試驗時間和試驗費(fèi)用。該方法通常選取3個應(yīng)力級,每個應(yīng)力級的試驗點數(shù)不少于3個。最低應(yīng)力級的試驗點應(yīng)均不越出。最終選取中間應(yīng)力級的應(yīng)力值作為疲勞極限應(yīng)力值。
此次試驗的齒輪屬硬面齒輪,因此作者選擇試驗循環(huán)基數(shù)N0=5×107。同時根據(jù)經(jīng)驗(圖1所示為滲碳淬火鋼接觸疲勞極限應(yīng)力),滲碳淬火鋼的極限應(yīng)力中值一般在1 500 MPa左右,應(yīng)力級差Δσ一般選取5%σHlim左右。
圖1 滲碳淬火鋼接觸疲勞極限應(yīng)力
根據(jù)表1,預(yù)估該材料的極限應(yīng)力σHlim=1 358 MPa。
目前國內(nèi)很多文獻(xiàn)中都采用的成組法試驗原理(把應(yīng)力作為定值,將疲勞壽命作為隨機(jī)變量),將試驗數(shù)據(jù)通過統(tǒng)計處理擬合出的形如Y=A+BX的回歸方程直線,極限應(yīng)力即為此直線方程中循環(huán)壽命為5×107時的應(yīng)力值。圖2即為根據(jù)此方法截出的該材料齒輪的接觸疲勞極限應(yīng)力,但是這個結(jié)果明顯小于作者根據(jù)少試驗點法做出的估計值(在1 358~1 424 MPa之間)。
表1 少試驗點數(shù)據(jù)
注:F表示齒輪失效,N表示齒輪未失效,下同。
圖2 50%可靠性的某齒輪接觸疲勞S-N曲線
在進(jìn)行升降法前,該齒輪要先進(jìn)行強(qiáng)度校核,預(yù)計算疲勞極限應(yīng)力值σHlim,然后在此值的上下附近,選取4~5個應(yīng)力級進(jìn)行升降法試驗。應(yīng)力級增量一般選取Δσ=5%σHlim左右。通常首個試件選高應(yīng)力水平進(jìn)行試驗,確保試件在未達(dá)到循環(huán)基數(shù)前失效,這樣既可減少試件的浪費(fèi),也可檢驗強(qiáng)度計算的準(zhǔn)確性。當(dāng)首個試件失效,第二個試件就在低一級應(yīng)力下進(jìn)行,反之就在高一級應(yīng)力下進(jìn)行試驗,升降法的有效試驗應(yīng)從第一個轉(zhuǎn)向點的前一個點開始算,且越出和不越出試驗點數(shù)均不能少于5個。升降法試驗數(shù)據(jù)如表2所示,統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表3所示。
表2 升降法試驗數(shù)據(jù)
表3 采用升降法統(tǒng)計數(shù)據(jù)
然后采用BS3518標(biāo)準(zhǔn)推薦的迪克遜-姆德法(采用極大似然估計法推導(dǎo),數(shù)據(jù)要求符合正態(tài)分布)處理試驗數(shù)據(jù),如表4所示。
表4 采用迪克遜-姆德法處理數(shù)據(jù)
表中:n=∑ni,A=∑ini,B=∑i2ni。
此應(yīng)力值是失效概率為50%的齒輪接觸疲勞極限。
三種測試方法的比較如表5所示。
表5 三種測試方法比較
原因分析:預(yù)試驗法和S-N曲線圖解法都是把應(yīng)力作為定值,將疲勞壽命作為隨機(jī)變量,但是齒輪接觸疲勞強(qiáng)度試驗有一個特點,低應(yīng)力水平下疲勞壽命離散性很大,而且由于試驗周期太長,不能進(jìn)行充足數(shù)量的齒輪試驗,因此測得的齒輪疲勞極限應(yīng)力不夠準(zhǔn)確。而升降法是取定疲勞壽命,把應(yīng)力作為隨機(jī)變量,所以獲得的試驗數(shù)據(jù)中越出點數(shù)和不越出點數(shù)相差不大,這樣就可以得到齒輪在疲勞極限附近的概率分布,從而得到具有統(tǒng)計特征的極限應(yīng)力,因此升降法測得的極限應(yīng)力值準(zhǔn)確得多。
某齒輪彎曲疲勞升降法試驗數(shù)據(jù)如圖3所示。
圖3 某齒輪彎曲疲勞升降法試驗數(shù)據(jù)
(1)采用迪克遜-姆德法處理數(shù)據(jù)。
表6所示為采用迪克遜-姆德法統(tǒng)計處理數(shù)據(jù)。
表6 采用迪克遜-姆德法統(tǒng)計處理數(shù)據(jù)
注:如果小概率事件是越出則使用加號,如果小概率事件是失效則使用減號。此處用加號。
此載荷是失效概率為50%的齒輪彎曲疲勞極限。
同時經(jīng)過計算此數(shù)據(jù)中前20個試驗點的FFlim=30.3 kN。
(2)采用數(shù)據(jù)穩(wěn)定性檢測法處理試驗數(shù)據(jù)
升降法中的試驗點數(shù)越多則計算出的疲勞極限應(yīng)力值準(zhǔn)確性就越高,但是受限于齒輪接觸疲勞試驗周期和樣品數(shù)(一個試驗點需用時30天,一對齒輪只能產(chǎn)生一個試驗點),所以在保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的前提下,如何減少試驗點數(shù)就很有必要。
如表7所示,可以采用數(shù)據(jù)穩(wěn)定性檢測方法(該方法同樣要求數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布)來判斷:當(dāng)有效數(shù)據(jù)達(dá)到10個以后(含第10個點),即可進(jìn)行數(shù)據(jù)穩(wěn)定性檢驗,如果連續(xù)有4個試驗點的穩(wěn)定性誤差滿足下式要求,即可停止試驗。
式中:Fn為在第n個有效數(shù)據(jù)點時以各應(yīng)力水平上試驗點數(shù)為權(quán)的加權(quán)平均值,可用下式計算:
表7 采用數(shù)據(jù)穩(wěn)定性檢測法統(tǒng)計處理數(shù)據(jù)
上式表示的加權(quán)平均值即可作為失效概率為50 % 、循環(huán)基數(shù)為N0的疲勞極限值,所以FFlim=30.9 kN。
這與迪克遜-姆德法得出的數(shù)據(jù)相同,同時將表6中前20個試驗點的數(shù)據(jù)用兩種方法進(jìn)行統(tǒng)計比較后,數(shù)值也相同。而齒輪接觸疲勞強(qiáng)度和齒輪彎曲疲勞強(qiáng)度的試驗數(shù)據(jù)一般都是正態(tài)分布,因此可以通過數(shù)據(jù)穩(wěn)定性方法來檢測接觸疲勞強(qiáng)度和確認(rèn)有效的試驗點數(shù)。
將表2的齒輪接觸疲勞升降法試驗數(shù)據(jù)采用數(shù)據(jù)穩(wěn)定性檢測法處理,結(jié)果如表8所示。
表8 數(shù)據(jù)穩(wěn)定性檢測方法處理齒輪接觸疲勞試驗數(shù)據(jù)
出現(xiàn)連續(xù)4個穩(wěn)定試驗點時的σHlim=1 401 MPa這樣的結(jié)果和采用迪克遜-姆德法得到的結(jié)果完全相同。若采用全部6個穩(wěn)定試驗點的σHlim=1 399 MPa,二者之間的偏差僅為0.15%。
通過以上齒輪彎曲和接觸疲勞試驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果,表明采用迪克遜-姆德法和數(shù)據(jù)穩(wěn)定性檢測法得到的齒輪疲勞極限值幾乎相同。
(1)齒輪接觸疲勞試驗優(yōu)先推薦采用升降法,在熟悉該材料性能的條件下可以使用少試驗點法,不建議使用S-N曲線圖解法。
(2)通過處理試驗點數(shù)足夠多的齒輪彎曲疲勞試驗數(shù)據(jù)和試驗點數(shù)較少的某材料的齒輪接觸疲勞試驗數(shù)據(jù),表明迪克遜-姆德法和數(shù)據(jù)穩(wěn)定性檢測法得到的齒輪疲勞極限值幾乎相同,證明了數(shù)據(jù)穩(wěn)定性檢測法的準(zhǔn)確性。
(3)升降法測試時,在試件數(shù)量有限時可以通過數(shù)據(jù)穩(wěn)定性檢測來節(jié)約齒輪接觸疲勞試驗點數(shù),有效的試驗點數(shù)最多可以縮減至14個。