李軼飛

摘 要：高利貸活動(dòng)歷史悠久，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要組成部分。高利貸問題在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中備受關(guān)注，學(xué)界對(duì)如何準(zhǔn)確定義高利貸尚存有爭(zhēng)議。雖從不同層面得出不同的認(rèn)知結(jié)論，但以高利率為主要表現(xiàn)特征無疑，利率高低時(shí)判別高利貸的主要方式。明清時(shí)期，高利貸的存在有其現(xiàn)實(shí)合理性，隨著商品貨幣經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，精英階層長(zhǎng)期以來批判否定高利貸的思想觀點(diǎn)也出現(xiàn)一定調(diào)整變化。

關(guān)鍵詞：高利貸；合理性；危害

封建社會(huì)廣泛存在高利貸活動(dòng)，傳統(tǒng)時(shí)期各地區(qū)均可見其蹤跡。明代中后期商品貨幣經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，民間借貸更為活躍，借貸涉及范圍廣闊，基層社會(huì)存在低利率水平親友借貸同時(shí)高于法定利率的高利率借貸亦十分常見。高利貸是民間借貸的一部分，屬于借貸利率遠(yuǎn)超出社會(huì)主流利率范圍的高昂利息借貸。社會(huì)傳統(tǒng)借貸中高利貸始終存在并發(fā)揮影響，泛化高利貸顯然不利于正確認(rèn)識(shí)民間借貸，需在把握高利貸的核心實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)判。

1 高利貸的基本認(rèn)知

高利貸就表面涵義，是指貸放貨幣或?qū)嵨镆运魅「哳~利息的活動(dòng)；學(xué)術(shù)界對(duì)于如何定義高利貸仍然存有爭(zhēng)議，問題的關(guān)鍵在于難以確定一個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)量度來衡量高利貸：

馬克思以資本形式的角度認(rèn)為高利貸是歷史上最早的資本形式之一，一般指前資本主義社會(huì)的借貸資本1。清代時(shí)期，兩種資本形式廣泛結(jié)合起來構(gòu)成民間高利貸剝削網(wǎng)。這種定義主要是以社會(huì)性質(zhì)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，凡封建社會(huì)的借貸活動(dòng)，不區(qū)分具體借貸形式，營(yíng)利性借貸都被定性為高利貸。如此便有泛化高利貸之嫌，將傳統(tǒng)借貸形式都?xì)w屬于高利貸研究范疇而無分別。但封建時(shí)期的借貸活動(dòng)形式多樣化，尤其是在清代，民間借貸的主體擴(kuò)大，盈利借貸與互助借貸形式都更為豐富，這些都應(yīng)該根據(jù)實(shí)際的運(yùn)作狀況進(jìn)行具體探討。

從法律上去定義，應(yīng)以當(dāng)下的法律條文的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的，凡超過法定利率的借貸活動(dòng)都被認(rèn)為是不合法規(guī)的高利貸?！独W(xué)概論》中提到“高利貸是一種借貸關(guān)系，是生息資本最古老的形態(tài)……對(duì)于高利貸問題，許多國(guó)家的法學(xué)界早有定論，它們規(guī)定了利率的限度，超過這一限度的貸款就叫高利貸，并受到法律制裁。”1各朝各代封建政權(quán)的法定利率都是根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在既維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益又能保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定的前提下綜合考量，其利率往往是從當(dāng)下各地的通行利率中，選擇中等或中等偏上的利息率，其確定標(biāo)準(zhǔn)具有一定參考價(jià)值。

從道德情感上定義，社會(huì)普遍認(rèn)可的、達(dá)成一種共識(shí)的觀點(diǎn)態(tài)度是對(duì)社會(huì)客觀現(xiàn)象的反映。高利貸對(duì)借貸者十分苛刻，收取高額利息率剝削民眾，甚至致使農(nóng)民陷入破產(chǎn)深淵。高利貸一直以來備受社會(huì)譴責(zé)，宋應(yīng)星強(qiáng)烈抨擊高利貸，把其評(píng)價(jià)為“剝削耕耘蠶織之輩”最卑劣的手段2。至于判斷高利貸的標(biāo)準(zhǔn)：超出普通民眾通常承受能力與支付水平的借貸視為高利貸，具體操作時(shí)難度較大。傳統(tǒng)社會(huì)，小農(nóng)大多生活貧困，且不論利率高昂或是復(fù)利盤剝的借貸，即使利率水平適中甚至較低的借貸率，對(duì)于衣食不足、無銀支用的民眾而言，都是負(fù)擔(dān)沉重。

以民俗的層面解讀鄉(xiāng)村高利貸，把高利貸活動(dòng)看作長(zhǎng)期以來人類社會(huì)歷史發(fā)展中不可或缺的經(jīng)濟(jì)行為，在社會(huì)生活中折射著濃厚的民俗氣息，表現(xiàn)為具有延續(xù)性的借貸習(xí)慣3。高利貸習(xí)俗所確定的研究范圍既非泛指所有民間借貸活動(dòng)，也不是社會(huì)通行借貸利率，它是指具有社會(huì)陋俗性質(zhì)的借貸活動(dòng)，是人民群眾并不認(rèn)可甚至是帶有痛恨情緒的苛貸，這與道德情感上的判定基本相符合。各地基本都有百姓受高利貸剝削、迫害的情況，如蘇南等地的民謠“農(nóng)民身上兩把刀，租子重，利錢高”、“驢打滾、印子錢、高利貸，利加利，一還三、年年翻，一年借、十年還，幾輩子、還不完”4，對(duì)高利貸表現(xiàn)出痛恨情緒。

雖然高利貸的概念及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)難以得出準(zhǔn)確結(jié)論，但高利貸核心內(nèi)容不變，百姓被迫借貸無力承受。借貸被認(rèn)為是高利貸，最能體現(xiàn)其本質(zhì)特征的是其收取的高昂利息率，故這里對(duì)高利貸的研究主要是從利率方面，具體考察分析民間借貸活動(dòng)，以借貸利率的高低為標(biāo)準(zhǔn)判斷是否為高利貸，不泛化高利貸范疇。同時(shí)，以高利息率為特征的高利貸，是封建社會(huì)農(nóng)村借貸關(guān)系普遍的形式5，應(yīng)綜合參考以上各方面內(nèi)容，區(qū)別合理、正當(dāng)?shù)慕栀J利率與牟利性較強(qiáng)的趨高利率及畸高利率。

2 高利貸存在客觀原因

高利貸廣泛存在并且長(zhǎng)期不滅必有其存在的客觀原因及其合理性：從生產(chǎn)力根本上而言，由于社會(huì)物資總量有限，且資源分配不均，物資充沛者將余出對(duì)外取息放貸，借貸資金多是來于自實(shí)體產(chǎn)業(yè)、商業(yè)資本中游離出的閑置資金，高利貸便是調(diào)節(jié)社會(huì)物資“再分配”的一種途徑，資源缺乏的借貸者自然處于被動(dòng)位置。高利貸適應(yīng)封建社會(huì)的需要及社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是建立在男耕女織個(gè)人勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，普通家庭資金儲(chǔ)蓄能力低，多數(shù)掙扎于衣食溫飽，難以抵抗災(zāi)害意外侵襲，借貸是維持小農(nóng)生存的重要方式，對(duì)高利貸也同樣存在一定的依賴性。由此可見，貧困是民間借貸的主要原因，尤其是高利貸存續(xù)的基礎(chǔ)。列寧曾指出“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是擺脫不了貧困境遇的”，高利貸活動(dòng)必然于封建社會(huì)普遍可見。

從貸方的角度，借貸的運(yùn)營(yíng)資本多為自有資本，主要便是以利息率的高低來獲取利潤(rùn)，放貸者以追逐利益的心態(tài)自然會(huì)希望利潤(rùn)可觀。在貸方逐利同時(shí)還需考慮其它因素，高利率借貸不僅是利息收益高，同時(shí)放貸經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)亦高。高利貸本息收回的難度比一般借貸活動(dòng)較大，借貸者往往是無可奈何、求助無門的情況下借取高利貸，借貸者還貸能力較差，放貸者易受損失。這可能是常出現(xiàn)高利貸奪取債務(wù)人土地、房產(chǎn)及其他財(cái)物抵償債務(wù)的原因之一。高利貸一般的放貸周期較長(zhǎng)，其中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)性大，債權(quán)人要綜合考慮自身的利益，在借貸中收取高額的利息。

從借方的角度，小農(nóng)借貸主要用于生活消費(fèi)，性命堪憂之時(shí)，高利貸可緩解當(dāng)前的生存困難，否則何以談?wù)撋a(chǎn)發(fā)展。借貸者清楚高利貸必然要遭受高利率盤剝，百姓在生存難繼之時(shí)借取高利貸未嘗不是權(quán)衡利弊之舉。高利貸并非必然致使農(nóng)民破產(chǎn)，相反，斷絕高利貸則可能加速小農(nóng)破產(chǎn)，甚至當(dāng)下的生活都難以為繼。除了生存上的依賴，高利貸對(duì)維持小農(nóng)再生產(chǎn)發(fā)揮一定作用。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的脆弱性常難以滿足自給生產(chǎn)成本，農(nóng)民借取高利貸，暫時(shí)可以使再生產(chǎn)按原有規(guī)?；蚩s小的規(guī)模得以繼續(xù)，高利貸即使取利較高，卻是傳統(tǒng)社會(huì)中百姓可維系生活的重要手段。

國(guó)家政權(quán)管理方面，律法雖將私債與典當(dāng)?shù)睦识枷拗圃谌忠韵?，但限制“違禁取利”并非以打壓高利率為根本目的。條例制定的主要目的是約束債權(quán)人與債務(wù)人，維護(hù)借貸活動(dòng)秩序，保護(hù)正常的借貸關(guān)系，更重要的是要通過官府來維護(hù)合法債務(wù)。各地官府在處理私債的相關(guān)案件時(shí)，按照律文的規(guī)定進(jìn)行辦理。封建律法更傾向于保護(hù)債權(quán)方利益不受損失，當(dāng)私人借貸雙方共同認(rèn)可借貸利率，即使超出法律限制，政府一般不會(huì)多加干涉。借貸活動(dòng)引起的錢債糾紛被視為民間細(xì)事，《大清律例》明確規(guī)定農(nóng)忙期間概不受理1，國(guó)家政權(quán)本身對(duì)借貸管制缺乏足夠重視。

3 明清學(xué)者對(duì)高利貸的評(píng)判

中國(guó)傳統(tǒng)的君子思想與高利貸相沖突，晏子所稱的君子之道是“財(cái)多而節(jié)用，富無金藏，貧不假貸”，提倡節(jié)儉助人，拒絕私人借貸。明末理學(xué)家呂維祺即持“君子不借貸”的觀點(diǎn)，清代學(xué)者張英也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，反對(duì)地主富戶經(jīng)營(yíng)借貸，“君子不借人亦不為人借”，借貸取利容易產(chǎn)生矛盾、招致怨恨。禁貸的觀點(diǎn)雖有所片面，但這類極度排斥借貸的主要原因是社會(huì)上廣泛存在的營(yíng)利性借貸不能解決百姓的困難，借貸者大多無法承擔(dān)所需支付的借貸利息生活更加艱難。這種觀點(diǎn)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)中高利貸等經(jīng)營(yíng)性借貸造成的負(fù)面影響，貧民借貸多受地主富農(nóng)高利盤剝，高利貸可解決百姓一時(shí)之困，但不能從根本上改變農(nóng)民貧困狀況，反而會(huì)使貧困者負(fù)擔(dān)加重，因借貸愈陷愈深。

明清社會(huì)商品貨幣經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，盈利性借貸盛行，消費(fèi)性借貸與逐漸增長(zhǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸都致使社會(huì)對(duì)借貸甚至是高利貸的依賴程度加大。高利貸則是超出一般借貸利率范疇，壓榨和掠奪貧困借貸者的生存物資，致使小農(nóng)破產(chǎn)、謀生無計(jì)。呂坤認(rèn)為高利貸者狡詐陰狠，不受法律制約，“民間息谷，春放秋還，有加五者，有加倍息者”1，或是采取“壓低成色、減短數(shù)額”等苛刻的手段不直接放映在契面中逃避法律制約，加大對(duì)債務(wù)人的剝削。艾南英同樣認(rèn)為不遵律令高利放貸的當(dāng)鋪之害甚于“流賊”，暗奪更甚明強(qiáng)，“首飾衣物值一金者，止當(dāng)五錢”“十月而收合倍之息”2，手段多變、手法狡詐，對(duì)借貸人的剝削極為殘酷。清代官員陸隴其指出“（高利貸使）富者益富，貧者益貧，甚而官糧不完，反完私債，不獨(dú)病民，兼之病國(guó)，莫過于此，合行出示禁革?！?統(tǒng)治階層的官員出于維護(hù)封建統(tǒng)治立場(chǎng)，穩(wěn)定國(guó)家統(tǒng)治秩序反對(duì)高利貸。高利貸是致使社會(huì)動(dòng)亂的原因之一。

明清多數(shù)官員并沒有要求完全取締高利貸，限制高利貸者對(duì)貧民的掠奪，將民間借貸利率控制在合法范圍內(nèi)，避免雙方矛盾激化。部分官員認(rèn)為平等關(guān)系借貸體現(xiàn)雙方利益的相互依存，借貸雙方“交相養(yǎng)，有無相通，緩急相救”4。自宋代時(shí)，已有人認(rèn)識(shí)到 “適量取息”作為借貸標(biāo)準(zhǔn)，“富者常貸貧民以自饒，而貧者常假借富人以自存，雖苦樂不均，然猶彼此相資，以保其生”1，借貸活動(dòng)可以發(fā)揮有利社會(huì)民生之用，而危害社會(huì)僅是超出律法限制的高利貸。如呂坤為改善地方借貸風(fēng)紀(jì)，于《紀(jì)惡以示懲戒》中表示：“放貸只許一年三分起利，過三年者本利倍還”“若一年加倍起利，及雖過三年而折準(zhǔn)田宅、人口，強(qiáng)拿欠主采打苦拷者，以勢(shì)豪論”1。陸隴其在《禁重利示》對(duì)當(dāng)鋪的違法之舉，要求當(dāng)鋪放貸“悉遵定例，行利不過三分，不許利上起利盤人房地子女”“如有行利三分之外者，立拏解憲，律法如山，斷不姑貸，速宜易轍，毋自貽戚”2。以律法規(guī)范高利貸之法，終是收效甚微。

4 結(jié)語(yǔ)

高利貸最突顯在牟取高額利息，剝削壓榨窮困借款人，小說等文藝作品常以此揭露高利貸惡行，強(qiáng)烈的譴責(zé)高利貸的貪婪與危害。高利貸對(duì)農(nóng)民大眾的剝削過于殘酷，被認(rèn)為是致使農(nóng)村貧困落后，中國(guó)千年經(jīng)濟(jì)社會(huì)停滯不前的因素之一。我們不能以情感道德代替規(guī)律判斷，不可因此否定高利貸存在的價(jià)值與作用，更不能以有色眼鏡無限夸張高利貸者的兇殘。同時(shí)，應(yīng)深刻地認(rèn)識(shí)到高利貸的補(bǔ)充作用是一種被動(dòng)的、帶有嚴(yán)重負(fù)面影響的作用，萬不可盲目夸大高利貸在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的補(bǔ)充作用和從屬地位。

參考文獻(xiàn)

[1]（德）馬克思：《資本論》第三卷（下），北京：人民出版社，1975年版。

[2]劉秋根：《明清高利貸資本》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版。

[3]姚遂：《中國(guó)金融思想史》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2012年版。

[4]王文書、王博文：《法律、倫理與民間借貸》，保定：河北大學(xué)出版社，2018年版。

[5]李金錚：《內(nèi)生與延續(xù)：近代中國(guó)鄉(xiāng)村高利貸習(xí)俗的重新解讀》，《學(xué)海》，2005年第5期。

[6]劉秋根：《關(guān)于中國(guó)古代高利貸資本的歷史作用--讀<資本論>第三卷第五編》，《史學(xué)月刊》，2000年第3期。

[7]陳志武、林展、彭凱翔：《民間借貸中的暴力沖突：清代債務(wù)命案研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2014年第9期。

注釋：

[1]（德）馬克思：《資本論》第三卷（下），北京：人民出版社，1975年，第675頁(yè)。

[2]劉永功《利息學(xué)概論》，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1992年，第422頁(yè)。

[3]王文書，王博文：《法律、倫理與民間借貸》，保定：河北大學(xué)出版社，2018年版，第220-225頁(yè)。

[4]李金錚：《內(nèi)生與延續(xù)：近代中國(guó)鄉(xiāng)村高利貸習(xí)俗的重新解讀》，《學(xué)海》，2005年第5期。

[5]同上。

[6]同上。

[7]《大清律例》卷三十《刑律訴訟告狀不受理律下條例》：“每年四月初一日至七月三十日農(nóng)忙期間，其一應(yīng)戶婚、田土等細(xì)事，一概不準(zhǔn)受理?！?/p>

[8][明]呂坤《實(shí)政錄》卷五，轉(zhuǎn)引自姚遂：《中國(guó)金融思想史》（上），上海：上海交通大學(xué)出版社，2012年，第256頁(yè)。

[9][明]艾南英：《天傭子全集》卷六《三上蔡太尊論戰(zhàn)守事宜書》。

[10][清]陸隴其：《三魚堂文集》外集卷五《禁重利示》，文淵閣四庫(kù)全書。

[11]《陳亮集·普明寺長(zhǎng)生谷記》卷二十五，轉(zhuǎn)引自姚遂：《中國(guó)金融思想史》（上），上海：上海交通大學(xué)出版社，2012年，第259頁(yè)。

[12]《司馬溫公文集》卷七《乞罷條例司常平使疏》。

[13][明]呂坤《實(shí)政錄·鄉(xiāng)甲約》，轉(zhuǎn)引自姚遂：《中國(guó)金融思想史》（上），上海：上海交通大學(xué)出版社，2012年，第256頁(yè)。

[14][清]陸隴其：《三魚堂文集》外集卷五《禁重利示》。