龍維

【摘要】? 新課程改革，以培養(yǎng)學(xué)科核心素養(yǎng)為目標(biāo)，然而針對當(dāng)前多數(shù)公開課的評課，與現(xiàn)行提倡的教學(xué)模式有著各種各樣的不協(xié)調(diào)或者矛盾。本文根據(jù)自身經(jīng)歷的理解從幾個方面去論述，在教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”之間找出平衡點，如何有效去處理教與學(xué)，達(dá)成公開課的功能。

【關(guān)鍵詞】? 公開課 教學(xué) 評價

一般來說，公開課有兩大功能，一是展示好的教學(xué)方法供別人參考學(xué)習(xí)與交流;二是通過公開課來提升教師本人的教學(xué)技能。因此，作為授課者與學(xué)習(xí)者交流環(huán)節(jié)的評課尤為重要。它既體現(xiàn)評課者教學(xué)相長，又是教師成長的有效手段。評課時，評課人往往是從教學(xué)目標(biāo)的設(shè)置是否適宜、教者對教材的組織和處理、教學(xué)程序的設(shè)計和運(yùn)作等方面進(jìn)行評價?？v觀這些評價，大多數(shù)是針對教者的“教”而評，鮮有從學(xué)生的“學(xué)”來評。雖說“教學(xué)相長”，但是“學(xué)”才是目的，“教”只是手段。要知道，現(xiàn)在倡導(dǎo)在教學(xué)過程中要以培養(yǎng)學(xué)生學(xué)科核心素養(yǎng)為目標(biāo)。因此，是不是更應(yīng)關(guān)注學(xué)生的學(xué)呢？我認(rèn)為應(yīng)把焦點聚在學(xué)生身上，才是一節(jié)公開課的真正意義所在。因此對于一節(jié)公開課的評價，應(yīng)圍繞著“教”還是圍繞著“學(xué)”而評價？如何找到平衡點呢？我認(rèn)為有如下幾個方面。

1.教與學(xué)的設(shè)計應(yīng)更具有開放性

課堂不應(yīng)按圖索驥。除非課前有安排，要求學(xué)生如何配合，或同一節(jié)課經(jīng)過多次演練，否則一節(jié)課很難完全按教學(xué)設(shè)計進(jìn)行授課，特別是對課堂把控能力欠缺的新教師。教師如何教，是教師先寫好教案，然后依教案教學(xué)，然而現(xiàn)在教育倡導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，于是又有了導(dǎo)學(xué)案，利用導(dǎo)學(xué)案引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)。經(jīng)?？吹皆诠_課中，任課老師擔(dān)心學(xué)生突然冒出事先未設(shè)計的問題而影響教學(xué)“順利”進(jìn)行。換句話說就是很怕走出了教學(xué)設(shè)計圈外。通常正常的一節(jié)課，在某些特定的環(huán)境會衍生一些意想不到的問題，教學(xué)設(shè)計中沒想到的，但在課堂進(jìn)行時也應(yīng)審時處理。因此不能拘泥于教學(xué)設(shè)計。

課堂教學(xué)是學(xué)生在依“劇本”演故事。“劇本”就是教學(xué)大綱，表演者是學(xué)生，教師只是導(dǎo)演。對于一節(jié)課來說，劇本基本上定了，若要學(xué)生達(dá)到教學(xué)大綱要求，要靠教師引導(dǎo)學(xué)生盡情發(fā)揮其“演技”。我看到很多教學(xué)設(shè)計都設(shè)有老師的行為和學(xué)生的行為，還有設(shè)定在哪個時間點所發(fā)生的行為。這種“理想化”的設(shè)計，不但禁錮了老師的思想，還約束了學(xué)生的思考;雖然這樣有利于課堂的進(jìn)行，但不利于學(xué)生思維的發(fā)展，而且難達(dá)成理想的教學(xué)目的。因此，教與學(xué)的設(shè)計應(yīng)具有開放性。

2.課堂評價的方式應(yīng)更具有多元化

常聽到有人說：這節(jié)課結(jié)束時沒有進(jìn)行總結(jié)，所以這節(jié)課不夠完整。這類評價完全沒有必要。一節(jié)課的完整性固然很重要，但完美處理一節(jié)課的容量、達(dá)成本節(jié)課的教學(xué)效果更重要。因為往往起到教學(xué)作用的不是有頭有尾，而可能是教學(xué)中的某個環(huán)節(jié)。如：講到加速度概念時，學(xué)生當(dāng)中產(chǎn)生了很多疑問，而有些疑問不在老師的設(shè)置范圍內(nèi)，如何處理呢？往往有兩種情況，一是處理好學(xué)生的疑問再進(jìn)行下一步教學(xué)。二是繞過問題按教案順利完成教學(xué)。處理完學(xué)生的“額外”疑問可能導(dǎo)致一節(jié)課的不完整。公開課上，多數(shù)老師會選擇跳過這些問題而追求完成教學(xué)，然而這恰好是學(xué)生“學(xué)”的過程。因此不能為了完成“教”而放棄了“學(xué)”，這樣處理方法可能恰好把學(xué)生的熱情澆滅了。愛因斯坦曾說“發(fā)現(xiàn)一個問題比解決一個問題更重要”。在某個特定的情境里觸發(fā)了學(xué)生心弦而產(chǎn)生的一個問題，如何引導(dǎo)學(xué)生處理所發(fā)現(xiàn)的問題比耽誤這節(jié)課完整性的影響更重要。與其用“完整性”來衡量一節(jié)公開課的成功，還不如將視線轉(zhuǎn)到如何引起學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題的這個點上更有意義。因為鼓勵學(xué)生去發(fā)現(xiàn)問題并引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)是學(xué)科核心素養(yǎng)的一部分。教學(xué)設(shè)計具有開放性，課堂評價應(yīng)更具有多元化。我們要充分結(jié)合學(xué)生的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)的態(tài)度、情感及價值觀的形成等因素來評價課堂效果。

3.應(yīng)從評教師的“教”轉(zhuǎn)向評學(xué)生的“學(xué)”

聽完一節(jié)公開課，很多評課老師都是說這個點應(yīng)該怎么怎么教，那個知識點教師應(yīng)該怎么處理等意見，各人將自已的教學(xué)方案都說出來，什么討論式、啟導(dǎo)式等教學(xué)方法以課室論劍的方式在比教學(xué)。并且非常關(guān)注任課教師有沒有熟練掌握大綱的重點、難點，這種是非常傳統(tǒng)的評價，是以教師為中心，忽略了學(xué)生為主體。其實同樣的一節(jié)課在不同的班上會由于學(xué)生認(rèn)知、班風(fēng)學(xué)風(fēng)等差異，教學(xué)效果就會有很大的不同。一節(jié)課老師講得很精彩，學(xué)生如同聽故事一般，學(xué)生還是不會學(xué)，那意義何在呢？那么一節(jié)公開課更應(yīng)關(guān)注：學(xué)生如何學(xué)？學(xué)生的表達(dá)與關(guān)注點在哪里？學(xué)生學(xué)習(xí)出現(xiàn)疑問如何解決？等等。討論這些問題是不是要比討論如何教更有意義呢？學(xué)生在討論中有沒有敢于發(fā)表自己的見解或意見，有沒有質(zhì)疑老師問題的勇氣，有沒有打破沙鍋問到底的執(zhí)著，這些能力的培養(yǎng)在教學(xué)中應(yīng)更重要，真正以學(xué)生為主體，真正是培養(yǎng)學(xué)科核心素養(yǎng)。學(xué)生學(xué)會了學(xué)習(xí)比老師給他灌注知識更有意義，更適應(yīng)新時代的教學(xué)要求。人活到老學(xué)到老，而不是被灌輸?shù)嚼?。因此公開課更應(yīng)關(guān)注學(xué)生如何學(xué)而非教師如何教。

當(dāng)然，評“教”對教師的成長也有一定的功效，但不應(yīng)功蓋過主。

以上論述，請還公開課一個公道。剝開外衣讓公開課跟平時上課一樣，以學(xué)生為主體，避免按圖索驥。請別為一節(jié)課設(shè)置太多的條條框框，限制了課堂的功能。應(yīng)關(guān)注主體，為培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)能力而“教”，為達(dá)成培養(yǎng)學(xué)科核心素養(yǎng)而“教”。