李華妹

[文題]

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

近日，一起“民告官”的案子在網(wǎng)上引發(fā)眾多關(guān)注。原告楊曉將自己的車停在有停車線的地方，被交警貼條罰款400元。為此，楊曉將北京市交管局朝陽某交通大隊訴至法庭。此事耗時近兩年，歷經(jīng)一審、被上訴、二審，最終法院判令交通大隊撤銷罰單。

有人認(rèn)為：為了400元罰單，費這么大勁，不太值得，還不如把時間與精力花在陪伴家人和工作事業(yè)上。楊曉回應(yīng)說：“如果只是我的私事，我其實挺隨和的，但如果牽扯到大家的利益，我就愿意較真。有許多鄰居都被貼條了，我們在這兒停了7年，怎么突然就違章了，我覺得有必要弄個清楚。”

作為公民，你對這一事件有怎樣的感觸與思考？請寫一篇文章。要求同高考作文。

[點撥]

此作文題屬于“時事評論”類文章，要對發(fā)生的事件或現(xiàn)象發(fā)表積極、正面、有價值、有意義的見解。寫作時，要就事論事，選取恰當(dāng)?shù)慕嵌扔枰远鄬哟卧u述，動之以情，曉之以理。

分析文題，第一段敘述了新聞事件。第二段則引用了別人的評價對事件補充說明。實際上，第二段給我們提供了寫作的思路。對于此事，有兩種觀點可供寫作者選擇。一、站在楊曉的立場：①做人處事少一些淡漠，多一分求真（公平、正義）;②公民要注重個人利益，更要維護公共利益;③加強監(jiān)管，依法行政，維護公民合法權(quán)益。二、站在楊曉的對立面：①做事應(yīng)考慮機會成本，不要因小失大;②珍惜時間和精力，多做對自己有意義和價值的事情。

“提示語”明確設(shè)定了角色定位——“公民”。把考生的角色上升到了中國公民的角色，所以，要寫好這一文題，應(yīng)該站在時代大發(fā)展的角度，從公民應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)方面著手，文章的深度和高度會更上一個臺階。

原文

做敢于打破砂鍋的人

中國有句古話：“打破砂鍋問到底?！边@聽起來有點鉆牛角尖式的倔強，但是在公眾利益面前，我們正缺少這種“打破砂鍋問到底”的人。

在有停車線的地方停車卻被罰了款，多數(shù)人一笑了之，卻鮮有人站出來發(fā)聲，為大家討個說法?；蛟S有些人會覺得為了一張罰單而大動干戈，勞神傷財，頗為不值。但在我看來，這無關(guān)乎“值”與“不值”，這代表著堅決維護公眾利益的思想和勇氣。

曾幾何時，中國人對維護自身權(quán)利的概念一無所知，自身的利益一損再損，在不合理的規(guī)章制度面前逆來順受。近幾年來，伴隨著信息時代的飛速發(fā)展，維護公眾利益的思想的火花開始出現(xiàn)燎原之勢。村民匿名舉報污水廠，是表達自己無聲的怒罵;毒疫苗事件持續(xù)發(fā)酵，是人民群眾站出來維護集體利益;而為一張罰單打官司上訴，更體現(xiàn)了越來越多的普通公民具有“打破砂鍋問到底”的精神，并愿意為之付出行動。

“打破砂鍋問到底”，不僅僅是一種精神，更需要莫大的勇氣。陽光照射的背后必有黑暗。在利益侵害面前，需要有敢于點亮火把，面對未知對手的勇氣;演員的陰陽合同無疑是對公眾利益的侵害，可是多少人對此心照不宣，或陷入其中，或置身事外，數(shù)十年竟無一人打破這個“砂鍋”，蒙十三億中國人于鼓中！維護公共利益道阻且艱，前方不知道有多少“攔路猛虎”，多少不可逾越的大山。正是那些具有打破砂鍋勇氣的人，使我們的利益得到守護：若無崔永元的大膽揭露，又怎會有無數(shù)偷稅行為得以曝光;若無宋丹丹等人的嚴(yán)厲指責(zé)，現(xiàn)在恐怕仍有許多“鮮肉”拿著極不合理的天價合同;若無《疫苗之王》的撰寫與發(fā)布，不知這65萬支毒疫苗將禍害多少無辜兒童;若無女星的吶喊，哈特·懷恩可能仍逍遙法外，而“wetoo”運動也不會發(fā)展得轟轟烈烈……

公眾利益，無關(guān)乎大小，都值得我們捍衛(wèi);維權(quán)行動，無關(guān)于值與不值，每一次都意義深遠。我想，我們每一個人都必須行動起來，有那份“鉆牛角尖兒”的倔強，做“敢于打破砂鍋問到底”的人！祖國的明天，必將更加絢爛多彩！

[診斷]

文章圍繞“敢于做打破砂鍋的人”來寫，何為“打破砂鍋問到底”？比喻追究事情的根底，一定要把事情弄個清楚。此話側(cè)重于“問”和“追究”，作者把材料事件概述成“打破砂鍋問到底”，對事件的概括過于含糊，不夠準(zhǔn)確。顯然只看到了事情的表面，并沒有解讀到事件的核心。標(biāo)題是文章的眼睛，文眼淺顯，文章自然流于平淡。

文章雖然觀點明確，思路較為清晰。但作為時評，對事情的分析和深度解讀不夠精準(zhǔn)，對于事件所產(chǎn)生的根本原因以及意義沒有深入挖掘，分?jǐn)?shù)自然只能在46分左右。

升格

做權(quán)力的“吹哨人”

波伏娃曾說：“我與所有人一樣，一半是同謀，一半是受害者。”在400元不合理罰單面前，多數(shù)人一笑了之，卻鮮有人站出來發(fā)聲?；蛟S有些人會覺得為了一張罰單而大動干戈，勞神傷財，頗為不值。但在我看來，這無關(guān)乎“值”與“不值”，這代表著堅決維護公眾利益的思想和勇氣。

曾幾何時，中國人維權(quán)意識淡薄，在不合理的規(guī)章制度面前逆來順受。近幾年來，伴隨著信息時代的飛速發(fā)展，維護公眾利益的思想火花開始出現(xiàn)燎原之勢。村民匿名舉報污水廠，是表達自己無聲的怒罵;毒疫苗事件持續(xù)發(fā)酵，是人民群眾站出來維護集體利益;而為一張罰單打官司上訴，更體現(xiàn)楊曉勇于在公眾利益受到侵害時向交警權(quán)力吹響警告的哨聲，阻止其跨過公眾權(quán)益的最后一道防線，是執(zhí)法部門與公民在法律面前的平等。

我們要如楊曉一般，勇于做權(quán)力的“吹哨人”。陽光照射的背后必有黑暗。在利益侵害面前，需要有敢于點亮火把、面對未知對手的勇氣。演員的陰陽合同無疑是對公眾利益的侵害，可是多少人對此心照不宣，數(shù)十年竟無一人為此發(fā)聲！維護公共利益道阻且艱，前方不知道有多少“攔路猛虎”。但是一些權(quán)力的吹哨人，使得我們的利益一次又一次地得到守護：若無崔永元的大膽揭露，又怎會有無數(shù)偷稅行為得以曝光;若無宋丹丹等人的嚴(yán)厲指責(zé)，現(xiàn)在恐怕仍有許多“鮮肉”拿著極不合理的天價合同;若無《疫苗之王》的撰寫與發(fā)布，不知那65萬支毒疫苗將禍害多少無辜兒童;若無女星的吶喊，哈特·懷恩可能仍逍遙法外，而“wetoo”運動也不會發(fā)展得轟轟烈烈……

這樣的“他們”還有很多，“他們”都是社會的發(fā)聲者，都是權(quán)力的吹哨人，更是法律與正義的堅守者。

楊曉的哨聲不僅喚醒了人們對于公共權(quán)益的認(rèn)識，也警醒政府檢討、反思工作中存在的問題。政府應(yīng)看到這起官司背后是執(zhí)法部門權(quán)力的濫用，是人民對于民主法治的呼喚。楊曉向權(quán)力濫用吹響的哨聲，理應(yīng)成為政府改進執(zhí)法工作、鞭策自身進步、把權(quán)力裝進籠子里的警哨。讓公民能夠?qū)φぷ鬟M行有效監(jiān)督，敢于對權(quán)力吹哨，形成政府與公民之間的良性互動。

公眾利益，無關(guān)乎大小，都值得我們捍衛(wèi);維權(quán)行動，無關(guān)于“值”與“不值”，都意義深遠。唯有人人做權(quán)力的“吹哨人”，政府部門依法行政，公共利益才能得到更好保障，社會才能在法治軌道上正常運轉(zhuǎn)，祖國的明天，才會更加絢爛多彩！

[攻略]

時事材料是近幾年高考作文中的熱點材料。時評作文怎么寫？總結(jié)起來有以下幾個方面。

一、準(zhǔn)確概括材料反映的本質(zhì)問題，表明自己看法，明確中心論點，即發(fā)現(xiàn)問題——“是什么”。

二、分析事件產(chǎn)生的原因及影響，聯(lián)系社會，聯(lián)系時代，有的放矢，就事論事，即分析問題——“為什么”。

三、這個事件給我們怎樣的教訓(xùn)或者經(jīng)驗，促使我們怎么做;要多個角度深入挖掘，寫出作品的深度。即解決問題——“怎么辦”。

原作在發(fā)現(xiàn)問題和分析問題兩大板塊中存在明顯的不足?！按蚱粕板亞柕降住备爬ú粔驕?zhǔn)確、深入，改為“做權(quán)力的‘吹哨人’”就一針見血地抓住了事件的本質(zhì)。作者如果在原思考的基礎(chǔ)上進一步思考這種“打破砂鍋問到底”的精神實質(zhì)，就可以讓立意更精準(zhǔn)。再在行文中多一點剖析問題本質(zhì)的意識，在文中加入對事件原因和意義的分析，相信文章品質(zhì)會提升一個檔次。