朱麗波

〔內(nèi)容提要〕科技報告是國家的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。本文重點從評價目的與原則、評價主體、評價模式、評價內(nèi)容、反饋與改進(jìn)等方面，對科技報告在線評價體系進(jìn)行設(shè)計，期望對科技報告制度建設(shè)相關(guān)方提供決策參考。

〔關(guān)鍵詞〕科技報告在線視角質(zhì)量評價

注：本文系山西省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“山西省科技報告質(zhì)量控制與評價體系研究”（晉規(guī)辦字[2017]1號）；山西省社會科學(xué)界聯(lián)合會重點課題“山西省科技報告質(zhì)量控制與評價體系推進(jìn)策略研究”（項目編號：SSLLZDKT2017046）研究成果之一

在技術(shù)方面，基于在線視角的科技報告質(zhì)量評價是完全可以實現(xiàn)的，重點在于評價目的與原則、評價主體、評價內(nèi)容和評價結(jié)果處理等幾個方面的設(shè)計。鑒于此，本文展開了探討，分別從上述幾個方面進(jìn)行總體設(shè)計，以期對相關(guān)建設(shè)方提供借鑒。

一、基于在線視角的科技報告質(zhì)量評價總體架構(gòu)

顧名思義，在線視角就是要實現(xiàn)網(wǎng)上對科技報告文獻(xiàn)以及科技報告服務(wù)質(zhì)量的即時評價?；谠诰€視角的科技報告質(zhì)量評價，對于提升科技報告管理與服務(wù)質(zhì)量起到促進(jìn)作用?？傮w架構(gòu)包括評價目的與原則、評價主體、評價模式、評價內(nèi)容、反饋與改進(jìn)等幾個方面。

二、基于在線視角的科技報告質(zhì)量評價目的與原則

（一）評價目的

目前，科技成果評價往往都是基于相關(guān)評議機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，如同行評議，現(xiàn)有模式在一定程度上保障了科研成果的質(zhì)量水準(zhǔn)。在線視角的質(zhì)量評價，一方面有助于對現(xiàn)有的科技報告評價制度形成補(bǔ)充，另一方面也能使社會公眾等更大范圍的群體參與到科技報告的具體工作中，這對形成良好的科研氛圍起到促進(jìn)作用。在線評價在國家政府部門已經(jīng)早有先例，如公安系統(tǒng)內(nèi)的商丘公安局，就建立了商丘網(wǎng)上公安平臺實現(xiàn)了在線評價功能，其評價內(nèi)容包括：執(zhí)法評價、辦理事項評價、信件處理評價和其他事項評價等?；谠诰€視角的科技報告質(zhì)量評價，最終目的在于提高科技報告質(zhì)量，助力科技報告管理與服務(wù)工作的良性循環(huán)。

（二）評價原則

評價原則具體包括：一是分類評價原則。應(yīng)該對科技報告進(jìn)行分門別類的評價，如按部門與地方分類、學(xué)科分類等。二是評價內(nèi)容應(yīng)易讀易懂。采用問答式評價模式時，在問題的設(shè)置上應(yīng)使相關(guān)評價主體易讀易懂。三是以評促改原則。在線評價的目的在于促進(jìn)改進(jìn)，因此應(yīng)建立評價結(jié)果反饋機(jī)制，以評促改。

三、基于在線視角的科技報告質(zhì)量評價主體

（一）社會公眾

社會公眾是指所有可以參與到科技報告質(zhì)量在線評價的對象，這里有別于科研同行。

（二）科研同行

科技報告本身包含各種類型，來源于不同學(xué)科，這里的科研同行不限與同行評議內(nèi)的權(quán)威專家，也包括本學(xué)科或跨學(xué)科的科研人員。

四、基于在線視角的科技報告質(zhì)量評價模式

（一）問答式評價

問答式評價通過設(shè)計相關(guān)問題，由評價主體進(jìn)行評價。在問題的設(shè)置上應(yīng)科學(xué)系統(tǒng)，遵循問題易讀易懂的原則。

（二）自由式評價

自由式評價通過設(shè)置自由評價區(qū)，沒有評價問題的限制，評價主體可以自由發(fā)表自己的評價意見。

五、基于在線視角的科技報告質(zhì)量評價內(nèi)容

（一）總體要求

基于問答式的在線評價，應(yīng)本著分類評價的原則，不同類型的科技報告在評價問題內(nèi)容的設(shè)計上也應(yīng)該不同。在線視角的科技報告質(zhì)量評價，是對文獻(xiàn)層面和專業(yè)層面的雙重評價。

（二）經(jīng)驗梳理與總結(jié)

最重要的應(yīng)是評價問題內(nèi)容的設(shè)置，本文梳理了國內(nèi)外有關(guān)科技報告以及相關(guān)領(lǐng)域研究報告的評價內(nèi)容，以供借鑒參考。

1.對研究問題的評價。一是研究者是否明確地提出了研究問題；是否對研究的范圍給出了合理的限定？二是該研究問題與研究開展的理論框架是否合理匹配？三是研究問題是通過何種方式闡述的，陳述具體的研究目的，提出研究問題，還是提出需要檢驗的假設(shè)條件？另外，問題的闡述是否清晰、明確？在研究報告中，提出研究問題的過程是否合乎邏輯？研究問題的闡述是否在文中位置明顯，易于引起閱讀者的注意？四是研究目的或研究問題表述是否完整？如是否確定了研究的關(guān)鍵概念及變量，具體指出了研究群體和目標(biāo)人群？五是如果該研究報告沒有正式的提出研究的目的或假設(shè)，這種缺失是否有其合理性？六是如果提出了研究假設(shè)，這項假設(shè)是否以理論框架或先前的研究為基礎(chǔ)？或者，研究者的這項假設(shè)預(yù)測的依據(jù)是什么？七是如果提出了研究假設(shè)，是否明確預(yù)測了兩個或多個變量之間的關(guān)系？

2.對文獻(xiàn)回顧的評價。一是文獻(xiàn)回顧是否全面？是否涵蓋了該相關(guān)專題幾乎所有的主要研究？是否包含了近幾年的研究文獻(xiàn)？二是在原始的研究文獻(xiàn)能夠得到的情況下，是否過多的依賴于二次來源的文獻(xiàn)？三是是否過多引用經(jīng)驗性文章，而忽略了研究型文章的結(jié)果描述？四是文獻(xiàn)回顧的內(nèi)容與本次研究的主題是否緊密相關(guān)？或者聯(lián)系并不密切？五是文獻(xiàn)回顧部分是只是對既往研究工作的總結(jié)概括，還是對該領(lǐng)域主要研究成果予以批判性的評價和比較？是否討論了以往研究的薄弱環(huán)節(jié)并指明了此次研究的進(jìn)步之處？六是文獻(xiàn)回顧部分是對既往文獻(xiàn)進(jìn)行充分解述，還是單純的引用？七是文獻(xiàn)回顧是否通過恰當(dāng)、合適的語言指明了既往研究中易引起質(zhì)疑的方面？文獻(xiàn)回顧部分語言是否客觀？八是文獻(xiàn)回顧部分組織結(jié)構(gòu)是否合理，邏輯推理是否清晰，蘊(yùn)含的邏輯關(guān)系是否能為新的研究埋下伏筆？九是文獻(xiàn)回顧最終是否概述了關(guān)于此研究領(lǐng)域最先進(jìn)水平的研究成果？

3.對理論（概念）框架的評價。一是研究報告是否描述了該研究相關(guān)的理論或概念框架？如果沒有，該部分的缺失是否會降低本次研究的實用性或重要性？二是報告中是否詳細(xì)描述了相關(guān)理論的重要特征，從而使讀者能更好地理解該研究的概念基礎(chǔ)？三是選用的理論框架是否適合于本次研究的主題？是否有更合適的概念框架可以替換？四是研究問題和假設(shè)是從理論框架中自然衍生出來的，還是問題與理論之間的關(guān)聯(lián)過于牽強(qiáng)？五是根據(jù)相關(guān)理論或概念框架做出的推理演繹是否合乎邏輯？六是是否對研究過程所涉及的所有的概念均做出了與理論框架相一致的充分確切的定義？七是在研究報告的結(jié)束部分，是否再次將研究的結(jié)論部分與理論框架相關(guān)聯(lián)？研究的結(jié)論是支持還是削弱了該理論框架？

六、基于在線視角的科技報告質(zhì)量評價反饋與改進(jìn)

基于在線視角的科技報告質(zhì)量評價應(yīng)當(dāng)包含反饋與改進(jìn)部分，對于評價結(jié)果和意見的處理，應(yīng)當(dāng)建立反饋與改進(jìn)機(jī)制，把相關(guān)反饋建議發(fā)送到相應(yīng)科技報告撰寫人和項目承擔(dān)人。與此同時，應(yīng)當(dāng)將反饋意見進(jìn)行持續(xù)積累，形成另一項科技資源，以供后續(xù)利用。反饋的目的是進(jìn)行改進(jìn)，同時也是第三方監(jiān)督的具化體現(xiàn)。基于在線視角的反饋機(jī)制的建立，有助于提高科技報告質(zhì)量，有助于提升科技報告管理與服務(wù)的水準(zhǔn)，更有助于科技報告資源體系的整體建設(shè)。

七、結(jié)語

本文設(shè)計了基于在線視角的科技報告評價體系，相信在不遠(yuǎn)的將來，隨著科技報告制度的不斷完善，其在線評價體系建設(shè)勢必也會取得長足進(jìn)展，從而為科技報告管理機(jī)構(gòu)、科技報告服務(wù)機(jī)構(gòu)、科技報告撰寫者提供決策參考。

（作者單位：山西警察學(xué)院）