編者按

為了繁榮詩歌創(chuàng)作，從本期開始，我們新設(shè)了“話題”欄目。歡迎廣大作家、詩人、批評家、讀者朋友關(guān)注、討論。本刊將擇優(yōu)推出有創(chuàng)造性見解的文章。

世事復雜，可越爭越明;天下混沌，能越辯越清。本期推出李石的《詩歟？句歟？》，作為對當下詩界的一種觀點和思考，不失為值得探討的詩歌話題。

這是我思考多時的詩歌隨想，管窺之見，貽笑方家。

一

我們從事生物分類學研究多年，熟知界、門、綱、目、科、屬、種，也知曉總綱、亞綱、次綱、總目、亞目、次目、總科、亞科甚至股、群、族、組等。但是，對于“新詩”如何界定分類，是否為“變種”“雜種”？一直迷惑不清。后來多方請教，并按照分類學原理進行探討，發(fā)現(xiàn)有些“新詩”不是“詩”，而是一類新“物種”，可以叫做“句”，本質(zhì)是“句讀”或者“散句”，滿足句子、句法、句號等要素。極簡言之，詩詞或詩歌，應該具有較高的節(jié)奏度、韻律度、對應度、凝煉度、情感度、想象度、感染度，不滿足這些基本要求的文字組合只能歸屬于小說、散文、散曲、散句等范疇。再讓一步，再“新”的詩，至少應該堅持韻律、節(jié)奏、想象、情感等基數(shù)。但理想與現(xiàn)實差距太大。如果不把“另類”區(qū)分出來，詩歌還不清理自己的“門戶”，那么有可能把“大花貓”叫“大熊貓”，把“企鵝”叫“天鵝”，我們的智商將會受到懷疑，我們的文學將會遭遇玷污，我們的青年將會浪費時光。

開宗明義，核心觀點就一個：鑒于目前“新詩”良莠不齊，魚龍混雜，已經(jīng)嚴重影響甚至褻瀆“新詩”乃至詩歌本身，為了正本清源，必須痛下決心將有些“新詩”另外取名為“句”。今后，凡是寫長短不一、單獨成行的句子，不滿足詩歌基本要素的，不能叫寫新詩而只能叫寫散句;凡是寫散句的人，只能是“句人”而非“詩人”。凡是滿足詩歌基本要素的優(yōu)秀“新詩”，實際上就是好詩，不應該叫“新詩”。因此，通常的“新詩”，可以分成詩和句兩類。句，就是不講對仗平仄，不講韻律節(jié)奏，不講意境意象，不講上下結(jié)構(gòu)和前后語言間的邏輯關(guān)系，可能具有一定含義的成行排列的一段或多段文字組合。

這是對新詩的分類和正名，不是否定新詩，而是對詩與句的彼此尊重。

二

眾所周知，新詩產(chǎn)生于上世紀初那場新文化運動。在面臨數(shù)千年未有之大變局的時代背景下，古老的“東方文明”受到了西方降維式打擊。

什么原因?qū)е碌穆浜蟀ご?？在師夷長技以制夷的過程中，先驅(qū)們把目光和手術(shù)刀，先后投向了工業(yè)、制度、國民性，卻始終不得要領(lǐng)。

于是那場運動，逐漸將封閉落后的總根子，聚焦到了漢字，聚焦到了文化，聚焦到了引以為傲的詩書禮易和唐詩宋詞……新文化運動，以白話文運動肇始，最終必然蔓延到了“白話詩”。

兩個黃蝴蝶，雙雙飛上天。

不知為什么，一個忽飛還。

剩下那一個，孤單怪可憐;

也無心上天，天上太孤單。

這是學界公認的最早的“白話詩”，題目叫《兩個黃蝴蝶》，作者是大名鼎鼎的胡適。

這是從無比自大到無限自卑的過程中，從睥睨一切到否定一切的復雜糾結(jié)中，開眼看世界后所表現(xiàn)出的文化上的顛覆。在魯迅先生都準備嘗試廢除漢字、推行漢語羅馬化的時代浪潮中，詩，就這樣被拉下神壇，充斥白話，回到民間。

三

應該說，胡適的“白話詩”，還保留了“詩”的諸多基本元素：第一字數(shù)，第二韻腳。

后來的諸多新詩，與之相比無疑發(fā)生了更嚴重的不可思議的變異。

既然新，就要不講格律、不需押韻！

既然新，就要徹底顛覆、徹底改變！

于是，不押韻、不打標點，甚至不遵守現(xiàn)代漢語分行斷句的規(guī)范要求，成了所謂“新詩”的標配。如果現(xiàn)在誰寫新詩，每句字數(shù)一樣、且還押韻，就注定是一個笑話，是一個不被所謂新詩圈承認的偽詩人。

恰如一首題為《新詩》的“新詩”所呈現(xiàn)的那樣：

那些

所謂的

詩人把

一句完整的話分成

幾段

一行一行

排列

就成了

新詩

“新詩”在特定的歷史時期將“詩”拉下了神壇，而類似的太多新詩，則讓人開始質(zhì)疑“新詩”自身，這樣的“新詩”，使“詩”蒙塵。

四

在中國文化傳統(tǒng)中，詩有著極為獨特而崇高的地位。

《詩·大序》這樣評價詩，“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩，情動于中而形于言。言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故詠歌之。詠歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也”，可見，國人早就認識到詩歌是抒發(fā)情感、表達意志的重要方式。

詩是一種闡述心靈的文學體裁?！跋裆?、愛情、寂寞、苦惱、感動、徹悟，這些即時的、神秘的、獨特的精神體驗中，詩在風吹云動、花開葉落的境界里，揭示了人的生命的有限性，并在一定程度上突破了這種有限，賦予了短暫的生命以意義”。

有人甚至說，在我們的文化傳統(tǒng)中，對靈魂與情感最為幽微的探索與表達，不是哲學，而是詩歌。

即使從詩的表現(xiàn)形態(tài)觀，韻律、節(jié)奏更是其必須具備的基本要素。詩之為詩，需要詩人掌握成熟的藝術(shù)技巧，并按照一定的音節(jié)、聲調(diào)和韻律的要求，用凝練的語言、充沛的情感以及豐富的意象來高度集中地表現(xiàn)社會生活和人類精神世界。

離開了韻律節(jié)奏等詩的基本要素而稱為詩，就跟指著一頭鹿說是馬一樣荒唐。

詩乃文學之祖，藝術(shù)之根。與詞相較，詩無疑更需要雕琢。詞本身就是對詩各種嚴苛要求的解脫與突破，一旦突破，就只能叫“詞”而不能叫“詩”了。

由此，也可以知道“詩”的挑剔與門檻，可不是隨便就能叫的。

五

句子長短不一的新“句”，為什么在特定的時代背景下竟被叫做“新詩”？尤其是詞，原本就是“長短句”，為什么這些句子，是“新詩”而不是“新詞”？

道理很簡單。要打破一樣東西，一條捷徑就是把這件東西所屬價值體系中最高貴的核素拉下馬來，把最需要雕琢語言與意境的詩，變成白話與口水，就是如此。

時間過去了100多年，我們可以對當年“第一批吃螃蟹”者，所作的試圖把高貴庸常化的探索保持必須的敬畏，但后來者群起而仿效，就不是庸常而是庸俗了。

重要的是，現(xiàn)在舉目所見的太多新詩，已經(jīng)不再是單純的白話入詩，而是難懂的白話;不再講究意境，而是充斥囈語。把白話復又表達得晦澀，把庸俗包裝成高貴，這一亂象愈演愈烈，成為寄生在“新詩”中揮之不去的惡性腫瘤。

泥沙俱下，“啊”是好詩，晦澀是技巧，囈語是意境……有評論指出，所謂新詩，就是不好好說話。有人說，當你什么都不會寫的時候，還可以寫新詩！因為新詩對作者沒有任何要求，只要不腦殘，能寫字就行！

有人還根據(jù)自身經(jīng)驗，提供了一份哭笑不得的“新詩”寫作攻略：將想說的話，用多國語言來回翻譯，最后翻譯成中文，就是一首味道十足的“新詩”。

而輸入幾個關(guān)鍵詞，就由計算機組合成一首首“新詩”，更成了風靡一時的“指尖上的游戲”。

人與電腦的區(qū)別，在于靈魂與情感。

當沒有靈魂與情感的機器，也能夠?qū)懗霾簧佟皟?yōu)秀”的新詩，新詩還是不是詩，就是一個必須嚴肅面對的課題。

顛覆一切的同時，已失去一切。

六

廣義言之，詩是一切藝術(shù)的統(tǒng)稱。一切美好的東西都可以用詩來形容：詩一般的風景，詩一般的國度，詩一般的語言，詩一般的年華，詩一般的時代……

自“五四”以來，“新詩”作為一種“廣義的詩”，在特定階段，的確發(fā)揮過也正發(fā)揮著不少寶貴的屬于文學也屬于思想的特殊作用。

“五四”時期，它以變革為底色，或磅礴，或浪漫，都指向了創(chuàng)造;

戰(zhàn)爭年代，它以斗爭為號角，投入生活，呼喚覺醒，曾傳遞著力量;

之后，或記錄時代悲歡，或訴說個體離合，或抒發(fā)獨特體驗，“新詩”與其他文學體裁相比，呈現(xiàn)出流派更繁多、迭代更迅猛、圈子更固化的特點。

唯一不變的是，“詩人”這一稱謂，依舊代表著整個社會荷爾蒙最旺盛的群體，最受男女文學青年尊崇與艷羨的標簽。

直到到了網(wǎng)絡(luò)化時代。“新詩”這個舊時堂前燕，最大限度飛入了尋常百姓家。

在每一個人都可能是傳播者和創(chuàng)作者的語境里，門檻的高低，必然決定了傳播與創(chuàng)作內(nèi)容的美丑高下。

“新詩”的門檻最低，當每一個人都可能成為“詩人”、創(chuàng)作“新詩”時，“詩人”這一桂冠的成色，無疑如同“小姐”、“美女”等稱呼一樣，悄然發(fā)生著幾乎不可逆轉(zhuǎn)的污名化改變。

以前的“詩人”，是身份與才情的象征，現(xiàn)在一提到“詩人”，往往成了戲謔與不堪的代名詞，這是對不少優(yōu)秀的新詩作者尤其是真正的詩人的嚴重的不公。

《光明日報》就針對新詩刊發(fā)評論稱，歷史上詩歌的繁榮是文化自信的彰顯，當代新詩的困境基于文化自信的缺失。而零門檻寫作讓新詩趨向粗鄙化。

到了給新詩甄別分類和重新命名的時候了。

到了必須為“新詩”正名的時候了。

七

有些新詩不是詩。它沒有詩的要素，不符合詩的定義，應該是一種新的文學體裁。

如果不是“新詩”，叫什么才最合適？我認為應當將這一種新的文學體裁命名為“句”。

理由很多：

一是明確地位。新詩100年走過了不凡的歷史。從好的積極的一面看，它的價值、影響與普及程度，完全有資格作為一種新的文學體裁，躋身“詩詞歌賦”之列，與之相并列成為“詩詞歌賦句”;這是進步而不是退化，這是前進而不是回歸。

二是體現(xiàn)傳承。“句”的內(nèi)涵十分豐富。字數(shù)不一的“詞”原本就叫長短句，“句讀”是蒙學就介入的內(nèi)容，相對正式的說話叫“一句話”。叫“句”，既高度彰顯了新詩句子長短不一的特性，又有著最廣泛的傳承基礎(chǔ)。承前啟后，繼往開來。

三是拓展空間。既有助于維護“詩”的純粹和崇高，也有利于曾經(jīng)的新詩，現(xiàn)在的“句”進一步甩開“詩”的束縛，開辟屬于自己的“句”的廣闊空間，任其遠走高飛。

四是厘清關(guān)系。使“新詩”與“詩”不再陷入一輪輪不必要的糾纏，不再陷入一次次“新詩到底是不是詩”的無謂論爭。自此一別兩寬，各自成就，各美其美，美美與共。

……

八

可以想見，就如同當年白話入詩時，很多遺老遺少如喪考妣一樣，新詩“不是詩而是句”的論斷，也必然會讓靠新詩吃飯的人，因失去了存在的飯碗和邏輯，而必然惱羞成怒。

但其實，連所謂新詩最忠實的擁躉，也不得不認同這樣的區(qū)別：詩最大的特點是節(jié)奏、韻律，既高度凝練，又感情充沛，具有強烈的感染力和豐富的想象力。而這些特點，絕大部分所謂的新詩已經(jīng)基本不具備。

結(jié)論：

一、“詩”在中華文化中的地位崇高、不容瀆褻;

二、“新詩”產(chǎn)生于特殊年代，有特殊背景和特別意義，從一定意義上說，已完成其特定歷史使命;

三、“新詩”的精神在當代未能得到很好傳承，不少已經(jīng)異化為笑談，繼續(xù)叫“新詩”，使部分好的新詩及詩人，形象受到誤傷、精神得不到弘傳;

四、絕大多數(shù)打著“新詩”名號的詩，名不副實，在泥沙俱下之下，“新詩”大多已不是“詩”甚至不是新詩，“新詩”本身遭遇褻瀆和尷尬;

五、亟需為“新詩”正名。“不是詩而是句”，這是按照生物學的分類學進行的科學劃分，不是貶低，而是肯定與提升，方向明確，前景燦爛。

因此，有些新詩就是貨真價實、堂而皇之的“句”，有些新詩人就是理直氣壯、實至名歸的“句人”。

2019年10月7日