摘 要：本文研究的內(nèi)容是明代中期開(kāi)中鹽法的破壞對(duì)延綏鎮(zhèn)糧餉供給的影響，研究的目的在于探討國(guó)家對(duì)鹽業(yè)管控方式與地方之間的關(guān)系，以及從中總結(jié)出一些治理經(jīng)驗(yàn)。前人已經(jīng)從各個(gè)方面對(duì)開(kāi)中鹽法的破壞做了詳細(xì)說(shuō)明，以及對(duì)西北邊鎮(zhèn)的糧餉來(lái)源進(jìn)行多種探討，文章中主要是以前人成果為基礎(chǔ)，將明代延綏鎮(zhèn)糧餉變化與開(kāi)中鹽法的破壞聯(lián)系起來(lái)，論述了延綏鎮(zhèn)糧餉由運(yùn)糧的形式到運(yùn)銀的一個(gè)轉(zhuǎn)變，是以某一地域?yàn)槔撌鰢?guó)家經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變對(duì)邊地軍隊(duì)糧餉產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞：開(kāi)中鹽法;延綏鎮(zhèn);納銀中鹽;糧餉來(lái)源

延綏鎮(zhèn)為明朝設(shè)立的九邊防御體系之一，以長(zhǎng)城為界抵御著北部蒙古部落不定時(shí)進(jìn)攻，具有重要的軍事地位，軍事點(diǎn)的設(shè)立離不開(kāi)大量軍士駐扎，其中軍糧供給便起著至關(guān)重要作用，喻堰田先生將明代西北邊鎮(zhèn)的邊糧來(lái)源分為四種：屯田，民運(yùn)，開(kāi)中與京運(yùn)銀，并指出各個(gè)時(shí)期每個(gè)來(lái)源所占有比重不同。相對(duì)于其他邊鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)，延綏鎮(zhèn)地處沙漠和高原交界處，本地屯田受限于環(huán)境不能滿(mǎn)足當(dāng)?shù)丶Z食需求，這就需要外部補(bǔ)給，民運(yùn)與京運(yùn)耗費(fèi)大量人力與財(cái)力，相比而言，開(kāi)中鹽法能最大限度節(jié)省開(kāi)支，成為明初延綏鎮(zhèn)糧餉來(lái)源主要的方式，但這一種方式卻在后期發(fā)生了轉(zhuǎn)變。本文便以開(kāi)中鹽法演變?yōu)槔?，論述?duì)延綏鎮(zhèn)糧餉來(lái)源影響。

一、最初的供給來(lái)源—納糧中鹽

1.納糧中鹽的背景。古代封建王朝大多將鹽業(yè)控制在國(guó)家管控內(nèi)，利用其巨大的利益來(lái)為國(guó)家謀取財(cái)政支持，明代也不例外，仍然延續(xù)了國(guó)家壟斷鹽業(yè)生產(chǎn)的做法。在明代建立之初便面對(duì)著與蒙古殘余勢(shì)力的威脅，北部邊地仍需駐守大量重兵，延綏鎮(zhèn)便是當(dāng)時(shí)重要軍事重鎮(zhèn)之一，重兵的把守必然要保證糧草的有效供應(yīng)，開(kāi)國(guó)君主朱元璋商人運(yùn)糧于邊方式維持邊地軍隊(duì)糧餉供給，“召商輸糧而與之鹽， 謂之開(kāi)中”，即是開(kāi)中鹽法，這種新型的國(guó)家經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)的方式保證了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)條件差、交通不便的延綏鎮(zhèn)的糧餉供給，可以說(shuō)是一種有效的方法。

2.納糧中鹽的具體實(shí)施。嘉靖年間時(shí)任兵部員外郎的魏煥評(píng)論道：“榆林，地處不毛，軍士待哺于腹里生理既難，糧道又遠(yuǎn)，倘人事不修，則六邊之廢其首在茲乎？”體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)延綏鎮(zhèn)的一種糧食生產(chǎn)不足、嚴(yán)重依靠外來(lái)供給的情況。面對(duì)這種情況，開(kāi)中鹽法的實(shí)施，以商人運(yùn)糧草于邊從而交換鹽引的方法，極大改善了政府糧餉供給困境。清朝修撰的《延綏鎮(zhèn)志》記載：“真兵歲給鹽引十五萬(wàn)四百八十二引，淮引每引納銀五錢(qián)，浙引每引納銀三錢(qián)五分，共銀六萬(wàn)七千六百二十五兩五錢(qián)零。鹽商照時(shí)估糴米豆，赴鎮(zhèn)城、保寧及東路各堡上納。納畢，始領(lǐng)引赴產(chǎn)鹽所支鹽”。我們可以看出在當(dāng)時(shí)政府先制定出當(dāng)時(shí)江浙鹽業(yè)產(chǎn)區(qū)總的收入，作為當(dāng)時(shí)糧餉的一個(gè)預(yù)估，然后依此與商人交換同等價(jià)值的糧食，但僅從這段文字中看出當(dāng)時(shí)政府并沒(méi)有考慮到市場(chǎng)的供需關(guān)系，也就為后來(lái)鹽法的失敗埋下了伏筆。

總的來(lái)說(shuō)，這種以鹽換糧的新方法構(gòu)成了當(dāng)時(shí)延綏鎮(zhèn)早期糧餉來(lái)源，相對(duì)于以前屯田和運(yùn)糧的方式，開(kāi)中鹽法在初期減輕了對(duì)民力的役使，使糧餉供給較為穩(wěn)定，具有一定進(jìn)步意義，但隨著種種變化，開(kāi)中鹽法在中期弊端顯露，使得延綏鎮(zhèn)糧餉來(lái)源又出現(xiàn)新的方式。

二、糧餉供給變化轉(zhuǎn)折點(diǎn)—葉琪變法

明代中期便隨著一系列新情況出現(xiàn)使得開(kāi)中鹽法難以繼續(xù)維持下去，弘治年間葉琪變法標(biāo)志著開(kāi)中鹽法最終退出歷史舞臺(tái)，取而代之的則是一種以納銀中鹽的新形勢(shì)，并構(gòu)成延綏鎮(zhèn)等西部邊鎮(zhèn)后期主要糧餉來(lái)源。王團(tuán)偉先生在其論文中對(duì)此時(shí)期葉琪變法的出現(xiàn)做出探討，提出了兩方面原因：一是鹽商守支之難，二是商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 王雄先生也對(duì)這個(gè)界點(diǎn)進(jìn)行研究，主要是對(duì)鹽商守支之難具體分析，認(rèn)為在于“鹽引與支鹽的脫節(jié)”。那么，到底是什么樣的弊端出現(xiàn)使得開(kāi)中鹽法的荒廢，下面結(jié)合學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)進(jìn)行具體分析。

1.守支之難。鹽法的失敗首先源于鹽商守支困難。商人需要運(yùn)糧于邊才能拿到鹽引，然后進(jìn)行兌換。當(dāng)時(shí)產(chǎn)鹽區(qū)主要在江浙一帶，商人需要來(lái)回奔波，加之各地區(qū)產(chǎn)鹽量的不穩(wěn)定，使得商人可能無(wú)法兌換手中的鹽引?！爱?dāng)是時(shí)，商人有自永樂(lè)中侯支鹽，祖孫相代不得者”，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)商人守支之難，利益得不到保證，長(zhǎng)此以往，商人便不愿再運(yùn)糧于邊，使得政府與商人建立起來(lái)合作與信任逐漸被破壞，長(zhǎng)此以往，使得延綏鎮(zhèn)的糧餉供給得不到有效保證。

2.常股和積存之弊。常股與積存之弊也加快了開(kāi)中鹽法的失敗。常股與積存是政府對(duì)鹽產(chǎn)量的“宏觀調(diào)控”下出現(xiàn)的，“而淮浙引、長(zhǎng)蘆以十分為率，八分給守支商，曰常股，二分收貯于官，曰存積，邊警，始召開(kāi)中納”。政府利用國(guó)家力量將一部分鹽儲(chǔ)存起來(lái)，以應(yīng)對(duì)不能及時(shí)將商人鹽引兌換為鹽的突發(fā)情況，出發(fā)點(diǎn)是好的，但在真正執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了種種弊端：第一則是價(jià)格不平衡引起了利益沖突，“凡中常股者價(jià)輕，中存者價(jià)重，然人甚苦守支，爭(zhēng)趨存積，而常股雍矣”，商人仍然是爭(zhēng)奪獲利多的存積部分，實(shí)際問(wèn)題并沒(méi)有得到有效解決;第二則是被官僚貴族的利用，成為其牟利的手段，“邊臣緩急無(wú)備，而勢(shì)要占中賣(mài)窩，價(jià)增數(shù)倍”，官僚豪紳對(duì)鹽的占用，侵害了商人原有的利益，更加破壞了原有鹽糧交換的平衡。這種做法本意是政府為了彌補(bǔ)開(kāi)中鹽法產(chǎn)生的弊端，然而被利益階層利用，更加損害了商人的利益，加快了開(kāi)中鹽法走向消亡。

3.余鹽制。余鹽制的盛行同樣也加快了開(kāi)中鹽法的破壞?！坝帑}者，灶戶(hù)正課外所余之鹽也”，洪武年間對(duì)灶戶(hù)生產(chǎn)剩余的私鹽管控還較為嚴(yán)厲，不準(zhǔn)與商人直接進(jìn)行交換，然而到了嘉靖年間發(fā)生了變化，“嘉靖五年，余鹽盛行，正鹽守支日久，愿中者少;余鹽第領(lǐng)勘合，即時(shí)支賣(mài)，愿中者多”，余鹽相對(duì)于正鹽外兌換更為便捷，加之政府放松管控，商人轉(zhuǎn)向了更為方便的余鹽購(gòu)買(mǎi)，這種情況下開(kāi)中鹽法很難維持，“正鹽未派，先估余鹽，商屯俱困，奸黠者藉口官買(mǎi)余鹽，夾販私煎。法禁無(wú)所施，鹽法大壞”，這種情況下，商人對(duì)余鹽的購(gòu)買(mǎi)逐漸代替了政府所售的正鹽，鹽利所得進(jìn)入到政府部門(mén)，而邊鎮(zhèn)的糧餉卻因此而遲緩甚至不能及時(shí)獲得，因此可以說(shuō)是延綏鎮(zhèn)的糧餉來(lái)源也遭到了余鹽制的沖擊。

4.白銀貨幣化趨勢(shì)。明代白銀問(wèn)題是明清經(jīng)濟(jì)史研究的重點(diǎn)問(wèn)題之一，不斷引起學(xué)者的關(guān)注，隨著外國(guó)學(xué)者萬(wàn)志英、貢德·弗蘭克等，以及國(guó)內(nèi)學(xué)者萬(wàn)明、劉志偉等研究之后，基本上都認(rèn)同明朝所出現(xiàn)的白銀貨幣化趨勢(shì)，并促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮增長(zhǎng)。從最開(kāi)始納糧中鹽到變法后的納銀中鹽，這種以銀兩為支付交換手段來(lái)?yè)Q取鹽引的方式無(wú)疑也是順應(yīng)這一趨勢(shì)下的轉(zhuǎn)變，商人以白銀為支付手段，相比于辛苦運(yùn)糧于邊，這種方式顯然更具吸引力，因此白銀的貨幣化對(duì)開(kāi)中鹽法破壞起到了客觀的影響。

暴露出眾多弊端的開(kāi)中鹽法最終退出了歷史舞臺(tái)，與此相對(duì)應(yīng)的大規(guī)模納糧于邊的情況也不復(fù)存在，延綏鎮(zhèn)的糧餉供給也由此轉(zhuǎn)向以銀兩為主的階段。

三、納銀中鹽成為主要來(lái)源

1，納銀中鹽出現(xiàn)。葉琪變法后，商人不再納糧于邊，而是納銀于中央政府，用銀兩的方式來(lái)購(gòu)買(mǎi)鹽，政府再派遣餉額到延綏鎮(zhèn)，就這樣，政府再次成為了轉(zhuǎn)運(yùn)的中介?！颁烤討?hù)部六年···惟變開(kāi)中之制，令淮商以銀代粟，鹽課驟增至百萬(wàn)，悉輸之運(yùn)司，邊儲(chǔ)由此蕭然矣”，這一段話(huà)則反映了納銀中鹽的利弊，政府增加了財(cái)政收入，而邊地糧餉卻得不到及時(shí)供應(yīng)，最終政府的銀兩運(yùn)輸成為了延綏鎮(zhèn)等邊地重鎮(zhèn)主要糧餉來(lái)源。

2.納銀中鹽弊端。納銀中鹽的形式使得中央政府財(cái)政收入迅速增加，但對(duì)延綏鎮(zhèn)糧餉供給來(lái)說(shuō)，卻不如之前那樣穩(wěn)定，甚至供給不能夠得到保障。當(dāng)?shù)氐胤街驹羞@樣一段記載：“弘治間···始有赍送之煩，而邊儲(chǔ)乏矣。而戶(hù)部侍郎叢蘭整理陜西糧餉，即有令百姓征銀二兩五錢(qián)準(zhǔn)米一石者矣。稱(chēng)國(guó)病民，己受其弊”，一方面反映了當(dāng)時(shí)延綏鎮(zhèn)糧餉來(lái)源從糧食已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殂y兩，但這種銀兩的形式造成了“邊儲(chǔ)乏矣”;另一方面又反映了當(dāng)時(shí)米價(jià)的上漲，這說(shuō)明了開(kāi)中鹽法實(shí)行時(shí)期大量糧食運(yùn)入對(duì)當(dāng)?shù)丶Z價(jià)有調(diào)控作用，而開(kāi)中鹽法破壞，在當(dāng)?shù)丶Z食又生產(chǎn)不足的情況下造成了米價(jià)的上漲，這種情況是客觀帶來(lái)的。

3.邊鎮(zhèn)糧餉的不穩(wěn)定性?！度f(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》是一本反映明代財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策的重要著作，從其中我們可以查閱到有關(guān)明代中后期延綏鎮(zhèn)糧餉供給數(shù)量。“嘉靖二十九年，戶(hù)部歲運(yùn)例銀30000兩，新增募軍糧銀119278兩”，“萬(wàn)歷九年，京運(yùn)年例銀377515兩”，“萬(wàn)歷二十一年，京運(yùn)年例銀367265兩，實(shí)發(fā)銀310210兩”，可以看出糧餉派發(fā)時(shí)間以及數(shù)量的不穩(wěn)定性，致使后期延綏鎮(zhèn)糧餉來(lái)源始終不能得到及時(shí)有效供給，對(duì)延綏鎮(zhèn)當(dāng)?shù)剀娛聭?zhàn)斗力造成了一定削弱。

上述說(shuō)明了鹽法本身變化以及產(chǎn)生的利弊，并對(duì)延綏鎮(zhèn)糧餉來(lái)源產(chǎn)生了一定影響，由納糧中鹽的形式向納銀中鹽的形式轉(zhuǎn)變宣告了明初開(kāi)中鹽法徹底失敗，這種國(guó)家層面的調(diào)整帶來(lái)的影響顯然不是孤立的，以延綏鎮(zhèn)為代表的邊鎮(zhèn)地區(qū)糧餉來(lái)源受到影響，并向新的方向發(fā)生轉(zhuǎn)化。

總的來(lái)說(shuō)，從納糧中鹽轉(zhuǎn)向納銀中鹽的形式是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)，明代中后期北部邊疆形勢(shì)嚴(yán)峻，而糧餉的運(yùn)輸在作戰(zhàn)中起到不可忽視的作用，葉琪變法后政府用銀換鹽的形式改變了商人運(yùn)糧于邊的形式，是對(duì)當(dāng)時(shí)開(kāi)中鹽法破壞的及時(shí)調(diào)整，具有一定積極意義，但是我們也要看到其中帶來(lái)的不穩(wěn)定性以及一些弊端?？傊?，延綏鎮(zhèn)只是當(dāng)時(shí)明代邊疆防御體系下個(gè)例，本篇論文以其為代表分析難免會(huì)出現(xiàn)以偏概全，明代對(duì)邊鎮(zhèn)糧餉供給具有靈活多變的多種形式，各個(gè)邊鎮(zhèn)也有所不同，應(yīng)加以具體分析，才能使我們對(duì)糧餉運(yùn)輸與邊鎮(zhèn)之間關(guān)系有更確切的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]張廷玉.明史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[2][清]譚吉璁.延綏鎮(zhèn)志[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[3]張學(xué)顏.萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄[M].北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1988.

[4]王 雄.從納粟中鹽到納銀中鹽—明朝開(kāi)中鹽法的衍變[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）.

[5]李義瓊.明代嘉萬(wàn)間鹽課銀收支與鹽法體制變遷[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）.

[6]喻堰田.明代前中期西北四鎮(zhèn)邊糧來(lái)源淺探[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（10）.

[7]邱永志.歷久彌新：國(guó)際學(xué)術(shù)視野下的明代白銀問(wèn)題研究述論[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）.

作者簡(jiǎn)介：亓冠華（1998-）男，漢族，山東人，本科，西北民族大學(xué)學(xué)生，明清史研究。