劉偉

全國人大修訂發(fā)布《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》后，從法律保障、激發(fā)動能層面起到了實效作用。但是協(xié)同配套政策還未精準(zhǔn)到位，制約企業(yè)、高校、科研院所積極性的體制機(jī)制障礙仍未破除，突出表現(xiàn)在科技成果定價難題亟待解決上。技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易平臺作為技術(shù)要素流動和創(chuàng)新資源配置的主戰(zhàn)場，承擔(dān)著創(chuàng)新科技成果定價方式的使命。

1? 目前存在的制度性障礙

嚴(yán)格意義上，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》沒有從根本上解決科技成果定價問題。

《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十八條規(guī)定：“國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校對其持有的科技成果，可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資，但應(yīng)當(dāng)通過協(xié)議定價、在技術(shù)交易市場掛牌交易、拍賣等方式確定價格。通過協(xié)議定價的，應(yīng)當(dāng)在本單位公示科技成果名稱和擬交易價格?！蔽阌苟嘌?，協(xié)商定價是一種最傳統(tǒng)、最普遍的定價方式，放之四海而皆準(zhǔn)。但對科技成果的定價，卻是放之四海而皆難準(zhǔn)。在技術(shù)交易市場掛牌交易，法理上很難說的通是一種定價方式。類比普通商品，沒有在大型電商平臺出售商品就是定價，在實體商場、集市超市就不是。在技術(shù)交易市場掛牌交易僅是選擇在公開市場還是非公開市場進(jìn)行交易的一種行為，實質(zhì)上就不是一種定價方式。拍賣只是產(chǎn)權(quán)交易市場，包括技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場集中競價交易方式之一。集中競價的方式除了拍賣，還有招投標(biāo)、競價、電子競價、標(biāo)準(zhǔn)化合約（當(dāng)然國家嚴(yán)格限制）等。因此拍賣也不是定價方式，而是公開市場交易方式?？傊?，通過協(xié)商、在技術(shù)交易市場掛牌交易、拍賣等確定科技成果價格，是利用公開和非公開市場，通過市場博弈發(fā)現(xiàn)市場價格的過程和行為，本質(zhì)上都不是定價方式，也不符合經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價值規(guī)律的要求。

管理政策上，高校和科研院所科技成果作為特殊國有資產(chǎn)按照有形資產(chǎn)管理的模式并不科學(xué)。

根據(jù)財政部修改后的《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》第三十九條（三）規(guī)定：“國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校將其持有的科技成果轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資給國有全資企業(yè)的” 可以不進(jìn)行資產(chǎn)評估;第四十條規(guī)定：“國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校將其持有的科技成果轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資給非國有全資企業(yè)的，由單位自主決定是否進(jìn)行資產(chǎn)評估”;第五十六條規(guī)定：“國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校對其持有的科技成果，可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資，不需報主管部門、財政部門審批或者備案”;第五十二條（四）規(guī)定：“通過串通作弊、暗箱操作等低價處置國有資產(chǎn)的” 依據(jù)《財政違法行為處罰處分條例》的規(guī)定進(jìn)行處罰、處理、處分。以上規(guī)定無疑是對《促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化法》政策協(xié)同的審時度勢，是對國家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校科研人員的重大利好，也是我國國有資產(chǎn)管理上的重大突破。問題是取消此類科技成果評估、備案管理程序，決策者對科技成果價值幾何心里更加沒底。增加追責(zé)條款，反而更加重了承擔(dān)保值增值、履職追責(zé)的心理壓力。兩弊相衡取其輕，決策者、管理者、實施者的選擇不言自明。這種照搬順延有形國有資產(chǎn)管理的模式很難說是科學(xué)的。

評估規(guī)范上，適應(yīng)科技成果定價的辦法處于摸索探索階段，傳統(tǒng)評估辦法依然處于主導(dǎo)地位。

根據(jù)頒布的《資產(chǎn)評估法》，財政部制定出臺的《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》第十六條、中國評估協(xié)會跟進(jìn)修訂的《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》第二十一條、《知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估指南》第二十三條、《專利資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》第二十六條都明確提出：確立無形資產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、專利資產(chǎn)價值的評估方法包括市場法、收益法和成本法三種基本方法及其衍生方法?！凹捌溲苌椒ā笔且陨戏ㄒ?guī)修訂的新亮點。特別是傳統(tǒng)占主導(dǎo)地位的三種基本辦法存在明顯瑕疵情況下，衍生辦法的積極探索和結(jié)合使用顯得尤為重要。目前來看，具有創(chuàng)新應(yīng)用性，符合科學(xué)性、客觀性、準(zhǔn)確性要求的科技成果定價衍生辦法還少之又少。

2? 定價方法的創(chuàng)新性研究

業(yè)界一直對科技成果或知識產(chǎn)權(quán)的評估評價是由有資質(zhì)評估機(jī)構(gòu)還是專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)來做存在爭議，科技成果轉(zhuǎn)化、知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營所依托的資產(chǎn)評估更多流于形式。近年來，廣州技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中心進(jìn)行了積極有效的探索。在廣泛深入研究國內(nèi)外評估評價辦法的基礎(chǔ)上，獨立創(chuàng)新開發(fā)了運(yùn)用系統(tǒng)論、大數(shù)據(jù)、模型法，定性與定量相結(jié)合的兩套系統(tǒng)—《知識產(chǎn)權(quán)分類分級挖掘系統(tǒng)》和《知識產(chǎn)權(quán)價值分析認(rèn)定系統(tǒng)》，實踐應(yīng)用過程中取得了明顯的成效，得到眾多高校、科研院所、科技企業(yè)、投資機(jī)構(gòu)、評估機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)的高度認(rèn)可。

《知識產(chǎn)權(quán)分類分級挖掘系統(tǒng)》研究基礎(chǔ)是世界范圍內(nèi)比較有代表性的專利價值篩選與評價系統(tǒng)，如：歐洲專利局IPscore評估系統(tǒng)、科睿唯安IP Strength Index（專利強(qiáng)度指標(biāo)）體系、OCEAN TOMO公司Patent Rating（專利評級）系統(tǒng)等;國內(nèi)外有影響力的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫，如：荷蘭Patbase、印度XIpatent、合享匯智incoPat、索意互動Patentics、恒誠智道Ispatent等;領(lǐng)先的金融數(shù)據(jù)與分析工具終端WIND、IFIND等;全國技術(shù)市場、交易市場、證券市場真實數(shù)據(jù)等。特別借鑒了國家知識產(chǎn)權(quán)局專家馬天旗高價值專利篩選思維和國家專利局廣州審查協(xié)作中心合作團(tuán)隊分析路徑。

系統(tǒng)體系主要是圍繞技術(shù)價值、法律價值、市場價值、戰(zhàn)略價值、經(jīng)濟(jì)價值五個維度，105個指標(biāo)，25個數(shù)學(xué)建模，借助計算機(jī)定量篩選和專家定性評價補(bǔ)充來綜合判定科技成果質(zhì)量和價值。

在分析科技成果質(zhì)量的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)利用各類算法和專利地圖、技術(shù)路線圖、學(xué)術(shù)水平G指標(biāo)等工具，與上下游產(chǎn)業(yè)、競爭對手、研發(fā)團(tuán)隊關(guān)聯(lián)匹配，最終形成技術(shù)質(zhì)量、技術(shù)需求、技術(shù)團(tuán)隊三位一體的布爾邏輯支撐服務(wù)庫。

《知識產(chǎn)權(quán)價值分析認(rèn)定系統(tǒng)》遵循不確定性是獲取超額利潤主因子理論，以知識產(chǎn)權(quán)市場面相評估其商業(yè)價值。引入二十世紀(jì)七十年代發(fā)展起來的B-S期權(quán)定價模型進(jìn)行建模，使用我國資本市場所積累的歷史數(shù)據(jù)，經(jīng)大數(shù)據(jù)運(yùn)算后作變量，利用系統(tǒng)工具分析認(rèn)定科技成果與知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵價值。

該系統(tǒng)包含傳統(tǒng)的資產(chǎn)評估辦法成本法、市場法、收益法。期權(quán)定價模型五個指標(biāo)賦值中：投資現(xiàn)金流測算采用成本法;未來現(xiàn)金流測算采用收益法和市場法;波動率、無風(fēng)險利率指標(biāo)采用市場法;時間指標(biāo)可以直接判定。

該系統(tǒng)有效解決了科技成果和知識產(chǎn)權(quán)定價的科學(xué)性、客觀性、準(zhǔn)確性問題。系統(tǒng)建模采用經(jīng)典期權(quán)定價模型，該模型是金融工程三大定價模型之一，1974年獲得諾貝爾獎。隨著國內(nèi)外學(xué)者的不斷研究，先后又出現(xiàn)了二項式期權(quán)定價模型、三叉樹期權(quán)定價模型、帶跳的期權(quán)定價模型、蒙特卡洛期權(quán)定價模型、量子金融三叉樹期權(quán)定價模型，模型的科學(xué)性不斷得到提升;主要核心指標(biāo)使用我國資本市場、國債市場累計實時數(shù)據(jù)，客觀性的認(rèn)可度不可替代;輸出結(jié)果經(jīng)敏感性分析驗證，認(rèn)定結(jié)果與我國技術(shù)市場、交易市場真實成交數(shù)據(jù)假設(shè)檢驗，確保了數(shù)據(jù)的區(qū)間準(zhǔn)確性。

《知識產(chǎn)權(quán)分類分級挖掘系統(tǒng)》和《知識產(chǎn)權(quán)價值分析認(rèn)定系統(tǒng)》互通共享，互為引證，使科技成果定價整體性、全面性、系統(tǒng)性更加完備。

“科技成果的資產(chǎn)價值，隨著時間的推移、社會變化和科研活動的進(jìn)步而變化，不管哪種性質(zhì)的科技成果，還是要交給技術(shù)交易市場或平臺去評估、定價?？萍汲晒┬桦p方據(jù)此可以公開交易、公平競價、公正處置?！保ㄖ袊萍荚u估與成果管理研究會常務(wù)理事王斌觀點，科技日報總第11514期）。正規(guī)發(fā)達(dá)的技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易平臺國家認(rèn)可、資質(zhì)嚴(yán)審、流程合規(guī)，過程透明、可信、增信、糾錯，是解決科技成果科學(xué)定價、效率轉(zhuǎn)化的正確選擇。