近日，在廣西發(fā)生了一起不同尋常的受賄案件。在該案件中，直接的受賄者是一所學(xué)校的校長。在這名校長的“領(lǐng)導(dǎo)”下，該校竟然在“集體研究”后選擇集體受賄。這種整個單位通過某種“正式程序”統(tǒng)一決定受賄的做法，令人大跌眼鏡。

在校長“領(lǐng)導(dǎo)”下，經(jīng)“集體研究”后集體受賄

3月13日，據(jù)廣西融安縣紀委監(jiān)委消息：日前，經(jīng)中共融安縣委批準，融安縣紀委監(jiān)委對融安縣高級中學(xué)原校長莫開國涉嫌嚴重違紀違法問題進行了紀律審查和監(jiān)察調(diào)查。經(jīng)查，莫開國在擔任融安縣高級中學(xué)校長期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，涉嫌受賄犯罪;該校經(jīng)集體研究，非法收受他人財物，情節(jié)嚴重，涉嫌單位受賄犯罪。

乍一看這段通報，莫開國的問題似乎并沒有多復(fù)雜，其涉及的問題是利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人財物一項，也就是法律上說的受賄。然而，這起案件的奇特之處在于，在校長莫開國的“領(lǐng)導(dǎo)”下，該校竟然在“集體研究”之后選擇集體受賄。這種整個單位通過某種“正式程序”統(tǒng)一決定受賄的做法，實在令人大跌眼鏡。也正因如此，這起發(fā)生在一所縣級中學(xué)的小案件，才引起了各大媒體的特別關(guān)注。

他們“集體商議”，如何在腐敗的時候不被發(fā)現(xiàn)

事實上，像融安縣高級中學(xué)這樣，一個單位集體受賄的情況也并非沒有先例。此前，浙江省臨海市涌泉鎮(zhèn)塘頭村，就發(fā)生過一起極為相似的“集體決策”腐敗案。

2015年，與塘頭村有業(yè)務(wù)往來的寧波某公司曾向村“兩委”退回2萬元污水處理設(shè)備款。錢一到手， 村黨支部原書記周榮興、原副書記周桂清等6名村官，便開始挖空心思，想著怎么將這筆錢“收歸己用”。后來，他們“集體商議”決定，將這筆錢直接用于接待吃請等開支?；恼Q的是，他們在集體研究的時候，商議的不是如何規(guī)范使用這筆資金，而是商議如何私分公款，以及如何在腐敗的時候不被發(fā)現(xiàn)。

當時，對這起案件，《檢察日報》評論道：“集體腐敗往往和個人腐敗交織在一起，一方面集體腐敗往往對一個小團體的每一個人都有好處，一把手利用集體決定來壯膽，班子成員抱著‘一把手不怕我怕啥的思想，從而為集體腐敗制造了可能;另一方面，慷國家集體之慨搞集體腐敗，為本單位本團體成員謀私利，既可博得好名聲，又可收買人心，在干部測評之類的考核、推薦、評議中獲得高票，為自己將來升遷獲取更多的權(quán)力打下基礎(chǔ)。而這么做，不需要自己拿錢，自己也會跟著有好處，何樂而不為呢？”

就是在這種“何樂而不為”的心態(tài)之下，這些人才在“集體”的掩護之下，伸出了自己罪惡的黑手。然而，天網(wǎng)恢恢疏而不漏，這些曾經(jīng)以為自己可以“一舉兩得”的腐敗分子，最終只會身敗名裂。

“小金庫”的存在是集體腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實因素

2016年，湖北省恩施土家族苗族自治州查處了一起規(guī)模遠比前文提到的兩案更大、堪稱驚人的集體腐敗案件。

據(jù)調(diào)查，2013至2014年，恩施州教育局違反中央八項規(guī)定精神，違規(guī)購買土特產(chǎn)、違規(guī)發(fā)放津補貼，涉及金額90余萬元。州紀委介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該局管理混亂，多名領(lǐng)導(dǎo)干部涉及校服等領(lǐng)域腐敗。全州教育系統(tǒng)166個單位，從校長到班主任再到后勤部門負責人等，共3009人存在收取回扣問題，金額達223.01萬元，涉及問題校服28.72萬套。州學(xué)校后勤管理協(xié)會還假借會費名義，收受學(xué)生校服、學(xué)生營養(yǎng)奶、文教用品等物資銷售回扣共計115.51萬元。

2016年，有媒體就此案刊文稱，在集體腐敗中，行政決策程序與行政監(jiān)督體制的不健全是集體腐敗產(chǎn)生的制度因素，腐敗代價的分散與降低是集體腐敗存在的成本因素，“小金庫”的存在則是集體腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實因素。

對此，文章建議有關(guān)部門：要健全權(quán)力制約與監(jiān)督機制，建立防范集體腐敗的硬制度;要加大立法工作與懲罰力度，完善集體腐敗的查處機制;還要嚴厲打擊“小金庫”，斬斷集體腐敗的毒樹之根。只有多管齊下，才能有力遏制集體腐敗。

（《中國青年報》2019.3.13等）