王芳 謝麗 林曉英

摘要 從時空演變的角度探討都市古村落的演變機制，在此基礎上提出可持續(xù)的古村落管理建議?；谏芷诶碚撎岢龉糯迓鋾r空演變模型，以“海上絲綢之路”發(fā)源地廣州市黃埔古村為例，總結其演變歷程與演變機制，結合對黃埔古村的發(fā)展預測，提出適宜的管理對策：轉變旅游開發(fā)模式和經(jīng)營模式，打造精品旅游線路，保護古村落傳統(tǒng)文化、格局和建筑。

關鍵詞 黃埔古村；時空演變；海上絲綢之路；可持續(xù)旅游

中圖分類號 F590.75 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2019）09-0128-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.09.038

Abstract We discussed the evolution mechanism of urban ancient village from the perspective of spatialtemporal evolution， and put forward sustainable management suggestions on ancient villages. Based on life cycle theory， the spatialtemporal evolution model of ancient village was proposed. Taking the starting point of “Marine silk road”Huangpu Ancient Village in Guangzhou as an example， its evolution history and evolution mechanism were summarized. Then the feasible management measures were put forward combining the prediction on the development of Huangpu Ancient Village. The mode of tourism development and operation should be changed for better future. The better tour lines should be operated. At the same time， the protections on the traditional culture and pattern and buildings of ancient village were emphasized.

Key words Huangpu Ancient Village；Spatialtemporal evolution；Maritime Silk Road；Sustainable tourism

我國歷史悠久，具有數(shù)量眾多的古村落，分布范圍廣泛且現(xiàn)狀各異。古村落具有獨特的建筑風貌、沉淀濃厚地方文化，有著獨特的價值，是我國數(shù)千年農耕文化的積累，反映了地域文化的精髓，是物質文化遺產和非物質文化遺產的綜合體。尤其是位于現(xiàn)代化都市中的古村落，成為都市人口聚居區(qū)中理想的休閑旅游勝地，發(fā)展的同時也受到困擾，出現(xiàn)了諸如本土文化載體喪失、傳統(tǒng)風貌改變、生態(tài)環(huán)境破壞、居民社區(qū)滿意度下降、管理體制不完善等問題，損害古村落的歷史文化、社會經(jīng)濟價值，不利于古村落保護、開發(fā)與管理。

近年來，古村落的歷史、文化、科學、藝術、建筑、社會、經(jīng)濟價值備受關注，相關研究成為熱門領域，所涉范圍廣泛。研究內容上，大多側重研究古村落旅游開發(fā)與管理、旅游經(jīng)營模式、旅游形象設計、旅游環(huán)境容量、旅游影響、旅游利益相關者以及文化遺產保護等方面。就研究區(qū)域而言，我國古村落的研究多集中在皖南、江西等古村落旅游發(fā)展比較成熟的鄉(xiāng)村案例地，對都市古村落明顯聚焦不足。由于城市化進程加快、新農村建設開展，都市古村落保護面臨更為巨大的壓力，以旅游為主的開發(fā)模式給古村落帶來正負影響，使得都市古村落可持續(xù)發(fā)展面對更加尖銳的問題，亟需引入完善有效的管理手段進行保護性開發(fā)。因此摸清都市古村落時空演變特征和規(guī)律，并在此基礎上進行保護，是都市古村落開發(fā)與管理的重要問題。

作為“海上絲綢之路”起點的黃埔古村是廣州十大古村之一，見證了廣州的繁榮，是非盈利性對外開放的古村落，黃埔古村在文化遺產保護、宗祠修繕、經(jīng)營模式、開發(fā)模式等方面都具有研究的意義。筆者以廣州黃埔古村為代表案例，分析黃埔古村村落時空演變特征和規(guī)律，結合古村落開發(fā)現(xiàn)狀和存在問題，提出適應黃埔古村的開發(fā)管理建議，以期為都市古村落深入研究起到拋磚引玉的作用。

1 研究區(qū)概況

1.1 自然地理

黃埔古村是“海上絲綢之路”的發(fā)源地，地處廣州海珠島東部，地理坐標為113°14′～113°23′E、23°3′～23°16′N，與黃埔古港連為一體，瀕臨珠江，總用地面積122.65 hm2，屬亞熱帶海洋性季風氣候，陽光充足，四季常綠，冬冷夏熱，雨熱同期，極利于農作物生長，盛產楊桃、番石榴、香蕉、木瓜等嶺南佳果。

1.2 人文社會

黃埔古村近十年來獲得了“中國近代港口城鎮(zhèn)歷史遺存”“明清古港城鎮(zhèn)”“千年歷史的嶺南古村”“中國古代濱海城鎮(zhèn)”等稱號和美譽，擁有千年的歷史，中西文化底蘊深厚，近代有胡、馮、梁、羅四大姓氏家族，涌現(xiàn)出一批政治家、外交家、商業(yè)精英、專家學者、軍事家等。至今還保留了眾多歷史文化遺跡。嶺南特色民居建筑有73處，青石板小路、青磚、灰瓦、鑊耳屋山墻頗具特色。北帝廟是黃埔古村標志性建筑物之一，也是廣州市重點文物保護對象。由四大姓氏及個別小姓氏的宗祠和祖祠組成的祠堂群三十多座，現(xiàn)保存有十余座，結構宏闊、裝飾講究。形成具有特色的鄉(xiāng)土文化、祠堂文化、北帝信仰、古港文化、貿易商業(yè)文化、黃埔精神等傳統(tǒng)文化精華。

“以港興城，港為城用，港城相長，衰榮共濟”是世界范圍內港城關系演變的普通規(guī)律，黃埔老港區(qū)與黃埔古村關系也經(jīng)歷著相同的發(fā)展階段[1]。20世紀80年代才陸續(xù)有文章和書籍研究黃埔古村，內容涉及黃埔古村的旅游規(guī)劃與開發(fā)[2]、古村保護[3-4]等方面。迄今還沒有相關研究從古村落時空演變角度對管理提出建議。

2 古村落時空演變脈絡與因素

2.1 古村落時空演變的生命周期

生命周期是一種以圖示為工具，展示一段相當長時期內研究對象呈現(xiàn)的一系列相態(tài)，在市場和工業(yè)部門、地理學、城市化、旅游和鄉(xiāng)村規(guī)劃等領域都有所應用[5]。生命周期比靜態(tài)的定義更為有優(yōu)勢，可以更加容易地用動態(tài)多維的生命周期模型來表達或代表，且在對研究對象的發(fā)展預測預警中，耗資較少。缺點是由于缺乏大量的數(shù)據(jù)序列，預測結果可能與實際會有不同，其簡單的因素分析也為一些學者所詬病。

該研究主要借鑒參考Butler的旅游產品生命周期理論（tourist area life cycle，TALC）[6]，該理論在全球眾多旅游地得到應用和驗證，是迄今為止旅游地周期研究的經(jīng)典理論，具有可檢驗性和生命力。將古村落發(fā)展替代Butler理論中的旅游產品進行解析，將古村落時空演化分為6個階段：形成期、發(fā)展期、鼎盛期、衰落期、恢復期或消失期（圖1）。參考古村落生命周期曲線，可以摸清古村落的時空演變規(guī)律、因素，把握古村落的動態(tài)變化與趨勢，從而實現(xiàn)更好的古村落規(guī)劃與管理。

2.2 黃埔古村時空演變脈絡

2.2.1 形成期。

黃埔古村建于宋代，據(jù)南宋方倍孺的《南海百泳》中記載，黃埔古港在南宋時期已是“海舶所集之地”，黃埔古村依港而生。究其形成原因，和港口遷址有關。在隋唐時期，原先廣州對外貿易港口設在珠江北岸南海神廟附近，后來由于江岸淤塞，遷址于琶洲島沿岸的黃埔古港。

2.2.2 發(fā)展期。

宋代以后，在長期的海外貿易中黃埔古港扮演重要角色。在明代，黃埔古港更是成為對外的重要貿易港口，而如今屹立于珠江河畔的琶洲塔，就是明代萬歷二十八年（1600年）建成，用來為外來船舶導航的。黃埔古村依港而興。

2.2.3 鼎盛期。

1685年，清政府開設了受戶部領導的江、浙、閩、粵4個海關，由于廣州外貿地位重要，皇帝從內務府欽派官員監(jiān)督粵海關。1757年（乾隆二十二年），清政府封閉除粵以外的其他海關，因此廣州成為對外貿易的唯一商阜。1759年，黃埔古港被指定為外國商船唯一的停泊口。由于“一口通商”政策的實行，西方舶來品都集中在廣州登陸。一時間，黃埔水域萬檣林立，百舸爭流，物寶交馳，商賈云集，東西方文明在此碰撞、交匯，成為當時風云際會、雷霆激蕩之地。據(jù)《粵海關志》記載，1758—1837年外國商船共計5 107艘納入粵海關視野，可見當時廣州在對外貿易上的繁榮鼎盛。黃埔古村此時也達到鼎盛，商鋪林立，越來越多的人通過從事有關的商貿業(yè)而定居黃埔村，并世代在此生活。

2.2.4 衰落期。

到了清朝同治年間，位于黃埔古村的碼頭一帶日漸淤淺，影響海船停泊，因此清政府將海關掛號遷往對面的長洲島，至此，一度作為全國唯一通商口岸的“海上絲綢之路”必經(jīng)之港——存在了170余年黃埔港的輝煌才漸漸褪去。1942年，日軍以軍事行動為由，將黃埔分關關房拆毀，關員疏散，海關業(yè)務被強行中斷。解放前夕，黃埔支所已經(jīng)名存實亡。

2.2.5 恢復期。

1950年，黃埔分關在中國人民政府的指導下復建，隸屬廣州海關。2006年，瑞典的仿古商船“歌德堡號”重訪廣州，政府部門在原黃埔稅館舊址興建了黃埔古港風景區(qū)和粵海第一關紀念館，向世人展示黃埔古港的昔日輝煌。2009年，廣州海珠區(qū)政府按照“村港一體”的原則正式啟動了黃埔古村歷史文化景區(qū)保護工程，該工程對黃埔古港古村進行了全面的規(guī)劃設計，使黃埔古港古村重新再現(xiàn)歷史文化的風貌。2010年，在“抽疏保舊、完善配套、適度開發(fā)、商業(yè)運作”改造理念下，海珠區(qū)政府再次啟動黃埔古村保護改造項目。如今的黃埔古港古村景區(qū)作為“海上絲綢之路”的遺址，每年來此觀賞游覽的游客絡繹不絕。

2.3 黃埔古村的演變因素

2.3.1 古村落的時空演變因素。

古村落的演變通常與自然環(huán)境、人文環(huán)境有很大的關系。

自然因素對古村落演變極為重要。首先體現(xiàn)在古村落的選址上，Chisholm[7]對水資源、燃料、牧草地、耕地、建筑材料五種影響因素進行重要性賦值，提出可定量的村莊區(qū)位模型。Roberts[8-9]研究隨著村落發(fā)展發(fā)生相應變化的影響因素，包括地形、村莊內可達度、災害抵抗能力、遮蔽物、水源等。

古村落的演變還與人文因素密不可分。Antrop[10]認為城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間的交通、信息傳送速度的提高等推動了村落的演變。Isabel[11]研究提出村落演變的人文因素有市場發(fā)展、政局穩(wěn)定、社會結構、人口密度等。Hill[12]經(jīng)過研究分析發(fā)現(xiàn)影響聚落演變因素包括戰(zhàn)爭、新技術、氣候變化等。

2.3.2 黃埔古村時空演變的自然因素。

水文對于古村落格局具有正負兩方面影響。首先，近水條件保障村民用水的快捷性；其次，近水易受洪澇災害影響，對村落安全產生威脅。

黃埔古村依水而生、依水而興，深受水文變化影響，是“海上絲綢之路”發(fā)源地。黃埔古村古港因為具有天然避風良港條件，取代淤積擱淺的扶胥港而生，依靠古港的貿易興盛。由于后期河道的淤積，無法繼續(xù)停泊船只而漸漸失去了海港貿易的繁榮，見證了黃埔港演變。

2.3.3 黃埔古村時空演變的人文因素。

由于黃埔古港的貿易業(yè)的繁榮，而逐漸帶來了 黃埔古村的經(jīng)濟繁榮。尤其到了清代“一口通商”時期，貿易發(fā)展給黃埔稅館帶來了豐厚的稅收，也造福了居住在黃埔古村的村民。

由于古港的沒落，黃埔古村的經(jīng)濟也隨著衰退，經(jīng)濟來源也漸漸成了村民的自主經(jīng)濟，村民通過種菜、捕魚等方式來獲得自家生活的經(jīng)濟來源?，F(xiàn)代由于古港古村規(guī)整重修，旅游發(fā)展，出現(xiàn)了相關的餐飲行業(yè)、特產銷售店、文藝館等產業(yè)，古村再次煥發(fā)活力。

2.4 黃埔古村的演變趨勢預測

根據(jù)古村落生命周期曲線，黃埔古村正處于恢復期的上升通道，加之影響演變的因素以有利為主，未來將再次達到鼎盛期。

黃埔古村是具有嶺南特色的古村落之一，文化底蘊深厚，旅游資源豐富，被開發(fā)為非盈利性的旅游古村落，目前旅游已經(jīng)初具規(guī)模，形成以政府投資經(jīng)營型為主、所有者自主經(jīng)營型為輔的開發(fā)經(jīng)營模式。隨著交通條件的完善，有利于提高地區(qū)的人口和經(jīng)濟的聚集能力，刺激旅游發(fā)展，對村落的經(jīng)濟繁榮產生直接的影響[13]。加上這幾年政府的規(guī)劃保護設計，黃埔古村從一個僅靠村民經(jīng)營發(fā)展的古村落，發(fā)展為具有一定影響力的古村落旅游地。在多種因素的影響下，黃埔古村未來將會發(fā)展成為完善的盈利性古村落旅游景區(qū)，造福古村村民。

3 黃埔古村管理建議

3.1 古村落管理研究

由于城鎮(zhèn)化的發(fā)展，古村落的保護與開發(fā)的問題愈顯得重要，需要適宜的管理手段介入，以達到可持續(xù)發(fā)展的目的。

在古村落開發(fā)模式上，通過對比村民自主開發(fā)模式與政府投資開發(fā)模式下的古村落在經(jīng)濟、社會、環(huán)境效益的差異，得出村民自主開發(fā)模式優(yōu)于政府投資開發(fā)模式[14]。但是政府對古村落開發(fā)管理具有不可替代的作用，規(guī)范管理和協(xié)調整合是實現(xiàn)古村落公共管理的重要途徑[15]。

在古村落的保護中，不僅強調對建筑實體的保護，更是要求對古村落的非物質文化遺產和宗教信仰的傳承[16]。在古村落的開發(fā)中，為經(jīng)濟利益導致古村落衰落的例子屢見不鮮，因此提出古村落保護性開發(fā)的理念[17]，平衡古村落開發(fā)與保護的關系是實現(xiàn)古村落可持續(xù)發(fā)展的關鍵[18]。

3.2 黃埔古村的開發(fā)

發(fā)展可持續(xù)旅游是黃埔古村未來明確的方向，也是古村復興的關鍵。

從旅游開發(fā)模式上，黃埔古村以歷史文化依托型為主導，并融合民俗依托型和創(chuàng)意主導型模式為支撐，以此模式來更好地宣傳黃埔古村古港的歷史文化特色，提高黃埔古村古港的知名度，拓寬黃埔古村古港旅游市場。

改變黃埔古村旅游政府主導的經(jīng)營模式，引入專業(yè)旅游公司。旅游公司可以進行統(tǒng)一的投資開發(fā)，管理發(fā)展就會更趨于系統(tǒng)，政府給予政策支持，古村村民能獲得旅游收入中合理比例的收益，可以有效鼓勵村民也參與古村落的保護行列中。

打造具有黃埔古村特色的精品旅游路線。黃埔古村的精品路線可以分為村內和村外兩個方面，內部路線主要結合黃埔古村內古建筑群的位置進行設計規(guī)劃，而村外的線路則是結合珠江游、海珠環(huán)島游等系列的項目相互結合，從而形成多種主題的旅游路線。

3.3 黃埔古村的保護

3.3.1 保護古村落傳統(tǒng)文化。

古村落文化是古村落的靈魂，保護文化才能在古村落的開發(fā)建設中不至于丟失古村落本身的特色，這包括保留傳統(tǒng)文化的根基，弘揚傳統(tǒng)文化的精神，傳播文化的精髓。傳統(tǒng)文化之所以能源遠流長，其一是后人愿意傳承并發(fā)揚；其二是村民處于安居樂業(yè)的狀態(tài)，以此為基礎才有文化的保護。因此黃埔古村要繼續(xù)保護傳統(tǒng)文化，塑造古村自身靈魂，需要村民、政府、社會多方力量的協(xié)作。

黃埔古村形成了具有地方特色的民風民俗，比如北帝誕、洪圣誕等特色節(jié)慶活動，廣彩瓷燒制、彩扎制作、粵繡、剪紙、吹糖人等傳統(tǒng)工藝、技藝非物質文化遺產。政府通過媒體等官方傳播傳媒力量將古村落的文化傳播出去，提升古村落的知名度，促進古村落旅游發(fā)展，村民獲得經(jīng)濟收益，增加了文化向心力和凝聚力。

3.3.2 保護古村落傳統(tǒng)格局與建筑。

黃埔古村目前仍存在傳統(tǒng)的商阜格局，當時的黃埔村雖然只是村，但當時被劃分為12坊，現(xiàn)在村里仍保留昔時城鎮(zhèn)的坊、街、里、巷的名稱。古村落格局體現(xiàn)了先人的智慧，在歷史發(fā)展長河中，傳統(tǒng)格局是維系村落呈現(xiàn)一定空間格局發(fā)展演變的框架。黃埔古村的古建筑群保留了明清時期的建筑風格，見證了古港的興衰成敗演變和古村滄桑變化。古建筑的構造、用材等反映了當時的社會生產、生活方式以及科學技術水平、藝術風格、風俗習慣等，是旅游發(fā)展的重要物質基礎，必須加以保護。

因此，發(fā)展旅游的同時，需要加強對傳統(tǒng)格局和建筑的保護意識，使村民自覺地加入保護的行列，共同維護古村資源。不加建違建，保護古村落格局和建筑風格統(tǒng)一。對需要修繕修復的古建筑，充分認識其特殊性，不改變古建筑的歷史、無形與有形等特征，提高古建筑群保護的科技含量。

4 結語

該研究從時空演變的角度探討都市古村落的演變機制，在此基礎上提出了可持續(xù)的古村落管理建議?；谏芷诶碚撎岢龉糯迓鋾r空演變曲線，以“海上絲綢之路”發(fā)源地廣州市黃埔古村為例，總結其演變歷程與演變機制，結合對黃埔古村的發(fā)展預測，提出適宜的管理對策：主張轉變旅游開發(fā)模式和經(jīng)營模式，打造精品線路，保護古村落傳統(tǒng)文化、格局和建筑。該研究可為黃埔古村可持續(xù)發(fā)展提供參考，為都市古村落研究拋磚引玉。

參考文獻

[1] 肖露.黃埔老港區(qū)對黃浦區(qū)的影響評價研究[D].廣州：華南理工大學，2014.

[2] 楊宏烈，肖佑興.廣州黃埔古村商埠文化特色旅游規(guī)劃構想[J].熱帶地理，2010，30（4）：445-451.

[3] 洪惠群.廣州黃埔歷史文化古村的保護建設方案[J].工業(yè)建筑，2011，41（6）：57-61.

[4] 蔡凌.城市化進程中的歷史村落科學發(fā)展研究：以廣州黃埔村為例[J].農業(yè)經(jīng)濟，2008（8）：17-19.

[5] FOX H.A framework for functional coordination[J].Atlanta economic review，1973，23（6）：8-11.

[6] BUTLER R W.The concept of a tourist area cycle of evolution：Implications for management of resources[J].Canadian geographer，1980，24（1）：5-12.

[7] CHISHOLM M.Rural settlement and land use[M].London：Hutchinson University Library，1962.

[8] ROBERTS B K.The making of the English village[M].London：Longman，1987：2-10.

[9] ROBERTS B K.Landscapes of settlement[M].London：Routledge，1996：5-9.

[10] ANTROP M.Landscape change and the urbanization process in Europe [J].Landscape and urban planning，2004，67：9-26.

[11] ISABEL M.Historic anthropogenic factors shaping the rural landscape of portugals interior alentejo[M].Arizona：Arizona University Press，2001：1-4.

[12] HILL M.Rural settlement and the urban impact on the countryside[M].London：Hodder & Stoughton，2003.

[13] 金其銘.中國農村聚落地理[M].南京：江蘇科學技術出版社，1989：28-53.

[14] 陳臘嬌，馮利華，沈紅，等.古村落旅游開發(fā)模式的比較：金華市諸葛八卦村和郭洞村實證研究[J].國土與自然資源研究，2005（4）：58-59.

[15] 邵秀英，田彬.古村落旅游開發(fā)的公共管理問題研究[J].人文地理，2010（3）：120-123.

[16] 張曉東.黃埔古港古村開發(fā)中的文化保護利用與管理[J].文學界（理論版），2012（4）：267-269.

[17] 鄧梅娥，鎮(zhèn)威，王倩.古村落旅游開發(fā)研究：基于生態(tài)旅游開發(fā)模式的探討[J].農業(yè)與技術，2008，28（4）：100-103.

[18] 韓松.徽州古村落旅游開發(fā)與保護平衡研究：以唐模村為例[D].合肥：安徽建筑工業(yè)學院，2010.