李佳桐 李侃侃

（1 西北農(nóng)林科技大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，陜西 咸陽 712100；2 西北農(nóng)林科技大學(xué)風(fēng)景園林藝術(shù)學(xué)院）

農(nóng)業(yè)景觀是自然環(huán)境特征與人文地理現(xiàn)象的疊加，是自然、人文、歷史和地理的結(jié)合，是歷經(jīng)幾千年，在不同地區(qū)人類為了自身生存與土地進(jìn)行不斷磨合的濃縮成果。英國著名學(xué)者湯姆特納認(rèn)為農(nóng)業(yè)景觀是農(nóng)田、草地、耕地、林地、樹籬及道路的鑲嵌體。世界經(jīng)合組織在1998 年首次提出多功能農(nóng)業(yè)的概念，在聯(lián)合國糧農(nóng)組織2002 年從全球農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)角度，提出農(nóng)業(yè)景觀是農(nóng)村與其所處環(huán)境長期協(xié)同進(jìn)化和動態(tài)適應(yīng)下，所形成的獨(dú)特土地利用系統(tǒng)與土地格局。農(nóng)業(yè)景觀的生產(chǎn)、生態(tài)和生活的“三生”功能的景觀系統(tǒng)成為景觀生態(tài)學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。我國學(xué)者王南希等[1]認(rèn)為農(nóng)業(yè)景觀體現(xiàn)了自然進(jìn)程和人類活動連續(xù)的、動態(tài)的相互融合而成的結(jié)果，體現(xiàn)了物質(zhì)與非物質(zhì)。馮嫻慧等[2]認(rèn)為農(nóng)業(yè)景觀是指以鄉(xiāng)村聚落及其周圍自然環(huán)境為背景，以農(nóng)業(yè)活動為本底，由歷史、人文等因素構(gòu)建的農(nóng)業(yè)土地景觀形態(tài)。湯茜[3]等總結(jié)國外學(xué)者理論，認(rèn)為農(nóng)業(yè)景觀是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)的景觀類型，不僅為人類提供了多種農(nóng)產(chǎn)品和自然資源，還能夠?yàn)樯鐣蟊娞峁┕卜?wù)產(chǎn)品（如生物多樣性、文化遺產(chǎn)、鄉(xiāng)村旅游等）。廖璇認(rèn)為農(nóng)業(yè)景觀是人類所創(chuàng)造的面積最大的文化景觀。宇振榮[4]等學(xué)者在針對北京市農(nóng)業(yè)景觀調(diào)研中，著重從基于美學(xué)與生態(tài)的角度設(shè)立了生態(tài)系統(tǒng)功能、自然醒、開闊與多樣性、污染概率和整潔度等10 個單一空間顯性指數(shù)進(jìn)行評價，不僅針對性地提出了對北京市農(nóng)業(yè)景觀的改善意見，同時在一定程度上提升了農(nóng)業(yè)景觀研究評價的科學(xué)性和完整性，突出了農(nóng)業(yè)景觀本身在農(nóng)村、城市協(xié)調(diào)發(fā)展的重要意義。

綜合所述，農(nóng)業(yè)景觀是人類與自然環(huán)境磨合時間最早，歷經(jīng)最長的人工景觀形態(tài)。經(jīng)過農(nóng)業(yè)為主的奴隸社會和封建社會、以及大機(jī)器的工業(yè)社會和新型的信息社會，維持至今，可以看出農(nóng)業(yè)景觀蘊(yùn)含了千年來人類的智慧，包含了自然的變化與人類歷程的發(fā)展。因此，具有能喚醒人類最初田園詩意的美學(xué)和生態(tài)功能，以及能夠協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的生產(chǎn)功能。并且這種功能與功能之間的聯(lián)系是相互的，農(nóng)業(yè)景觀本身所具有的深厚的鄉(xiāng)土氣味，如綠籬在塑造鄉(xiāng)村景觀特色中起到了重要的作用[5]，位于美國蒙哥馬利的哈德遜農(nóng)場在其總體規(guī)劃中，就是利用綠籬生態(tài)走廊的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)整個農(nóng)場的可持續(xù)發(fā)展。從中可以看出，農(nóng)業(yè)景觀的文化傳承功能，以及生態(tài)功能。諸如綠籬等具有濃厚鄉(xiāng)土氣味的農(nóng)業(yè)景觀在我國快速城市化的當(dāng)下，具有巨大的生態(tài)價值，美學(xué)價值和經(jīng)濟(jì)價值。合理利用農(nóng)業(yè)景觀，使其生產(chǎn)、生態(tài)、生活這“三生功能”結(jié)構(gòu)最優(yōu)，對于促進(jìn)農(nóng)村的一二三產(chǎn)業(yè)融合具有重要意義。

1 農(nóng)業(yè)景觀在發(fā)展和建設(shè)中存在的問題

1.1 農(nóng)業(yè)景觀破碎化嚴(yán)重

我國城市化進(jìn)程顯著，在城市周邊的農(nóng)村，不僅農(nóng)田遭到吞噬，為滿足城市需求，現(xiàn)代化的城市景觀取代被吞噬的農(nóng)田，導(dǎo)致農(nóng)田斑塊的不完整性，毀壞了農(nóng)業(yè)景觀紋理，持續(xù)下去，最終農(nóng)業(yè)景觀徹底破碎消失，農(nóng)田——耕者——村屋構(gòu)成的農(nóng)業(yè)景觀系統(tǒng)崩潰，演化成城中村。此現(xiàn)象不僅嚴(yán)重降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的效率，還導(dǎo)致農(nóng)村鄉(xiāng)土文化的流失。人與自然的關(guān)系就在這破碎的農(nóng)業(yè)景觀中不斷消解，人地關(guān)系逐漸破裂，面臨著自然生態(tài)本底退化與地方文化特色日益喪失的雙重危機(jī)。

1.2 農(nóng)業(yè)景觀雷同化明顯

目前，我國正在大力支持農(nóng)業(yè)景觀重建，支持通過農(nóng)業(yè)景觀推動一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，但是隨著農(nóng)家樂等農(nóng)業(yè)旅游的興起，很多地區(qū)農(nóng)業(yè)景觀逐漸脫離當(dāng)?shù)剞r(nóng)田——耕者——村屋的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)利益化的營銷模式，使其景觀不僅不同村莊雷同，同一村莊各處的景觀更是大同小異。以西安為例，其周邊近年來興起的民俗村就有十幾家，而這些村都是采用仿古建筑，然后進(jìn)行商業(yè)模式運(yùn)作，這其中的建筑在各個村子中都大致相同，而且像西安秦嶺附近上王村，一個村子十幾家農(nóng)家樂，運(yùn)營模式幾乎完全相同，且與鄉(xiāng)土文化關(guān)系甚微。這種單一化的發(fā)展模式，忽略了農(nóng)業(yè)景觀的特質(zhì)和其美學(xué)和生態(tài)以及生產(chǎn)功能，與最初推動產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的理念背道而馳，降低了農(nóng)業(yè)景觀所應(yīng)該具有的品味，不利于其可持續(xù)發(fā)展保護(hù)。

1.3 農(nóng)業(yè)景觀管理質(zhì)量和力度不夠

在我國大多地區(qū)忽略了農(nóng)業(yè)景觀系統(tǒng)，宇振榮等學(xué)者在評價北京市鄉(xiāng)村景觀中，就發(fā)現(xiàn)北京市農(nóng)村景觀需要在規(guī)?；怼锨沸迯?fù)和林網(wǎng)修復(fù)，生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面進(jìn)行改善。而在經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)地區(qū)這些景觀建設(shè)的缺陷更加明顯。以山東省東營市墾利區(qū)附近鹽窩村為例，村莊遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)，環(huán)境良好，但農(nóng)村道路崎嶇不平，農(nóng)田景觀沒有進(jìn)行任何的規(guī)劃，中間的林地?zé)o人看管，農(nóng)業(yè)景觀本身的鄉(xiāng)土性在這種純放任條件下，體現(xiàn)不突出，沒有能夠發(fā)揮其本身能夠在合理規(guī)劃下所產(chǎn)生的生產(chǎn)、生態(tài)和生活功能，因此，村莊人口流失嚴(yán)重，幾乎沒有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

盡管很早就在國際上提出農(nóng)業(yè)景觀，但是在我國仍然被忽略，政府對農(nóng)業(yè)景觀的理解不夠深入，對其所具有的生態(tài)、審美以及生產(chǎn)功能的認(rèn)知性差，忽視了這方面的建設(shè)，導(dǎo)致很多農(nóng)村在自身一二產(chǎn)業(yè)不足而引起人口流失的情況下，又無法通過第三產(chǎn)業(yè)進(jìn)行發(fā)展。

1.4 照搬城市規(guī)劃方案

在風(fēng)貌規(guī)劃方面，將城鎮(zhèn)風(fēng)貌管控的空間結(jié)構(gòu)、指標(biāo)體系、評價標(biāo)準(zhǔn)直接套用于鄉(xiāng)村地區(qū)，大量的新農(nóng)村建設(shè)簡單地采用城市社區(qū)的設(shè)計，使得鄉(xiāng)村與城市出現(xiàn)雷同，既失去鄉(xiāng)土文化應(yīng)有的人地融合的“土”，也因?yàn)榭臻g格局簡單、建筑品質(zhì)不佳而無法實(shí)現(xiàn)城市的“洋”[6]。鄉(xiāng)村與城市在發(fā)展中，相互聯(lián)系，兩者在政治、文化、經(jīng)濟(jì)和生活上互相協(xié)調(diào)，密不可分，因此，將城市規(guī)劃中的部分理念運(yùn)用到鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃中適當(dāng)可取，但是由于兩者分別承載了不同的文化內(nèi)涵和發(fā)展歷程，照搬城市規(guī)劃方案，對鄉(xiāng)村景觀不再符合其本身特質(zhì)性的基礎(chǔ)上進(jìn)行改造，會侵蝕與破壞鄉(xiāng)村文化，讓鄉(xiāng)村失去其本身的韻味。因此，鄉(xiāng)村景觀的改造，應(yīng)以保留鄉(xiāng)村文化為基本原則，吸取城市規(guī)劃中的經(jīng)典元素和理念。

2 農(nóng)業(yè)景觀研究方向

2.1 從土地類型格局方向研究

合理的農(nóng)村土地類型格局，會帶動農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。農(nóng)戶采取的土地利用和土地管理的方式，對農(nóng)業(yè)景觀具有重要啟示[7]。以荷蘭為例，其進(jìn)行了長達(dá)100 多年的鄉(xiāng)村土地整治，使得荷蘭以不足3 萬km2的農(nóng)業(yè)用地成為了世界第三大農(nóng)產(chǎn)品出口國，這說明土地類型格局合理化、科學(xué)化，會帶動農(nóng)業(yè)的發(fā)展。而我國長三角、珠三角等都面臨農(nóng)業(yè)土地緊張的狀況[8]。因此，從土地類型格局進(jìn)行農(nóng)業(yè)景觀的研究與評價，對促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)景觀的生產(chǎn)功能意義重大。

而像荷蘭過分強(qiáng)調(diào)土地整治，毀壞了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀場所特質(zhì)，特色傳統(tǒng)農(nóng)村文化逐漸消失，大大削弱了農(nóng)業(yè)景觀的生態(tài)與生活功能。因此，單一地進(jìn)行土地類型格局方向地研究農(nóng)業(yè)景觀比較片面。

2.2 基于生態(tài)與審美的農(nóng)業(yè)景觀評價研究體系

美國學(xué)者利奧波德認(rèn)為在考察任何問題時，都要根據(jù)正確的標(biāo)準(zhǔn)，也要根據(jù)經(jīng)濟(jì)上有利的標(biāo)準(zhǔn)。一件事情，只有當(dāng)它有利于保持生命共同體（biotic community）的完整（integrity）、穩(wěn)定（stability）和美（beauty）時，才是正確的。否則，它就是錯誤的[9]。戈比斯特認(rèn)為人——景觀應(yīng)該互動，生態(tài)美學(xué)是活躍、參與、體驗(yàn)性的，包含著人與景觀之間的對話，其要求人們積極地參與、融入到景觀中，而不是消極被動地觀看景觀，在其描述下農(nóng)業(yè)景觀不再是一幅繪畫或其它藝術(shù)對象，而是隨著時令和季節(jié)變化而變化的活的景觀。宇振榮[4]等人從生態(tài)美學(xué)角度評價了北京市農(nóng)業(yè)景觀，建立了自然性、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、開闊性和多樣性、污染概率以及整潔度5 個角度，有針對性地給出了北京市農(nóng)業(yè)景觀應(yīng)從居民點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境整治、林網(wǎng)修復(fù)和溝渠路修復(fù)等方面進(jìn)行改進(jìn)的建議。

基于以上，對農(nóng)業(yè)景觀的研究從生態(tài)美學(xué)角度進(jìn)行研究和評價，可以促進(jìn)景觀與人的協(xié)調(diào)，而基于不同利益相關(guān)者的農(nóng)業(yè)景觀評價，可以滿足不同類型人群對農(nóng)業(yè)景觀的需求。在滿足可持續(xù)生產(chǎn)發(fā)展的前提下，需求與自然和諧、協(xié)調(diào)，改善與優(yōu)化土地利用方式的產(chǎn)物，提高農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，而其市民可以尋找到寄托鄉(xiāng)愁的地方。對農(nóng)業(yè)景觀的評價不僅可以像宇振榮等人，從宏觀空間進(jìn)行評價，還可以從微觀角度進(jìn)行，如評價鄉(xiāng)村綠籬等農(nóng)村微觀元素，從小視角研究農(nóng)業(yè)景觀的特質(zhì)所在，更有利于細(xì)地規(guī)劃和布局農(nóng)村。

3 微觀農(nóng)業(yè)景觀——鄉(xiāng)村綠籬景觀

中華民族是一個古老的農(nóng)耕民族,所以對植物之美積累了非常豐厚的審美經(jīng)驗(yàn)，綠籬就是古老的農(nóng)耕文明的特色之一[10]。從戰(zhàn)國屈原的“蘭薄屋樹，瓊木籬些”；到魏晉南北朝時期陶淵明的“采菊東籬下，悠然見南山”；到唐宋時期的“繞水欲成徑，護(hù)堤方插籬”；再到明清時期的“前以木香編籬，植錦川石數(shù)丈者一，芭蕉覆之”，無不展現(xiàn)了中國古老悠久的綠籬文化史。在深厚的農(nóng)耕文化長河中，綠籬與農(nóng)業(yè)相互融合，千年后，在造就文化的同時，傳統(tǒng)綠籬帶著千年農(nóng)業(yè)文明，成為農(nóng)業(yè)景觀獨(dú)特的名片。

3.1 鄉(xiāng)村綠籬景觀面臨問題

農(nóng)業(yè)管理在大機(jī)器時代面對機(jī)械化管理，為了降低成本，大量破壞鄉(xiāng)村綠籬，鄉(xiāng)村景觀破碎化，破碎化進(jìn)而導(dǎo)致了土地的流失，農(nóng)業(yè)的低效生產(chǎn)[5]；現(xiàn)在綠籬景觀在鄉(xiāng)村景觀布局中呈現(xiàn)隨意布置，規(guī)劃管理力度不強(qiáng)，不具有科學(xué)性，不符合生態(tài)審美理念；大量的綠籬景觀規(guī)劃者模仿西方將其應(yīng)用到城市，卻忽視了具有中國傳統(tǒng)特色的綠籬景觀，在鄉(xiāng)村中所應(yīng)能發(fā)揮的功能，如圍合功能，所帶給尋找鄉(xiāng)愁的人們的歸屬感，以及具有生態(tài)美學(xué)效應(yīng)的生態(tài)廊道功能。

3.2 鄉(xiāng)村綠籬的歸屬感

帶著西方文化的鄉(xiāng)村綠籬是英國鄉(xiāng)村的典型景觀，在英國處處可以看到鄉(xiāng)村綠籬的字眼，鄉(xiāng)村綠籬深入人心[5]。同英國一樣，鄉(xiāng)村綠籬是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明元素之一，是人類文明與自然文明經(jīng)千年反復(fù)碰撞的結(jié)果，因此，它是中國農(nóng)村幾千年文明史的代表。正因?yàn)閹е煌诔鞘械奈幕尘昂蜕?、生產(chǎn)方式，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村綠籬喚醒長期遠(yuǎn)離農(nóng)村，居住城市但對農(nóng)村祥和的生活思念和向往的人的心靈。

圖1 鄉(xiāng)村綠籬景觀評價指標(biāo)體系

3.3 鄉(xiāng)村綠籬景觀研究方法

結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的文獻(xiàn)，從生態(tài)審美的觀點(diǎn)出發(fā)，研究和評價鄉(xiāng)村綠籬景觀的及其少見，因此，結(jié)合宇振榮等人建立的農(nóng)業(yè)景觀評價指標(biāo)體系、孟曉蕊等人對綠籬植物評價所采取的指標(biāo)分層方式[11]，同時參考了王洋等人對瑞士高山景觀審美偏好，研究所采取的景觀可視化的研究方式，通過AHP 層次分析法，建立了3 個方面（觀賞性、功能性、生態(tài)性）共7 個指標(biāo)（植株多樣性、植株鄉(xiāng)土性、植株密度、與環(huán)境協(xié)調(diào)程度；舒適性、安全感；植物適地性），分別放置于3 個不同場景（農(nóng)田、街道、屋周圍）下的指標(biāo)體系，并采用景觀可視化的原理控制能可控的植物多樣性、植物鄉(xiāng)土性、植株密度，得到能反映這3 個指標(biāo)不同成圖的不同圖片，并置于3 個不同場景下，通過參與式評估對指標(biāo)層的指標(biāo)進(jìn)行打分，統(tǒng)計數(shù)據(jù)后，試圖尋找在不同利益相關(guān)者對鄉(xiāng)村綠籬景觀偏好的異同，以及同一類人群對不同場景下綠籬景觀的需求的異同。

4 結(jié)語

我國農(nóng)業(yè)景觀是五千年人類文明在生產(chǎn)與生活，物質(zhì)與精神，自然與人工的交織碰撞磨合中，逐漸形成了自己獨(dú)特的文化底蘊(yùn)和生態(tài)美學(xué)特征，是中華民族重要的鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)，同時農(nóng)業(yè)景觀本身具有生產(chǎn)、生活、生態(tài)方面的重要功能，因此，農(nóng)業(yè)景觀在我國不僅現(xiàn)階段和未來階段的農(nóng)村發(fā)展，以及農(nóng)村與城市關(guān)系融合協(xié)調(diào)中，具有重大的研究意義。對農(nóng)業(yè)景觀的研究目前應(yīng)將對其進(jìn)行宏觀與微觀角度的融合，從可持續(xù)生產(chǎn)發(fā)展的角度，在進(jìn)行強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)功能的土地類型格局研究的同時，加大對生態(tài)美學(xué)的研究調(diào)研，為在實(shí)踐中充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)景觀的功能打好科學(xué)基礎(chǔ)。