馬濤

[摘要] 目的 研究骶管滴注聯(lián)合小針刀治療椎間盤(pán)源性腰腿痛的效果。方法 方便選取該院2016年12月—2018年9月收治的90例椎間盤(pán)源性腰腿痛患者進(jìn)行研究，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組（n=45）和對(duì)照組（n=45），其中對(duì)照組給予小針刀治療，治療組給予小針刀聯(lián)合骶管滴注治療。觀察并比較兩組患者臨床治療效果、治療前后VAS評(píng)分情況以及隨訪6個(gè)月復(fù)發(fā)情況。 結(jié)果 對(duì)照組患者治療后總有效率為71.11%，治療后1周總有效率為68.89%;治療組治療后的總有效率為88.89%，治療后1周總有效率為91.11%，兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ21=4.444，χ2=6.944，P<0.05）。治療前，兩組VAS評(píng)分情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后、治療后1周、治療后3個(gè)月、治療后6個(gè)月VAS評(píng)分均較治療前顯著下降[（3.58±0.17）分、（3.17±0.25）分、（2.89±0.91）分、（2.21±0.74）分vs（6.53±0.37）分]、[（3.11±0.14）分、（2.78±0.32）分、（1.77±0.66）分、（1.32±0.71）分vs（6.58±0.42）分]，且治療組評(píng)分較對(duì)照組更低[（3.11±0.14）分、（2.78±0.32）分、（1.77±0.66）分、（1.32±0.71）分vs（3.58±0.17）分、（3.17±0.25）分、（2.89±0.91）分、（2.21±0.74）分]（P<0.05）。治療后隨訪6個(gè)月發(fā)現(xiàn)，治療組復(fù)發(fā)率（4.44%）顯著低于對(duì)照組（20.00%），兩組比較復(fù)發(fā)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.075，P<0.05）。 結(jié)論 骶管滴注聯(lián)合小針刀治療椎間盤(pán)源性腰腿痛的效果顯著，能有效減輕患者疼痛，減少?gòu)?fù)發(fā)，是一種較為安全有效的治療方法。

[關(guān)鍵詞] 骶管滴注;小針刀;椎間盤(pán)源性腰腿痛

[中圖分類(lèi)號(hào)] R681.5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）06（a）-0098-03

[Abstract] Objective To study the effect of fistula instillation combined with small needle knife on discogenic lumbar and leg pain. Methods A total of 90 patients with discogenic lumbar and leg pain admitted to our hospital from December 2016 to September 2018 were enrolled in the study. They were convenient divided into treatment group （n=45） and control group （n=45） according to the random number table method. The control group was treated with a small needle knife， and the treatment group was treated with a small needle knife combined with a fistula instillation. Observed and compared the clinical treatment effect of the two groups of patients， the VAS score before and after treatment， and the recurrence of 6 months follow-up. Results The total effective rate of the control group was 71.11% after treatment， and the total effective rate was 68.89% after 1 week of treatment. The total effective rate after treatment was 88.89%， and the total effective rate was 91.11% after 1 week of treatment. The difference in efficiency was statistically significant（χ21=4.444， χ22=6.944， P<0.05）. Before treatment， there was no significant difference in VAS scores between the two groups （P>0.05）. After treatment， one week after treatment， three months after treatment， six months after treatment， VAS scores were significantly lower than before treatment [（3.58±0.17）points，? （3.17±0.25）points， （2.89±0.91）points， （2.21±0.74）points vs （6.53±0.37）points]， [（3.11±0.14）points， （2.78±0.32）points， （1.77±0.66）points， （1.32±0.71）points vs （6.58±0.42）points]. And the treatment group scores were lower than that of the control group [（3.11±0.14）points， （2.78±0.32）points， （1.77±0.66）points， （1.32±0.71）points vs （3.58±0.17）points， （3.17±0.25）points， （2.89±0.91）points， （2.21±0.74）points] （P<0.05）. After 6 months of follow-up， the recurrence rate of the treatment group （4.44%） was significantly lower than that of the control group （20.00%）. The recurrence rate was statistically significantdifferent between the two groups （χ2=5.075， P<0.05）. Conclusion The effect of fistula infusion combined with small needle knife in the treatment of discogenic low back pain is significant， which can effectively alleviate pain and reduce recurrence. It is a safe and effective treatment.

[Key words] Fistula drip; Small needle knife; Discogenic low back pain

椎間盤(pán)源性腰腿痛是一種常見(jiàn)的慢性腰腿痛疾病，其臨床主要表現(xiàn)為下肢放射痛和腰臀部疼痛，發(fā)病機(jī)制主要與腰椎間盤(pán)變性致使纖維環(huán)膨出、破裂后釋放的P物質(zhì)和糖蛋白刺激神經(jīng)產(chǎn)生肉芽組織條帶而最終刺激引發(fā)周?chē)M織黏連有關(guān)[1～2]。單純的針灸和手法治療效果欠佳，而傳統(tǒng)椎間盤(pán)內(nèi)注射和手術(shù)等治療方法則費(fèi)用高、創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多[3～4]。因此，臨床發(fā)現(xiàn)一種療效確切且切實(shí)可行的方法對(duì)治療椎間盤(pán)源性腰腿痛具有重要意義。該研究方便選取該院2016年12月—2018年9月收治的90例椎間盤(pán)源性腰腿痛患者行骶管滴注聯(lián)合小針刀治療，以探討其臨床治療效果、復(fù)發(fā)情況以及對(duì)患者疼痛的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院于收治的90例椎間盤(pán)源性腰腿痛患者進(jìn)行研究，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組（n=45）和對(duì)照組（n=45）。對(duì)照組男25例，女20例，年齡35～73歲，平均（48.6±3.4）歲;病程7 d～4年，平均（1.1±0.5）年。治療組男性24例，女性21例，年齡36～74歲，平均（49.1±3.2）歲;病程7 d～5年，平均（1.4±0.7）年。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[5]中關(guān)于椎間盤(pán)突出癥診斷標(biāo)準(zhǔn)者;②持續(xù)腰腿痛超過(guò)6個(gè)月者;③影像學(xué)證實(shí)無(wú)節(jié)段性不穩(wěn)或神經(jīng)根卡壓者;④造影顯示椎間盤(pán)退變者;⑤知情同意并簽署同意書(shū)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①確診為骨髓炎、椎管內(nèi)結(jié)核、骨質(zhì)疏松者;②合并精神疾病以及高血壓、青光眼等全身感染性疾病者;③合并腦、心、腎、肺等重要臟器功能障礙者。整個(gè)研究獲得該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。兩組患者一般資料方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 治療方法

治療組小針刀聯(lián)合骶管滴注治療：患者取俯臥位，枕墊于腹部，對(duì)腰骶部皮膚常規(guī)消毒后應(yīng)用2 mL 1%利多卡因局麻，然后行骶骨穿刺，將輸液器連接穿刺針輸入骶管滴注治療液[100 mg維生素B6（國(guó)藥準(zhǔn)字：H14023237）、1 mg維生素B12（國(guó)藥準(zhǔn)字：H37021054）、0.1 g維生素C（國(guó)藥準(zhǔn)字：H11020640）、10 mg地塞米松（國(guó)藥準(zhǔn)字：H41021269）、20 mg三磷酸腺苷（國(guó)藥準(zhǔn)字：H34022870）、100 mg利多卡因（國(guó)藥準(zhǔn)字：H11022388）和250 mL 0.9%氯化鈉（國(guó)藥準(zhǔn)字：H20056626）混合液）]滴注1 h，80滴/min。滴注完30 min后行小針刀治療：小針刀于患側(cè)垂直進(jìn)針后順束肌方向進(jìn)行剝離，根據(jù)患者病情決定進(jìn)針深度和剝離次數(shù)，以患者耐受度為準(zhǔn)。出針時(shí)按壓針孔數(shù)分鐘，并將創(chuàng)可貼貼于針口處，囑咐患者休息半小時(shí)。

對(duì)照組則僅行小針刀治療。兩組患者治療均每周1次，3次為1個(gè)療程。

1.3? 觀察指標(biāo)

疼痛評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）進(jìn)行評(píng)估，選取10 cm長(zhǎng)度的標(biāo)尺在其兩端標(biāo)記0和10，0為無(wú)痛，10為無(wú)法忍受疼痛，然后讓患者根據(jù)自身疼痛程度在標(biāo)尺山標(biāo)記。患者出院后隨訪6個(gè)月，觀察復(fù)發(fā)情況。

1.4? 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

顯效：臨床癥狀完全消失，日常生活、運(yùn)動(dòng)、工作完全恢復(fù)正常;有效：腰部和下肢偶有不適及疼痛，日常工作恢復(fù)正常，無(wú)需特殊治療;無(wú)效：臨床癥狀改善不明顯，需要藥物治療?？傆行蕿轱@效率及有效率之和[6]。

1.5? 統(tǒng)計(jì)方法

該次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理應(yīng)用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，患者治療前后VAS評(píng)分情況等采取計(jì)量資料（x±s）來(lái)表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，患者復(fù)發(fā)情況等計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)進(jìn)行，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者臨床治療效果比較

兩組臨床效果比較，對(duì)照組患者治療后總有效率為71.11%，治療后1周總有效率為68.89%;治療組治療后的總有效率為88.89%，治療后1周總有效率為91.11%，兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2? 兩組患者治療前后VAS評(píng)分情況比較

治療前，兩組VAS評(píng)分情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后、治療后1周、治療后3個(gè)月、治療后6個(gè)月VAS評(píng)分均較治療前顯著下降，且治療組評(píng)分較對(duì)照組更低（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3? 兩組患者復(fù)發(fā)情況比較

治療后隨訪6個(gè)月發(fā)現(xiàn)，治療組復(fù)發(fā)率（4.44%）顯著低于對(duì)照組（20.00%），兩組比較復(fù)發(fā)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3? 討論

椎間盤(pán)源性腰腿痛患者腰腿部疼痛往往較為劇烈，且目前關(guān)于疼痛的機(jī)理尚不明確。有部分患者雖然無(wú)節(jié)段性不穩(wěn)以及無(wú)神經(jīng)根卡壓，但仍然會(huì)出現(xiàn)大腿前側(cè)、腹股溝、小腿外側(cè)的放射疼痛，且疼痛呈現(xiàn)根性分布的特點(diǎn)。近年來(lái)臨床大量研究發(fā)現(xiàn)，椎間盤(pán)源性腰腿痛患者腰腿部疼痛可能與神經(jīng)病變或者傳導(dǎo)椎間盤(pán)內(nèi)的言行介質(zhì)相關(guān)。目前關(guān)于骶管滴注治療椎間盤(pán)源性腰腿痛效果顯著的報(bào)道較多，分析原因可能有以下幾個(gè)原因[7～8]：①骶管滴注治療液中由于含有維生素等營(yíng)養(yǎng)藥物，可恢復(fù)神經(jīng)末梢和神經(jīng)干的傳導(dǎo)功能;②大量液體的壓力可沖擊神經(jīng)干，使得受壓神經(jīng)纖維進(jìn)行分離，緩解黏連;③大量液體可使椎間盤(pán)出現(xiàn)懸浮，可依靠壓力恢復(fù)彈性并復(fù)位，從而緩解對(duì)神經(jīng)根的壓迫。

相關(guān)研究顯示，骶管滴注聯(lián)合小針刀治療椎間盤(pán)源性腰腿痛治療后1周、3、6個(gè)月的臨床總有效率分別為89.1%、91.3%和93.5%，顯著高于僅應(yīng)用小針刀治療的75%、79.6%和81.8%[9]。該研究中，通過(guò)應(yīng)用骶管滴注聯(lián)合小針刀對(duì)椎間盤(pán)源性腰腿痛患者進(jìn)行治療則發(fā)現(xiàn)，其治療后和治療后1周的臨床總有效率分別為86.67%和91.11%，明顯高于僅應(yīng)用小針刀治療患者治療后和治療1周的68.89%和73.33%，與上述研究結(jié)果基本一致，證實(shí)將骶管滴注和小針刀結(jié)合具有更好的協(xié)同作用，療效更為明確。而且，該研究結(jié)果顯示，單一小針刀治療1周后的總有效率（68.89%）較治療（71.11%）后有所下降，而聯(lián)合治療則持續(xù)升高[（88.89%）vs（91.11%）]，證實(shí)前者治療后病情有反復(fù)，而后者治療后病情持續(xù)好轉(zhuǎn)。

此外，骶管滴注治療液中維生素B6和B12可以修復(fù)營(yíng)養(yǎng)受損神經(jīng)，恢復(fù)功能;地塞米松具有消腫、抗炎、止痛的功效;利多卡因除局麻外，還能降低神經(jīng)末梢興奮性，緩解疼痛。小針刀則能刺激穴位活血止痛，舒經(jīng)通絡(luò)。同時(shí)，剝離可松解軟組織粘連，也能達(dá)到緩解疼痛的作用。將兩者聯(lián)合治療，可以標(biāo)本兼治，提高患者生活質(zhì)量[10]。

該研究中，治療后兩組患者疼痛程度均較治療前有所下降[（3.58±0.17）分、（3.17±0.25）分、（2.89±0.91）分分、（2.21±0.74）分vs（6.53±0.37）分]、[（3.11±0.14）分、（2.78±0.32）分、（1.77±0.66）分、（1.32±0.71）分vs（6.58±0.42）分]，但聯(lián)合治療的患者疼痛評(píng)分更低[（3.11±0.14）分、（2.78±0.32）分、（1.77±0.66）分、（1.32±0.71）分vs（3.58±0.17）分、（3.17±0.25）分、（2.89±0.91）分、（2.21±0.74）分]，說(shuō)明聯(lián)合治療較單一小針刀治療更能緩解患者疼痛。另外，在患者術(shù)后隨訪6個(gè)月發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合治療的患者復(fù)發(fā)率[（4.44%）vs（20.00%）]也更低，進(jìn)一步說(shuō)明聯(lián)合治療的療效更為確切。

綜上，骶管滴注聯(lián)合小針刀治療椎間盤(pán)源性腰腿痛的效果顯著，能有效減輕患者疼痛，減少?gòu)?fù)發(fā)，是一種較為安全有效的治療方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 葛維鵬，鄭觀榮，杜梅青，等.雙針穿刺臭氧注射+等離子射頻治療盤(pán)源性腰腿痛的臨床研究[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（2）：282-286.

[2]? 秦練，周赤兵，陳琦.腰椎間盤(pán)突出癥的中西醫(yī)結(jié)合治療療效觀察[J].時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2013，24（2）：475-476.

[3]? 田勝蘭，譚偉，馮丹，等.經(jīng)皮椎間孔鏡下髓核摘除術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床觀察[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2015，44（4）：472-475.

[4]? 李長(zhǎng)青，周躍，王建，等.經(jīng)皮椎間孔內(nèi)窺鏡下靶向穿刺椎間盤(pán)切除術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2013，23（3）：193-197.

[5]? 李秀珍，陳海勇，鄭驍，等.針刺配合牽引治療腰椎間盤(pán)突出癥的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)針灸，2014，34（9）：933-940.

[6]? 張文芽.祖師麻配合改良骶管滴注治療腰椎間盤(pán)突出癥患者腰痛的療效觀察[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2015，30（9）：919-921.

[7]? 陳媛兒，徐曉燕，馮鶯，等.腰椎間盤(pán)突出癥辨證分型評(píng)估表的編制及應(yīng)用研究[J].中華護(hù)理雜志，2018，53（2）：207-211.

[8]? 鐘遠(yuǎn)鳴，張翼升，李嘉瑯，等.骶管注射曲安奈德聯(lián)合中藥涂擦燙熨治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床療效研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017，20（S3）：392-394.

[9]? 梁曉紅，張新根，徐廣濤，等.骶管滴注聯(lián)合小針刀治療椎間盤(pán)源性腰腿痛的療效觀察[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2011， 40（1）：90-93.

[10]? 吳建民，牛愛(ài)春，邱偲泓，等.改良骶管封閉療法聯(lián)合小針刀治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床研究[J].中華中醫(yī)藥雜志，2017，32（8）：3855-3857.

（收稿日期：2019-03-08）