趙裴

第七屆東京非洲發(fā)展國(guó)際會(huì)議橫濱峰會(huì)昨天在日本橫濱閉幕。國(guó)際輿論在關(guān)注這場(chǎng)峰會(huì)的同時(shí)也注意到，美國(guó)、俄羅斯、日本、法國(guó)、印度、中國(guó)等大國(guó)以及歐盟，近年來(lái)都在與非洲國(guó)家舉行類似的峰會(huì)，“大國(guó)+非洲峰會(huì)”成為國(guó)際政治中的一種顯著模式，也有人說(shuō)國(guó)際政治進(jìn)入了“非洲時(shí)刻”。

伴隨這些峰會(huì)而來(lái)的是可觀的對(duì)非援助和投資，這給非洲國(guó)家注入了發(fā)展活力。但同時(shí)，大國(guó)爭(zhēng)相與非洲國(guó)家舉行峰會(huì)，也引起輿論對(duì)于大國(guó)對(duì)非洲的爭(zhēng)奪加劇的聯(lián)想。尤其美國(guó)等西方國(guó)家在與非洲國(guó)家開會(huì)時(shí)經(jīng)常捕風(fēng)捉影，甚至故意抹黑中國(guó)攜手非洲共謀發(fā)展的目的和政策，宣稱只有它們的援助和投資才能“救非洲”。這更坐實(shí)了外界猜測(cè)，它們所謂關(guān)注非洲，出發(fā)點(diǎn)并非是與非洲互利共贏，而是擔(dān)心其他真心深耕非洲的大國(guó)從中獲益，“一家獨(dú)大”。它們自私地把非洲當(dāng)成某種工具，而非平等合作的伙伴。

這樣的出發(fā)點(diǎn)顯然偏離了“大國(guó)+非洲峰會(huì)”模式的本意?！按髧?guó)+非洲峰會(huì)”的召開，雖然客觀上體現(xiàn)了相關(guān)大國(guó)在國(guó)際社會(huì)的影響力，但目的在于聚焦非洲國(guó)家發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)大國(guó)與非洲國(guó)家的共同發(fā)展。

在實(shí)際操作中，一些國(guó)家的援助和投資明顯傾向于“自身投資回報(bào)又大又快”的項(xiàng)目，雷聲大雨點(diǎn)小，可能起了造勢(shì)作用，但究竟給非洲帶來(lái)什么好處卻不好說(shuō)。比如美國(guó)提出的對(duì)非新戰(zhàn)略中號(hào)稱“應(yīng)用自身優(yōu)勢(shì)”，要加大美國(guó)企業(yè)在油氣、礦產(chǎn)資源開采勘探等領(lǐng)域的投資，同時(shí)削減對(duì)非洲至關(guān)重要的衛(wèi)生項(xiàng)目以及“非洲青年領(lǐng)袖倡議”項(xiàng)目1/3名額等基礎(chǔ)性領(lǐng)域援助。而反觀以中國(guó)為代表的其他一些國(guó)家，則是在“想非洲國(guó)家之所想”基礎(chǔ)上有所作為。比如在去年中非合作論壇期間，中國(guó)就明確提出，在完成現(xiàn)有一大批鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)、港口等基礎(chǔ)設(shè)施以及經(jīng)貿(mào)合作區(qū)建設(shè)基礎(chǔ)上，中非合作將向中非和平安全、科教文衛(wèi)、減貧惠民、民間交往等更深層次、更基礎(chǔ)領(lǐng)域推進(jìn)。

或許，各大國(guó)在對(duì)非援助和投資的思路上存在分歧，誰(shuí)是誰(shuí)非既需要時(shí)間去檢驗(yàn)，更需要非洲國(guó)家自己去判斷。但是否真心把非洲視為平等合作伙伴，是否將非洲國(guó)家作為對(duì)非合作的主體，現(xiàn)在就已顯露無(wú)疑?！按髧?guó)+非洲峰會(huì)”模式不是大國(guó)對(duì)非洲國(guó)家的利用或施舍，雙方應(yīng)著眼于共同發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，形成平等合作的伙伴關(guān)系。有鑒于此，各大國(guó)應(yīng)突破傳統(tǒng)國(guó)際政治框架下的零和思維，不要在非洲大陸進(jìn)行援助和投資的“角力”，而是要形成“合力”?！?/p>

（作者是上海全球治理與區(qū)域國(guó)別研究院研究員）