雷正國(guó),陶月贊
(合肥工業(yè)大學(xué)土木與水利工程學(xué)院,合肥 230009)
水資源是十分重要的戰(zhàn)略資源和自然環(huán)境要素,是支撐一個(gè)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)[1,2]。而地下水由于具有水質(zhì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定,便于開采利用等優(yōu)勢(shì),已成為一些地區(qū)主要的飲用水供水水源,但隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,不合理的、低效的地下水資源開采利用方式造成了一系列的地下水污染環(huán)境問題,在某些區(qū)域形成水量型缺水和水質(zhì)型缺水的雙重水資源短缺狀況。因此,對(duì)區(qū)域水資源水質(zhì)質(zhì)量的合理評(píng)價(jià)成為水資源保護(hù)的核心工作。
國(guó)內(nèi)外水質(zhì)評(píng)價(jià)方法有很多,常用的主要有:?jiǎn)沃笜?biāo)評(píng)價(jià)法[3]、綜合指標(biāo)法[4]、模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法[5]、層次分析法[6]、主成分分析法[7]、物元法[8]、遺傳算法[9]、集對(duì)分析法[10]、灰色聚類法[11]、灰色關(guān)聯(lián)度法[12]、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[13]、多元回歸模型[14]等。上述方法在不同區(qū)域都有著運(yùn)用,但在同一區(qū)域的評(píng)價(jià)運(yùn)用中,結(jié)果存在一定的差異,如周長(zhǎng)松等[15]采用內(nèi)梅羅污染指數(shù)、模糊綜合評(píng)價(jià)法及主成分分析法對(duì)西南某城市地下水水質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià),結(jié)果表明內(nèi)梅羅污染指數(shù)法雖然運(yùn)用方便,但在運(yùn)用過程中突出了某一評(píng)價(jià)因子對(duì)水質(zhì)污染程度的貢獻(xiàn),使得結(jié)果過于悲觀,模糊綜合評(píng)價(jià)法及主成分分析法則分別考慮了各指標(biāo)的模糊性及所占權(quán)重,其評(píng)價(jià)結(jié)果更為合理。
因此,在水質(zhì)評(píng)價(jià)工作中,有效合理的評(píng)價(jià)方法對(duì)水環(huán)境保護(hù)工作有著重要的意義。考慮到綜合指標(biāo)法為國(guó)內(nèi)相關(guān)水質(zhì)評(píng)價(jià)規(guī)范中推薦的評(píng)價(jià)方法,而改進(jìn)的內(nèi)梅羅污染指數(shù)評(píng)價(jià)法在考慮各項(xiàng)水質(zhì)指標(biāo)權(quán)重的同時(shí),其評(píng)價(jià)的復(fù)雜程度較低,有更好的可操作性,此外,投影尋蹤模型多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)問題方面有著廣泛的運(yùn)用,在地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)中有著很好的適用性。綜上,本文以渦陽縣城市地下水水源地水質(zhì)檢測(cè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),采用綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)法、改進(jìn)的內(nèi)梅羅污染指數(shù)評(píng)價(jià)法及基于加速遺傳算法的投影尋蹤地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)方法(AGA-PP)進(jìn)行地下水水源地水質(zhì)評(píng)價(jià),并就結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析,為城市地下水環(huán)境保護(hù)提供數(shù)據(jù)支撐。
本次研究以渦陽縣城區(qū)35眼飲用水水源井為樣本,由于區(qū)域水資源及水質(zhì)條件約束,35眼飲用水水源井均開采的是中深層地下水,取樣時(shí)間為2018年10月,根據(jù)《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T14848-2017),集中式生活飲用水水源需達(dá)到Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn),據(jù)此,本次評(píng)價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)選定為Ⅲ類水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。
綜合指標(biāo)法在運(yùn)用中可操作性強(qiáng),易實(shí)現(xiàn)。首先對(duì)單項(xiàng)指標(biāo)按照《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》所屬的水質(zhì)類別進(jìn)行劃分,并按照表1進(jìn)行確定單項(xiàng)評(píng)價(jià)分值,最后按式(1)對(duì)綜合評(píng)價(jià)分值進(jìn)行計(jì)算,對(duì)比表2確定水質(zhì)類別。
(1)
其中:
Fmax=max{F1,F2,…,Fn}
表1 單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)分值
表2 綜合評(píng)價(jià)分值
內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)在地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)中廣泛使用,在多因子質(zhì)量評(píng)價(jià)中有很好的應(yīng)用,但該方法突出了最大污染因素的影響,在結(jié)果上夸大了水質(zhì)污染的影響程度??紤]到各評(píng)價(jià)因子權(quán)重對(duì)水質(zhì)的影響,本文采用改進(jìn)的內(nèi)梅羅污染指數(shù)評(píng)價(jià)法。
(1)確定單項(xiàng)污染指數(shù)。
Fij=Cij/Sij
(2)
式中:Cij為第j個(gè)水樣中第i項(xiàng)污染物的實(shí)際檢測(cè)值;Sij為第j個(gè)水樣中第i項(xiàng)污染物的標(biāo)準(zhǔn)值(Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn))。
(2)確定評(píng)價(jià)因子權(quán)重。
Ri=Simax/Sij
(3)
(4)
式中:Ri為第i項(xiàng)評(píng)價(jià)因子的相關(guān)性比值;Simax為第i項(xiàng)污染物中最大標(biāo)準(zhǔn)值(Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn));ωi為第i項(xiàng)評(píng)價(jià)因子權(quán)重值。
(3)計(jì)算內(nèi)梅羅污染指數(shù)。
(5)
(6)
式中:Fjmax為第j個(gè)水樣單項(xiàng)污染指數(shù)的最大值;Fω為權(quán)重值最大評(píng)價(jià)因子的單項(xiàng)污染指數(shù);Fj為內(nèi)梅羅污染指數(shù)。
根據(jù)式(6)計(jì)算結(jié)果,按照表3進(jìn)行地下水水質(zhì)類別判斷。
表3 改進(jìn)的內(nèi)梅羅污染指數(shù)法評(píng)價(jià)分級(jí)
1.4.1 水質(zhì)評(píng)價(jià)投影尋蹤模型
投影尋蹤模型[16,17]是將高維數(shù)據(jù)投影至1~3維的低維的子空間上,尋找能夠反映高維數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)或特征的投影,用以分析高維數(shù)據(jù)的一種統(tǒng)計(jì)方法,在處理非正態(tài)非線性高維數(shù)據(jù)方面有很好的抗干擾性和準(zhǔn)確度,在地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)中有著很好的適用性。在實(shí)際運(yùn)用中,對(duì)于投影指標(biāo)函數(shù)的優(yōu)化常用的方法有粒子群算法(PSO)[18]、蟻群算法(ACA)[19]和遺傳算法(GA)[20]等,但上述優(yōu)化算法在運(yùn)用過程中會(huì)遇到局部早熟收斂的障礙,導(dǎo)致解的精度無法保證[21]。
因此,本次研究采用加速遺傳算法(AGA)對(duì)投影指標(biāo)函數(shù)進(jìn)行優(yōu)化,該算法是在標(biāo)準(zhǔn)遺傳算法的基礎(chǔ)之上進(jìn)行的改進(jìn),相關(guān)研究表明,加速遺傳算法在尋找全局最優(yōu)解上相比其他算法有著更好的穩(wěn)健性,計(jì)算量較少且解的精度更高[22]。本文將建立基于加速遺傳算法的投影尋蹤水質(zhì)評(píng)價(jià)模型對(duì)渦陽縣城區(qū)地下水水源地水質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。
1.4.2 模型的建立
(1)評(píng)價(jià)因子的歸一化處理。由于評(píng)價(jià)因子的數(shù)值差距較大且為不同量綱,建模之前需對(duì)所有水質(zhì)樣本評(píng)價(jià)因子進(jìn)行歸一化處理消除量綱。設(shè)評(píng)價(jià)因子的樣本集合為{c*(i,j)|i=1,2,…,m;j=1,2,…,n},c*(i,j)為第i個(gè)樣本的第j個(gè)評(píng)價(jià)因子檢測(cè)值,m,n為樣本數(shù)量和評(píng)價(jià)因子數(shù)目。
對(duì)于效益型指標(biāo)(越大越優(yōu))和成本型指標(biāo)(越小越優(yōu))的歸一化處理方式分別為式(7)、式(8)所示:
(7)
(8)
式中:cmin(j)為第j個(gè)評(píng)價(jià)因子檢測(cè)值中的最小值;cmax(j)為第j個(gè)評(píng)價(jià)因子檢測(cè)值中的最大值;c(i,j)為歸一化序列;
Q(a)=DzH(a)Sz
(9)
其中:
r(i,j)=|z(i)-z(j)|
式中:Sz為z(i)的標(biāo)準(zhǔn)差;H(a)為投影方向a的熵值;Dz為z(i)的局部密度;R為局部密度的窗口半徑;r(i,j)為各樣本之間的距離;u(t)為階躍函數(shù),當(dāng)t≥0時(shí),u(t)=1,當(dāng)t≤0時(shí),u(t)=0。
(3)投影指標(biāo)函數(shù)的優(yōu)化。對(duì)于投影尋蹤方法運(yùn)用,其關(guān)鍵是確定最佳投影方向,因?yàn)楫?dāng)樣本集確定時(shí),H(a)只跟投影方向有關(guān),只有最佳投影方向才能夠最大可能的反映高維數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)或特征,因此可以通過求解投影指標(biāo)函數(shù)最大化問題來優(yōu)化最佳投影方向,其優(yōu)化目標(biāo)函數(shù)為:
(10)
上述以{a(i,j)|j=1,2,…,n}為優(yōu)化變量的非正態(tài)非線性優(yōu)化問題,傳統(tǒng)優(yōu)化方法在運(yùn)用上都有一定困難,本文采用AGA算法尋找全局最優(yōu)解,對(duì)投影方向進(jìn)行優(yōu)化。
本次研究對(duì)象為安徽省渦陽縣城區(qū)范圍深層地下水水源井,面積為42 km2,該區(qū)深層地下水主要為城區(qū)居民生活飲用水,對(duì)現(xiàn)狀深層地下水水質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析,可為區(qū)域地下水源地保護(hù)區(qū)劃分及后期管理提供依據(jù)。
對(duì)于AGA-PP評(píng)價(jià)法,根據(jù)地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),以每個(gè)類別水質(zhì)的臨界值作為一個(gè)樣本值,與實(shí)測(cè)水質(zhì)數(shù)據(jù)構(gòu)成樣本集,利用AGA算法優(yōu)化投影指標(biāo)函數(shù),得到最佳投影方向:(0.004 1,0.052 8,0.444 6,0.331 6,0.369 9,0.167 1,0.066 1,0.038 5,0.26,0.005 2,0.006,0.177 6,0.385 3,0.130 7,0.092,0.345 6,0.085 8,0.233 2,0.248 2,0.040 4,0.036 3),該投影方向的指標(biāo)值也代表了各指標(biāo)對(duì)水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果的貢獻(xiàn)程度,同時(shí)也得到了AGA-PP評(píng)價(jià)法的地下水水質(zhì)類別分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(見表4),將35眼水源井水質(zhì)樣本的投影計(jì)算值與分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì),得到評(píng)價(jià)結(jié)果。
表4 AGA-PP評(píng)價(jià)法分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)
上述方法經(jīng)過計(jì)算得到水質(zhì)樣本的評(píng)價(jià)結(jié)果,參見表5。
表5 評(píng)價(jià)結(jié)果及對(duì)比
通過表5評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出:
(1)從水質(zhì)總體狀況上看,3種評(píng)價(jià)方法結(jié)果中,水質(zhì)類別集中出現(xiàn)在Ⅲ、Ⅳ類水上,且以Ⅲ類水為主,說明城區(qū)現(xiàn)狀地下水水質(zhì)作為生活飲用水基本達(dá)標(biāo),但均未出現(xiàn)Ⅰ類水,且Ⅱ類水所占比例較小,同時(shí)也有Ⅴ類水出現(xiàn),在一定程度上表明城區(qū)地下水水質(zhì)有惡化的可能,需進(jìn)一步加強(qiáng)保護(hù);
(2)由圖1可以看出,從綜合指標(biāo)法到AGA-PP評(píng)價(jià)法,Ⅱ類水所占比例由0增至11.4%,Ⅲ類水所占比例由0增至71.4%,而Ⅳ類水則從62.6%下降至8.5%,水質(zhì)整體逐漸變優(yōu)。但從單樣本評(píng)價(jià)結(jié)果角度出發(fā),也有水質(zhì)類別由優(yōu)變劣(D26)的情況出現(xiàn)。
(3)3種評(píng)價(jià)方法的最終評(píng)價(jià)結(jié)果有一定差別,尤其在Ⅴ類水的評(píng)價(jià)結(jié)果上出現(xiàn)了顯著性的差異,綜合指標(biāo)法的評(píng)價(jià)結(jié)果中,在未出現(xiàn)Ⅱ、Ⅲ類水的同時(shí),Ⅴ類水占比37.4%;而改進(jìn)的內(nèi)梅羅污染指數(shù)法和基于加速遺傳算法的投影尋蹤評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)結(jié)果中,已無Ⅴ類水出現(xiàn),總體要優(yōu)于綜合指標(biāo)法的評(píng)價(jià)結(jié)果,其次,從上述水質(zhì)評(píng)級(jí)結(jié)果上來看,兩種方法均出現(xiàn)了Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ類水,評(píng)價(jià)結(jié)果具有更好的連續(xù)性。對(duì)于不同評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果差異性原因分析如下:
①綜合評(píng)價(jià)法中,Ⅴ類水累計(jì)出現(xiàn)了13次,但實(shí)際上,現(xiàn)狀城區(qū)地下水水質(zhì)原始檢測(cè)數(shù)據(jù)中,只有F-有嚴(yán)重超標(biāo)的情況出現(xiàn),通過表5可發(fā)現(xiàn)上述13次Ⅴ類水評(píng)價(jià)的最終得分均十分靠近Ⅳ類水和Ⅴ類水的分值臨界線,這說明綜合指標(biāo)法夸大了F-超標(biāo)對(duì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果的影響程度,使得評(píng)價(jià)結(jié)果過于悲觀;
②對(duì)于改進(jìn)的內(nèi)梅羅污染指數(shù)法,考慮了各評(píng)價(jià)因子在評(píng)價(jià)指標(biāo)中所占的權(quán)重,其評(píng)價(jià)結(jié)果較為合理,但受權(quán)重確定方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)選取種類的限制,導(dǎo)致評(píng)價(jià)因子權(quán)重確定具有較強(qiáng)主觀性,而基于加速遺傳算法的投影尋蹤評(píng)價(jià)法可有效避免評(píng)價(jià)因子權(quán)重確定時(shí)主觀因素的影響,更好的解決水質(zhì)評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)因子的不相容性和模糊性問題,綜合認(rèn)為基于加速遺傳算法的投影尋蹤評(píng)價(jià)法要優(yōu)于改進(jìn)的內(nèi)梅羅污染指數(shù)法。
圖1 3種評(píng)價(jià)方法對(duì)應(yīng)的水質(zhì)類別出現(xiàn)次數(shù)
(1)在實(shí)際的水質(zhì)評(píng)價(jià)工作中,綜合指標(biāo)法夸大了某項(xiàng)超標(biāo)因子對(duì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果的影響程度,特別對(duì)于原生環(huán)境較為特殊的地區(qū),如本文研究對(duì)象所屬為淮北平原地區(qū),F(xiàn)-超標(biāo)為原生環(huán)境特點(diǎn),且F-在水質(zhì)污染因子中較容易去除,具有很好的可控性,綜上,綜合指標(biāo)法評(píng)價(jià)結(jié)果過于悲觀,要劣于后兩種方法。
(2)對(duì)于改進(jìn)的內(nèi)梅羅污染指數(shù)法,考慮了各評(píng)價(jià)因子在評(píng)價(jià)指標(biāo)中所占的權(quán)重,其評(píng)價(jià)結(jié)果基本合理,但評(píng)價(jià)因子權(quán)重有較強(qiáng)的主觀性,考慮其計(jì)算過程的復(fù)雜程度要簡(jiǎn)單于基于加速遺傳算法的投影尋蹤評(píng)價(jià)法,在實(shí)際運(yùn)用時(shí)具有一定價(jià)值。
(3)基于加速遺傳算法的投影尋蹤評(píng)價(jià)法可有效避免評(píng)價(jià)因子權(quán)重確定時(shí)主觀因素的影響,更好的解決水質(zhì)評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)因子的不相容性和模糊性問題,對(duì)渦陽縣城區(qū)地下水水源地水質(zhì)評(píng)價(jià)具有很好的適用性。