［挪威］達(dá)格芬·弗萊斯塔/文

李晽 劉靖賢/譯

一、哥德爾的胡塞爾研究

哥德爾于1959年開始研究胡塞爾。①WangHao， Reflections on Kurt G?del， Cambridge， Massachusetts： MIT Press， 1987， p.12.他發(fā)現(xiàn)胡塞爾與他意氣相投，很快就沉浸于胡塞爾的著作中。他擁有胡塞爾的所有主要著作，并且仔細(xì)閱讀了這些著作，在這些著作中勾畫重點(diǎn)并在邊頁(yè)上作出評(píng)注。我們可以看到，哥德爾的評(píng)注大多數(shù)情況下都贊同并強(qiáng)調(diào)胡塞爾的要點(diǎn)。但他有時(shí)也具有批判性，特別是針對(duì)《邏輯研究》與《歐洲科學(xué)的危機(jī)與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》的某些章節(jié)所做的評(píng)注。一般來(lái)說(shuō)，哥德爾最贊賞《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》 《笛卡爾沉思》以及胡塞爾1907年觀念論轉(zhuǎn)向后的其他著作。這一點(diǎn)是值得注意的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)“分析”哲學(xué)家認(rèn)為胡塞爾的早期著作比他后期的觀念論著作更易接受。

早在哥德爾開始研究胡塞爾以前，他就在數(shù)學(xué)哲學(xué)方面表達(dá)過(guò)與胡塞爾類似的觀點(diǎn)。他在胡塞爾那里所發(fā)現(xiàn)的觀點(diǎn)與他自己的觀點(diǎn)并非完全不同；給他留下深刻印象的似乎是胡塞爾的整個(gè)哲學(xué)，這為哥德爾早期在數(shù)學(xué)哲學(xué)方面的觀點(diǎn)提供了一個(gè)系統(tǒng)性框 架。

通過(guò)哥德爾的手稿以及他在胡塞爾著作上的評(píng)注，我們可以看出，胡塞爾究竟在哪些方面吸引了哥德爾以及哥德爾如何理解胡塞爾。在我看來(lái)，哥德爾對(duì)胡塞爾的理解是出色的，這使得哥德爾成為胡塞爾最好的解釋者之一。

哥德爾在《什么是康托的連續(xù)統(tǒng)問(wèn)題？》的修改版（1964年）中第一次提到他的胡塞爾研究。貝南塞拉夫和普特南想把這篇論文選入《數(shù)學(xué)哲學(xué)選讀》中。然而，哥德爾堅(jiān)持要修改這篇論文并進(jìn)行增補(bǔ)，因?yàn)樗恼軐W(xué)觀點(diǎn)自寫完這篇論文后已經(jīng)發(fā)生改變。這種改變反映了胡塞爾對(duì)他的影響。有許多段落表明了這種影響，我發(fā)現(xiàn)如下段落非常有益，因?yàn)樗雌饋?lái)是晦澀的，但如果在胡塞爾知覺(jué)理論的背景下閱讀，就變得可理解。因此，這個(gè)段落有助于我們通過(guò)胡塞爾來(lái)理解哥德爾。哥德爾寫道：“有些超出感官的東西實(shí)際上是被直接給予的，這一點(diǎn)（獨(dú)立于數(shù)學(xué)）是從如下事實(shí)得出的，即使我們指稱物理對(duì)象的觀念也包含了在性質(zhì)上不同于感官或純粹感官組合的構(gòu)成成分，例如對(duì)象的觀念本身……顯然，數(shù)學(xué)背后的這種‘被給予性’與我們經(jīng)驗(yàn)觀念中的抽象元素密切相關(guān)。然而，這并不意味著，第二種所與（data）由于不能關(guān)聯(lián)于某物作用于我們感覺(jué)器官的行動(dòng)就是純粹主觀的東西，如康德所斷言的。相反，它們也表征了客觀實(shí)在的一個(gè)方面，但與感官不同，它們的出現(xiàn)是由于我們與實(shí)在之間的另一種關(guān)系。”①Kurt G?del， “What is Cantor's Continuum Problem？”，in Philosophy of Mathematics： Selected Readings， edited by Paul Benacerraf， Hilary Putnam， New Jersey： Prentice-Hall， 1964， pp.271—272.這個(gè)段落以簡(jiǎn)潔但晦澀的方式表達(dá)了胡塞爾的知覺(jué)理論，這也是胡塞爾與哥德爾數(shù)學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)。

二、胡塞爾：知覺(jué)與直觀

傳統(tǒng)知覺(jué)理論在很大程度上把知覺(jué)看作一種接受。被知覺(jué)的對(duì)象以因果方式作用于我們的感覺(jué)器官，通過(guò)神經(jīng)系統(tǒng)以及大腦的過(guò)程，我們?cè)谛撵`中擁有這個(gè)對(duì)象的某種表征。亞里士多德的觀點(diǎn)就是一個(gè)例子：“‘感官’意味著有能力不帶質(zhì)料地接收事物的可感形式。這必須以如下方式來(lái)設(shè)想，一個(gè)蠟塊獲得圖章戒指的印記但不帶有鐵或金的質(zhì)料?！雹贏ristotle， De Anima， II， 12， 424a18.康德的哥白尼革命轉(zhuǎn)變了這一點(diǎn)?？档掳阎X(jué)看作更為主動(dòng)的過(guò)程，其中主體給知覺(jué)到的東西提供結(jié)構(gòu)。胡塞爾追隨康德的觀點(diǎn)并且詳細(xì)研究了這種主動(dòng)結(jié)構(gòu)。

鴨兔圖有助于理解胡塞爾：當(dāng)我們看鴨兔圖時(shí)，我們可以看出一只鴨子或兔子。在這兩種情況中，到達(dá)我們眼睛中的東西都是相同的，所以把知覺(jué)看作純粹接受的想法是錯(cuò)誤的。這種差異必須來(lái)自我們。我們對(duì)看到的東西進(jìn)行結(jié)構(gòu)化，我們可以按照不同的方式進(jìn)行結(jié)構(gòu)化。從外面到達(dá)我們的沖動(dòng)不足以唯一地確定我們所經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象；還需要增加更多的東西。我們的意識(shí)是如此被結(jié)構(gòu)化的，以至于這樣的圖像既可以被看作鴨子也可以被看作兔子。胡塞爾把意識(shí)的結(jié)構(gòu)化活動(dòng)稱為意向活動(dòng)（noesis）。每個(gè)行為都有一個(gè)意向活動(dòng)。意向活動(dòng)是經(jīng)驗(yàn)的，有時(shí)間的事件。我們首先將這幅圖看作鴨子，然后突然翻轉(zhuǎn)將其看作兔子，接著又突然翻轉(zhuǎn)回來(lái)將其看作鴨子，這三種行為是不同的、在數(shù)目上有差異的意向活動(dòng)。然而，第一個(gè)和第三個(gè)意向活動(dòng)是非常相似的。如果它們完全相似，那么它們例示相同的意向?qū)ο螅╪oema）。意向?qū)ο笫浅橄蠼Y(jié)構(gòu)，由意向活動(dòng)例示。這里，關(guān)于類型（type）和標(biāo)記（token）的區(qū)分是有幫助的：意向活動(dòng)是標(biāo)記，意向?qū)ο笫穷?/p>

型。

兩個(gè)行為具有完全相似的意向活動(dòng)，這是很少發(fā)生的。在鴨兔圖中，如果首先將其看作鴨子，然后發(fā)現(xiàn)它也可以被看作兔子，后來(lái)又翻轉(zhuǎn)回來(lái)再將其看作鴨子，那么第二次將其看作鴨子不同于第一次將其看作鴨子。如果將其看作兔子，那么我在其中學(xué)到，不應(yīng)該過(guò)于確定地把這幅圖看作鴨子。一旦存在兩種意向活動(dòng)之間的差別，那么相應(yīng)的意向?qū)ο笠彩遣煌摹：麪栔饕铝τ谘芯恳庀蚧顒?dòng)與意向?qū)ο笾g的關(guān)聯(lián) 性。

我們的意識(shí)對(duì)經(jīng)驗(yàn)到的東西進(jìn)行結(jié)構(gòu)化，如何結(jié)構(gòu)化取決于我們先前的經(jīng)驗(yàn)，即我們當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)的整個(gè)背景以及其他許多因素。如果我們?cè)邙喿拥沫h(huán)境中長(zhǎng)大，甚至從未聽說(shuō)過(guò)兔子，那么我們會(huì)更傾向于將這幅圖看作鴨子而非兔子；兔子的觀念很可能甚至沒(méi)有出現(xiàn)在我們心中。

在胡塞爾看來(lái)，我們的所有經(jīng)驗(yàn)從根本上都可以按照不同的方式進(jìn)行結(jié)構(gòu)化；到達(dá)我們感官的東西不足以唯一地確定我們所經(jīng)驗(yàn)的東西。只有在少數(shù)情況中，例如在鴨兔圖中，我們才能在不同的結(jié)構(gòu)化方式之間任意地進(jìn)行反復(fù)推敲。

我們通常甚至沒(méi)有意識(shí)到正在進(jìn)行的結(jié)構(gòu)化，對(duì)象直接被我們經(jīng)驗(yàn)為一個(gè)有結(jié)構(gòu)的對(duì)象。與布倫塔諾的另一個(gè)學(xué)生弗洛伊德一樣，胡塞爾也非常感興趣于我們通常沒(méi)有意識(shí)到的各式各樣的意識(shí)活動(dòng)。我們現(xiàn)在考察一下這些活 動(dòng)。

首先，我們?cè)谥X(jué)中是有預(yù)期的。在看鴨子和兔子時(shí)，我們的預(yù)期是不同的。例如，在第一種情況中，我們預(yù)期在觸摸時(shí)可以感受到羽毛。在第二種情況中，我們預(yù)期可以感受到皮毛。如果我們獲得了預(yù)期的經(jīng)驗(yàn)，那么相應(yīng)的意向?qū)ο蟮慕M成部分被看作充實(shí)了的。在所有知覺(jué)中總有某種充實(shí)：意向?qū)ο蟮哪承┙M成部分對(duì)應(yīng)于當(dāng)下的“遇到眼睛”，這些部分被充實(shí)了，對(duì)于其他的感官也是類似的。我們也有關(guān)于未來(lái)和過(guò)去的“預(yù)期”。如果我看到面前的一棵大樹，轉(zhuǎn)身片刻后，我預(yù)期它在我轉(zhuǎn)身回來(lái)時(shí)仍然在那里。同樣地，在這種情況中，我也預(yù)期這棵樹在我看到它之前就已經(jīng)在那里，例如，它出現(xiàn)在一天前相同位置拍攝的照片 中。

這種預(yù)期和充實(shí)把知覺(jué)與其他意識(shí)樣式區(qū)分開來(lái)，例如想象或記憶。如果我們單純地想象事物，那么我們的意向?qū)ο罂梢允侨魏螙|西，一頭大象站在我面前或一輛火車頭停在我面前。然而，知覺(jué)包含感官經(jīng)驗(yàn)；意向?qū)ο蟊仨毰c感覺(jué)器官所接觸的經(jīng)驗(yàn)相匹配。這就排除了我在單純想象時(shí)所擁有的許多意向?qū)ο?。在目前的情況中，我不能擁有關(guān)于一頭大象的知覺(jué)的意向?qū)ο蟆５@并不意味著，當(dāng)下知覺(jué)的意向?qū)ο笾荒鼙贿€原為你們坐在我面前的場(chǎng)景。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)核心觀點(diǎn)是，在任何情況中，我可以擁有許多不同的知覺(jué)意向?qū)ο?，它們都與當(dāng)下感覺(jué)器官所接觸的經(jīng)驗(yàn)是相容 的。

這一點(diǎn)在鴨兔圖中是顯然的；我們可以在鴨子的意向?qū)ο笈c兔子的意向?qū)ο笾g任意地進(jìn)行反復(fù)推敲。然而，在大多數(shù)情況中，我們沒(méi)有意識(shí)到這種可能性。只有在意外發(fā)生時(shí)，即我所遭遇的“頑強(qiáng)不屈”的經(jīng)驗(yàn)與我意向?qū)ο笾械念A(yù)期不相匹配，我才開始看到一個(gè)新的對(duì)象，它不同于我先前以為我看到的對(duì)象。用胡塞爾的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，我的意向?qū)ο蟆氨ā绷耍規(guī)е碌念A(yù)期擁有一個(gè)新的意向?qū)ο?，它非常不同于先前的意向?qū)ο?。胡塞爾認(rèn)為，這總是可能的。知覺(jué)總是包含超出當(dāng)下“遇到眼睛”的預(yù)期，我們總有犯錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論我們自己感覺(jué)多么自信和確定，錯(cuò)誤的知覺(jué)總是可能的。

三、無(wú)中介性

現(xiàn)在，是時(shí)候離開鴨兔圖了，因?yàn)樗囊粋€(gè)特征很容易讓我們?cè)诶斫庵X(jué)時(shí)誤入歧途。維特根斯坦用這幅圖來(lái)說(shuō)明，任何看（seeing）都是看作（seeing as）。在看鴨兔圖時(shí)，我們可以將其看作鴨子或兔子。然而，知覺(jué)并不總是圖像。為了緊跟胡塞爾，我們應(yīng)該換個(gè)例子，不是考慮圖像，而是考慮真實(shí)動(dòng)物的輪廓。在我們面對(duì)這樣的輪廓時(shí)，我們可以將其看作鴨子或兔子。

在通常知覺(jué)中，什么是按照一種方式或另種一方式被看的東西？當(dāng)然不是圖像。哲學(xué)家經(jīng)常訴諸感覺(jué)材料來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。感覺(jué)材料被認(rèn)為是我們的感覺(jué)器官所把握的無(wú)結(jié)構(gòu)的東西，然后被結(jié)構(gòu)化為對(duì)象。

胡塞爾并沒(méi)有引入這樣的中介。沒(méi)有任何被給予的東西是在我們的行為中被結(jié)構(gòu)化的。限制我們的東西并不是我們所觀察的并被賦予結(jié)構(gòu)的材料。限制我們的東西是在感官被作用時(shí)我們通常所具有的經(jīng)驗(yàn)。胡塞爾把這些經(jīng)驗(yàn)稱為質(zhì)料（hyle）。在神經(jīng)系統(tǒng)被干擾時(shí)——例如發(fā)燒或麻醉，我們也具有質(zhì)料。但是，我們通常在感覺(jué)器官被接觸時(shí)才具有這些質(zhì)料。為了產(chǎn)生知覺(jué)，我們的質(zhì)料經(jīng)驗(yàn)必須與意向活動(dòng)和諧相 處。

在知覺(jué)行為中，質(zhì)料發(fā)揮了限制作用。在想象行為中，我們的行為具有多種多樣的意向?qū)ο螅╪oema）及其相應(yīng)的對(duì)象（object），獨(dú)立于我們的感覺(jué)器官實(shí)際所發(fā)生的情況，但知覺(jué)行為是受限制的，它的意向?qū)ο笈c質(zhì)料相容或和諧相處。這個(gè)相容性概念是錯(cuò)綜復(fù)雜的：質(zhì)料是經(jīng)驗(yàn)，它們既不具有對(duì)象的性質(zhì)也不具有意向?qū)ο蟮男再|(zhì)。質(zhì)料既沒(méi)有顏色也沒(méi)有形狀。它們具有時(shí)間的持續(xù)性，但這種持續(xù)性不對(duì)應(yīng)于對(duì)象的持續(xù)性，對(duì)象的持續(xù)性比我們關(guān)于它經(jīng)驗(yàn)的持續(xù)性更長(zhǎng)久。質(zhì)料也不能從一種行為被重新識(shí)別為另一種不同的行 為。

四、設(shè)定、存在與實(shí)在

和諧概念對(duì)于理解胡塞爾的知覺(jué)理論及其與實(shí)在概念的關(guān)聯(lián)是重要的。我先前提到，我在當(dāng)下情況中具有的意向?qū)ο蟛荒軐?duì)應(yīng)于一頭大象的知覺(jué)。然而，我們具有的意向?qū)ο罂梢詫?duì)應(yīng)于一頭大象的想象。兩種意向?qū)ο蟮牟顒e在于一個(gè)要素，即設(shè)定（thetic）。知覺(jué)行為中的意向?qū)ο蟀汛嬖冢╡xistence）歸屬于它的對(duì)象，它被經(jīng)驗(yàn)為實(shí)在（reality）。想象行為中的意向?qū)ο鬀](méi)有把實(shí)在歸屬于它的對(duì)象，質(zhì)料經(jīng)驗(yàn)或其他限制條件也不必與意向活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)相匹配。

行為的設(shè)定特征在胡塞爾的觀念論中是非常重要的。設(shè)定特征的研究讓我們洞察到它對(duì)于世界及其對(duì)象的意義：“現(xiàn)象學(xué)的觀念論不否認(rèn)實(shí)在世界的實(shí)際存在……它的唯一任務(wù)和成就是澄清這種世界的意義，即在什么意義上我們都認(rèn)為它是實(shí)際存在的并且實(shí)際有效的。世界的存在是無(wú)可置疑的。另一個(gè)問(wèn)題是理解這種不可置疑性如何成為生活和科學(xué)的基礎(chǔ)。”①Edmund Husserl， “Nachwort zu meinen ‘Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie’”， Husserliana V， The Hague： Martinus Nijhoff， 1971， pp.152—153.這些限制對(duì)于我們把世界經(jīng)驗(yàn)為實(shí)在來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。這些限制是什么？我們表明，對(duì)象接觸我們的感覺(jué)器官就是一種限制。我們的世界觀是，我所看到的事物必須相對(duì)于我的眼睛而處于特定位置。事物在我面前，這并不是充分的。如果我向著一棵大樹轉(zhuǎn)身，而一只兔子藏身其后，那么即使我應(yīng)該碰巧知道有一只兔子在那里，我也沒(méi)有與這只兔子相關(guān)的質(zhì)料。因此，在我關(guān)于世界和自我的觀念與我所遭遇的質(zhì)料經(jīng)驗(yàn)之間存在著廣泛的互 動(dòng)。

五、再論預(yù)期

我們的預(yù)期通常與世界的普遍特征相關(guān)。例如，當(dāng)我們看到下圖：

我們將其看作立方體，或者三個(gè)平面所形成的角，或者9條線在各個(gè)點(diǎn)的相交，或者許多其他的布局。在首次預(yù)期與后續(xù)預(yù)期之間存在著相互依賴性。如果我們將其看作立方體，那么我們預(yù)期，如果我們轉(zhuǎn)動(dòng)它或圍著它轉(zhuǎn)，那么它將按照特定方式改變形狀。我們可能不太熟悉幾何學(xué)，不能非常準(zhǔn)確地識(shí)別出我們的預(yù)期，但在關(guān)于事物空間移動(dòng)的以往經(jīng)驗(yàn)沉淀的基礎(chǔ)上，我們很快發(fā)現(xiàn)立方體通常顯現(xiàn)中的異常情 況。

我們的預(yù)期無(wú)需建立在關(guān)于特定立方體經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，任意立方體都是可以的。于是，立方體的形狀是我們行為的對(duì)象，我們了解到這個(gè)形狀如何在不同視角下顯示出差別。胡塞爾把這個(gè)對(duì)象（立方體的形狀）稱為本質(zhì)。這個(gè)特定立方體是一個(gè)物理對(duì)象，但它的形狀是一個(gè)普遍對(duì)象，即一個(gè)本質(zhì)。英語(yǔ)中以-ness或-ity結(jié)尾的單詞通常都是本質(zhì)的名 稱。

我們?nèi)粘Ｉ钪械脑S多行為活動(dòng)都與本質(zhì)有關(guān)，而不是與個(gè)體物理對(duì)象有關(guān)。考慮蒯因和戴維森所謂的語(yǔ)言學(xué)習(xí)中的“三角關(guān)系”：例如，一位母親通過(guò)指著一只狗并說(shuō)出“狗”來(lái)教她的孩子“狗”這個(gè)語(yǔ)詞。如果這個(gè)孩子在這只狗下次出現(xiàn)時(shí)說(shuō)出“狗”，那么他將得到獎(jiǎng)賞。表面看來(lái)，這個(gè)例子包含三個(gè)物理對(duì)象：母親、孩子和狗。然而，如果父親走過(guò)來(lái)把孩子抱在膝蓋上，在這只狗出現(xiàn)時(shí)父親說(shuō)出“費(fèi)多”，那么這個(gè)孩子可能有些困惑，但他或許認(rèn)為這兩個(gè)語(yǔ)詞都表示狗。一只新狗再次出現(xiàn)時(shí)，孩子說(shuō)出“費(fèi)多”，但沒(méi)有得到獎(jiǎng)賞。這只新狗不是費(fèi)多，而是另一只狗?！肮贰边@個(gè)語(yǔ)詞是通名，而“費(fèi)多”這個(gè)語(yǔ)詞是專名。為了學(xué)會(huì)這種差異，孩子必須能夠?qū)κ澜绲膬?nèi)容進(jìn)行個(gè)體化，必須掌握兩個(gè)對(duì)子之間的差別：

兩滴水是相似的，但由于是兩滴，所以它們不是相同的?，F(xiàn)在的我與小時(shí)候的我是不相似的，但兩者是相同的個(gè)體。個(gè)體化與計(jì)數(shù)是一回事，它們緊密相關(guān)。把“水”這樣的物質(zhì)名詞與“玻璃”這樣的物質(zhì)名詞區(qū)分開來(lái)也是這樣的情況，因?yàn)樗遣豢煞指畹?，但玻璃是可分割的。蒯因在《語(yǔ)詞和對(duì)象》以及后來(lái)的著作中也談到這一點(diǎn)，例如，他指出，個(gè)體化與我們的時(shí)空觀是密切相關(guān)的。

六、可確定的X

我們現(xiàn)在進(jìn)入到意向?qū)ο蟮牧硪粋€(gè)重要組成部分：可確定的X（determinable X）。胡塞爾也稱其為意向?qū)ο蟮膶?duì)象極（object pole），意向?qū)ο蟮倪@個(gè)組成部分對(duì)應(yīng)于指向一個(gè)對(duì)象的行為。我們不是經(jīng)驗(yàn)一堆特征，而是經(jīng)驗(yàn)一個(gè)對(duì)象的諸多特征。我們把世界結(jié)構(gòu)化為對(duì)象，這些對(duì)象具有性質(zhì)并處于相互關(guān)系中?？纱_定的X具有兩個(gè)特征，它們都與個(gè)體化有 關(guān)。

首先，可確定的X構(gòu)成了對(duì)象極，意向?qū)ο蟮钠渌M成部分圍繞這個(gè)對(duì)象極匯集在一起：我們的經(jīng)驗(yàn)是關(guān)于一個(gè)對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)對(duì)象具有各種性質(zhì)，這個(gè)對(duì)象比我們所看到的東西更多，雖然它的性質(zhì)變化了，但這個(gè)對(duì)象仍然是相同的對(duì)象。經(jīng)過(guò)它所有性質(zhì)的變化以及我們視角的變化，這個(gè)對(duì)象仍然被經(jīng)驗(yàn)為相同的：“它提前指向知覺(jué)的多樣性，這些多樣性接連不斷地相互融合，構(gòu)成了知覺(jué)的統(tǒng)一性，其中持續(xù)的事物總是在一系列新的預(yù)兆中表現(xiàn)出新的‘側(cè)面’（或者舊的‘側(cè)面’）?！雹貳dmund Husserl， Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Erstes Buch： Allgemeine Einführung in die reine Ph?nomenologie， Husserliana III， I. The Hague： Martinus Nijhoff， 1976， p.91.

其次，可確定的X也給我們關(guān)于數(shù)目上不同的幾個(gè)對(duì)象賦予意義，但是這些對(duì)象非常相似。如果我們遇到一個(gè)對(duì)象與我們先前遇到的對(duì)象非常相似，那么我們?nèi)詴?huì)提出以下問(wèn)題“這是一個(gè)相同的對(duì)象還是不相同的對(duì)象？”相反，一個(gè)對(duì)象可以改變它的性質(zhì)，看起來(lái)非常不同于它以前的樣子，但仍然是相同的對(duì)象?？纱_定的X使我們區(qū)分了前面提到的兩個(gè)對(duì)子：相同與不相同，相似與不相似。兩個(gè)事物雖然相似但可能不相同。一個(gè)事物雖然變化了但仍然是相同 的。

因此，可確定的X說(shuō)明了，錯(cuò)誤的同一性究竟錯(cuò)在哪里。“不能進(jìn)入到辨識(shí)意識(shí)的統(tǒng)一性中，就不能把一個(gè)人搞糊涂”——這是胡塞爾在1911年手稿中寫下的。他在這份手稿中討論了“孿生世界”問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題表明他早期關(guān)于指示代詞的理論是不充分的。胡塞爾討論的問(wèn)題是：“如果兩個(gè)天體上的兩群人處于完全相似的環(huán)境，考慮‘相同’的對(duì)象，作出‘相同’的判斷，這將會(huì)怎樣？在這兩種情況中，指示代詞‘這一個(gè)’具有不同的意義嗎？”②Edmund Husserl， Vorlesungen über Bedeutungslehre， Husserliana XXVI. The Hague： Martinus Nijhoff， 1987，pp.211—213.胡塞爾對(duì)此給出一些有趣的評(píng)論，但沒(méi)有得出一個(gè)令人滿意的解決方案。他關(guān)于可確定的X的觀念使他理解了這個(gè)問(wèn)題的意義，60年后普特南在“孿生地球”的思想實(shí)驗(yàn)中獨(dú)立地思考了這個(gè)問(wèn) 題。

七、本質(zhì)洞見=本質(zhì)直觀

當(dāng)我們觀察一個(gè)對(duì)象時(shí)，例如一個(gè)三角形的交通標(biāo)志牌。我們會(huì)把這個(gè)個(gè)體物理對(duì)象看作我們行為的對(duì)象。也就是說(shuō)，我們的行為指向這個(gè)個(gè)體物理對(duì)象，我們?cè)谔囟ǖ奈恢蒙弦呀?jīng)看到這個(gè)標(biāo)志牌很多年了，它也逐漸開始褪 色。

然而，我們行為的對(duì)象也可以是一個(gè)本質(zhì)，例如這個(gè)對(duì)象的三角形。我們的行為可以指向三角形或等角三角形或等邊三角形或這幅圖所例示的其他本質(zhì)。如果我們行為所指向的本質(zhì)是三角形，那么我們可以把這個(gè)交通標(biāo)志牌替換為一個(gè)修剪得很漂亮的圣誕樹，我們的行為將會(huì)具有相同的對(duì) 象。

再看如下三幅圖：

人們把其中哪兩幅圖看作相似的？許多人認(rèn)為，瓷杯和玻璃杯是相似的，因?yàn)樗鼈兌加糜诤人?。而少?shù)人特別是學(xué)習(xí)拓?fù)鋵W(xué)的人認(rèn)為，瓷杯和甜甜圈是相似的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)連續(xù)變換，它們形狀是一樣的，也就是說(shuō)，瓷杯和甜甜圈都有“一個(gè)洞”，但玻璃杯沒(méi)有。這兩種答案都是正確的。在這三幅圖所例示的本質(zhì)中，瓷杯和玻璃杯例示了“喝水容器”這個(gè)實(shí)用特征，瓷杯和甜甜圈例示了“單一孔洞”這個(gè)理論特征。

在日常生活中，我們更頻繁地關(guān)注于本質(zhì)而非個(gè)體物理對(duì)象。我們與對(duì)象有很強(qiáng)的情感聯(lián)系，我們感受到與一個(gè)人的親近關(guān)系，或者，我們?cè)诙梦锼既说囊饬x上感受到與一個(gè)對(duì)象的親近關(guān)系，例如，一枚訂婚戒指、我的祖父制作的鐘表或者前面提到的那只狗，主要是在這樣的情況下，對(duì)象的個(gè)體性對(duì)我們來(lái)說(shuō)才是重要的。我們通常是作為個(gè)體對(duì)象而與人類相關(guān)聯(lián)，但即使人類也經(jīng)常被看作一個(gè)種類的例示。即使有些關(guān)系在傳統(tǒng)上被看作深刻的人性并且表達(dá)了深情，這些關(guān)系最終也是一個(gè)種類的成員，例如與某人在滿足性欲方面的關(guān)系。

知覺(jué)行為的對(duì)象是個(gè)體物理對(duì)象，但胡塞爾把這樣的知覺(jué)僅僅看作一般行為的特殊種類，這種一般行為給我們提供了關(guān)于行為對(duì)象的洞見。胡塞爾把這些行為稱為直觀行為或直觀。有兩類直觀：知覺(jué)和本質(zhì)直觀，前者的對(duì)象是物理對(duì)象，后者的對(duì)象是本

質(zhì)。直觀通過(guò)設(shè)定可以與其他種類的行為區(qū)別開來(lái)：我們把直觀的東西看作實(shí)在的而非單純想象的。直觀給我們提供了關(guān)于行為對(duì)象的洞見。當(dāng)我們直觀一個(gè)對(duì)象時(shí)，我們預(yù)期了這個(gè)對(duì)象的各種特征。我們的預(yù)期有時(shí)得到后續(xù)經(jīng)驗(yàn)的確證，但有時(shí)這些預(yù)期沒(méi)有得到充實(shí)，我們不得不修正我們看到對(duì)象的方式。如前所說(shuō)，實(shí)在性與限制性是結(jié)合在一起的。正如知覺(jué)不同于想象，直觀也不同于想象。

現(xiàn)在我們可以搞清楚前面引自哥德爾的晦澀段落，一言以蔽之，這個(gè)段落就是在回答數(shù)學(xué)基礎(chǔ)方面的兩個(gè)重要問(wèn)題。首先，有非物質(zhì)對(duì)象嗎？“有些超出感官的東西實(shí)際上是被直接給予的，這一點(diǎn)（獨(dú)立于數(shù)學(xué)）是從如下事實(shí)得出的，即使我們指稱物理對(duì)象的觀念也包含了在性質(zhì)上不同于感官或純粹感官組合的構(gòu)成成分，例如對(duì)象的觀念本身。”①Kurt G?del， “What is Cantor's Continuum Problem？”，pp. 271—272.也就是說(shuō)，知覺(jué)并非單純地是物理對(duì)象作用于我們感覺(jué)器官的結(jié)果。知覺(jué)也是有結(jié)構(gòu)的。我們知覺(jué)到物理對(duì)象，但是物理對(duì)象的觀念包含了一個(gè)全面的結(jié)構(gòu)，涉及算術(shù)、幾何以及其他數(shù)學(xué)分支。例如，物理對(duì)象的觀念包含了個(gè)體化的想法：諸多特征被匯集起來(lái)歸屬于相同的個(gè)體。個(gè)體之間雖然相似但仍然不相同，它們經(jīng)歷變化但仍然保持同一性。對(duì)象的結(jié)構(gòu)化以及它們的性質(zhì)和關(guān)系對(duì)于知覺(jué)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。這些抽象要素都成為我們所知覺(jué)的東西；沒(méi)有這些抽象要素，就沒(méi)有知覺(jué)。它們是經(jīng)驗(yàn)世界的特征，但它們不是知覺(jué)的對(duì)象而是本質(zhì)直觀的對(duì)象。我們預(yù)期了這些特征，但這并不使這些特征比物理對(duì)象更具有主觀性，物理對(duì)象本身也是這些特征的一部 分。

其次，我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)非物質(zhì)對(duì)象？“顯然，數(shù)學(xué)背后的這種‘被給予性’與我們經(jīng)驗(yàn)觀念中的抽象要素密切相關(guān)。然而，這并不意味著，第二種所與（data）由于不能關(guān)聯(lián)于某物作用于我們感覺(jué)器官的行動(dòng)就是純粹主觀的東西，如康德所斷言的。相反，它們也表征了客觀實(shí)在的一個(gè)方面，但是與感官不同，它們的出現(xiàn)是由于我們與實(shí)在之間的另一種關(guān)系。”②Ibid.因此，我們經(jīng)驗(yàn)到“我們經(jīng)驗(yàn)觀念中的抽象要素”，這不是因?yàn)樗鼈兪且砸蚬姆绞阶饔糜谖覀兊奈锢韺?duì)象，而是因?yàn)樗鼈兪峭瑯涌陀^實(shí)在的要素。我們?cè)陉P(guān)于世界的經(jīng)驗(yàn)中進(jìn)行預(yù)期，然后在關(guān)于世界的后續(xù)探索中放棄或修正這些預(yù)期。所以即使“我們經(jīng)驗(yàn)觀念中的抽象元素”也受到限制并需要修正。

如前所說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)限制對(duì)于把某物看作實(shí)在來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。我們給出信念并作出預(yù)期，對(duì)后續(xù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行修正。把某物經(jīng)驗(yàn)為實(shí)在的，這意味著我們覺(jué)察到它的存在和性質(zhì)并不完全取決于我們。數(shù)學(xué)不同于象棋，象棋受限于我們所制定的規(guī)則。但我們可以自由地改變規(guī)則，這是在象棋的歷史中所發(fā)生的事情，正如足球和其他體育運(yùn)動(dòng)中所發(fā)生的規(guī)則改變。反對(duì)者或許認(rèn)為，數(shù)學(xué)中的情況也是類似的，例如，人們發(fā)展出新的幾何理論。但是非歐幾何最終運(yùn)用于物理學(xué)。從數(shù)學(xué)角度看，任何幾何理論都是對(duì)一個(gè)結(jié)構(gòu)的探索。所有數(shù)學(xué)分支中的情況都是這樣的。從純粹形式角度看，有些結(jié)構(gòu)被證明是非常有趣的。例如，在代數(shù)中被稱為“群”的簡(jiǎn)單數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)開啟了一個(gè)新的領(lǐng)域，類似地，數(shù)學(xué)中的其他想法也提出新的洞見并探索了非常有趣的結(jié)構(gòu)。

哥德爾經(jīng)?；氐綌?shù)學(xué)中的限制與數(shù)學(xué)對(duì)象的存在之間的關(guān)聯(lián)：“數(shù)學(xué)家的活動(dòng)很少表現(xiàn)出一個(gè)創(chuàng)造者所享有的自由。例如，雖然整數(shù)的公理是一個(gè)自由發(fā)明，但仍然必須承認(rèn)的是，在設(shè)想出研究對(duì)象的初始公理后，數(shù)學(xué)家停止了他的創(chuàng)造力，他也不能任意創(chuàng)造定理的有效性。如果數(shù)學(xué)中有任何創(chuàng)造性，那么定理所做的恰恰是限制這種自由創(chuàng)造。然而，限制性顯然獨(dú)立于創(chuàng)造性。”①Kurt G?del， “Some Basic Theorems on the Foundations of Mathematics and their Implications”， in Kurt G?del：Collected Works， Vol. III， edited by Feferman et al， Oxford： Oxford University Press， 1995， p.314.

以下引自哥德爾的段落也支持了胡塞爾式的解讀。首先，關(guān)于數(shù)學(xué)對(duì)象的客觀存在：“數(shù)學(xué)直觀對(duì)象的客觀存在問(wèn)題（順便提一下，這個(gè)問(wèn)題恰好是外部世界客觀存在問(wèn)題的翻版）?！雹贙urt G?del，， “What is Cantor's Continuum Problem？”， p.272.其次，關(guān)于知覺(jué)與數(shù)學(xué)直觀：“雖然遠(yuǎn)離感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，但我們就集合論的對(duì)象而言確實(shí)有某種類似知覺(jué)的東西，這可以從如下事實(shí)中看出，公理迫使我們承認(rèn)其為真。我們沒(méi)有任何理由對(duì)這種知覺(jué)（數(shù)學(xué)直觀）比對(duì)感官知覺(jué)更缺少信心，后者引導(dǎo)我們構(gòu)建物理學(xué)理論并期望與未來(lái)的感官知覺(jué)相一致。”③Ibid.， 1964， p.271.

八、數(shù)學(xué)中的歸納法

如我們所看到的，胡塞爾與哥德爾給出了物理世界經(jīng)驗(yàn)與數(shù)學(xué)中抽象世界經(jīng)驗(yàn)之間的一些平行關(guān)系。我們也將看到，他們?cè)诜椒ㄉ弦灿邢嗨菩浴Ｈ缦轮匾温湟愿绲聽柕募妓怪v座：“如果數(shù)學(xué)像物理學(xué)那樣描述了客觀世界，那么沒(méi)有理由認(rèn)為歸納法不應(yīng)該像在物理學(xué)中一樣運(yùn)用在數(shù)學(xué)中。事實(shí)是，我們當(dāng)今對(duì)待數(shù)學(xué)的態(tài)度仍像過(guò)去對(duì)待所有科學(xué)的態(tài)度一樣，也就是說(shuō)，我們?cè)噲D從定義（用本體論術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，從事物的本質(zhì)）按照有說(shuō)服力的證明來(lái)推出一切。如果這種方法想要壟斷一切，那么它在數(shù)學(xué)中與在物理學(xué)中一樣都是錯(cuò)誤的?！雹躃urt G?del， “Some Basic Theorems on the Foundations of Mathematics and their Implications”， p.313.關(guān)于類與概念，哥德爾還寫道：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，這些對(duì)象的假設(shè)似乎與物理對(duì)象的假設(shè)一樣都是合法的，非常有理由相信它們是存在的。在相同的意義上，它們對(duì)于一個(gè)令人滿意的數(shù)學(xué)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)是必要的，正如物理對(duì)象對(duì)于一個(gè)令人滿意的感官知覺(jué)理論來(lái)說(shuō)是必要的，在這兩種情況中都不可能把人們關(guān)于這些實(shí)體所斷定的命題解釋為關(guān)于‘所與’的命題。”⑤Kurt G?del， “Russell's Mathematical Logic”， in The Philosophy of Bertrand Russell， edited by Paul Arthur Schilpp， La Salle， Ill.： Open Court， 1944， p.137.值得注意的是，上述兩個(gè)段落寫于哥德爾研究胡塞爾之前。這就證實(shí)了，哥德爾在研究胡塞爾之前已經(jīng)具有了與胡塞爾類似的想法。據(jù)說(shuō)，胡塞爾為這些想法所提供給的系統(tǒng)性框架給哥德爾留下深刻印象。

因此，胡塞爾與哥德爾一樣，他們都堅(jiān)持認(rèn)為，數(shù)學(xué)與物理學(xué)一樣都通過(guò)假設(shè)展開：我們首先提出與邊界條件似乎相匹配的假設(shè)，然后研究它們?nèi)绾纹ヅ?，從它們之中得出結(jié)論，再檢查這些結(jié)論是否匹配。

九、哥德爾論數(shù)學(xué)中的證據(jù)

哥德爾認(rèn)為，我們對(duì)數(shù)學(xué)對(duì)象有某種類似于知覺(jué)的東西，這并不意味著，數(shù)學(xué)可以達(dá)到確定性。知覺(jué)和本質(zhì)直觀都不是不可錯(cuò)的證據(jù)來(lái)源。它們總是涉及關(guān)于對(duì)象各個(gè)方面的預(yù)期，這些預(yù)期尚未被探索，有可能最終是錯(cuò)誤的。胡塞爾承認(rèn)，即使在數(shù)學(xué)和邏輯中錯(cuò)誤也總是可能的。哥德爾概述了四種方法，人們借此來(lái)獲得關(guān)于數(shù)學(xué)領(lǐng)域的洞見。

第一，基本結(jié)論。正如我們通過(guò)可觀察的預(yù)言來(lái)檢驗(yàn)高度普遍的物理學(xué)理論，哥德爾認(rèn)為，數(shù)學(xué)對(duì)象“在相同的意義上對(duì)于一個(gè)令人滿意的數(shù)學(xué)體系來(lái)說(shuō)是必要的，正如物理對(duì)象對(duì)于一個(gè)令人滿意的感官知覺(jué)理論來(lái)說(shuō)也是必要的”①Kurt G?del， “Russell's Mathematical Logic”， p.128.。哥德爾也指出，深?yuàn)W的公理也具有基本結(jié)論。因此，在討論各種無(wú)窮公理時(shí)，哥德爾認(rèn)為，“可以證明的是，這些公理在超窮數(shù)領(lǐng)域之外也具有結(jié)論，這是這些公理的直接主題：在一致性的前提下，每個(gè)主題都可以增加可判定命題的數(shù)目，即使在丟番圖方程中也是這樣”②Kurt G?del， “What is Cantor's Continuum Problem？”， p.264.。

第二，“成功”。哥德爾還指出另一個(gè)原因說(shuō)明我們?yōu)槭裁窗岩粋€(gè)公理看作真的：“關(guān)于真理的概然判定按照另一種方式也是可能的，也就是說(shuō)，通過(guò)‘成功’來(lái)歸納地學(xué)習(xí)。這里，成功意味著結(jié)論的豐富性，特別是可證實(shí)結(jié)論的豐富性，即在沒(méi)有新公理的情況下可演證的結(jié)論，但是，在新公理的幫助下這一證明過(guò)程變得簡(jiǎn)單并且易于發(fā)現(xiàn)，也有可能把許多不同的證明縮減為單一的證明。在這個(gè)意義上，直觀主義者所拒斥的實(shí)數(shù)公理系統(tǒng)就在某種程度上得到證實(shí)?！雹跧bid.， p.265.因此，在這種情況下，重要的不是推導(dǎo)出新定理，而是以優(yōu)雅的方式從公理中推導(dǎo)出舊定理。這種簡(jiǎn)化經(jīng)常是通過(guò)以新的方式看待舊的材料來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

第三，澄清。有時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)或多個(gè)非常不同的類都可以滿足我們所設(shè)定的公理。于是，通過(guò)反思這些公理所要試圖捕捉的概念，我們發(fā)現(xiàn)，其中一個(gè)類不匹配于這個(gè)概念。哥德爾認(rèn)為，“可以猜想的是，連續(xù)統(tǒng)問(wèn)題不能在現(xiàn)有公理的基礎(chǔ)上得到解決，但是，另一方面，這個(gè)問(wèn)題在新公理的幫助下可能得到解決，這些新公理表述了或蘊(yùn)涵著集合的可定義性?！雹貹urt G?del， “What is Cantor's Continuum Problem？”， p. 266.

第四，系統(tǒng)性。在一份討論胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的手稿中，哥德爾提到第四種獲得新公理的方法，也就是說(shuō)，按照系統(tǒng)方式來(lái)安排公理，以此使我們發(fā)現(xiàn)新公理：“在數(shù)學(xué)公理的系統(tǒng)性安排中，雖然新公理不是按照形式邏輯的方式從已有公理中得出的，但新公理三番五次地變得顯明。任何明確提出的是或不是的問(wèn)題都可以按照這種方式得到解決，這并沒(méi)有被不完全性定理這個(gè)否定性結(jié)論所排除。越來(lái)越多的新公理在初始概念意義的基礎(chǔ)上變得顯明，機(jī)器不能模擬這種顯明性。”②Kurt G?del， “The Modern Development of the Foundations of Mathematics in the Light of Philosophy，” in Kurt G?del： Collected Works， Vol. III， editedby Feferman， et al.，Oxford： Oxford University Press， 1995，p. 385.

胡塞爾提出過(guò)證成的“反思均衡”方案③參見Dagfinn F?llesdal， “Husserl on evidence and justification，” in Edmund Husserl and the Phenomenological Tradition： Essays in Phenomenology，edited by Robert Sokolowski， Washington： The Catholic University of America Press， 1988， pp. 107—129.，系統(tǒng)化作為一種澄清概念的方法被胡塞爾賦予重要意義。這在他的證成觀中是一個(gè)重要因素。