代俊

摘 要：文章理出了外商投資印度時(shí)，在進(jìn)入環(huán)節(jié)遭遇的不同程度的行業(yè)及股權(quán)限制壁壘、簽證審批壁壘、國(guó)產(chǎn)化要求壁壘等投資準(zhǔn)入壁壘形式，為外商進(jìn)入印度投資提供借鑒與參考。這些壁壘的設(shè)置違反了GATS的國(guó)民待遇原則以及TRIM相關(guān)規(guī)定，對(duì)進(jìn)入印度的外國(guó)投資構(gòu)成了阻礙和不平等的待遇，是次國(guó)民待遇的表現(xiàn)。但莫迪執(zhí)政以來(lái)采取的積極開放政策顯示了印度政府降低準(zhǔn)入壁壘的決心。

關(guān)鍵詞：莫迪;印度;投資;準(zhǔn)入;壁壘

印度至今并未出臺(tái)統(tǒng)一的外資法律，而以政策為主，但并沒(méi)有系統(tǒng)的政策體系，而是散見(jiàn)于各項(xiàng)政府文件中。文章在對(duì)比WTO相關(guān)條款及中印雙方投資保護(hù)協(xié)定的基礎(chǔ)上將對(duì)印度準(zhǔn)入壁壘做出詳細(xì)分析。

根據(jù)中國(guó)商務(wù)部《國(guó)別貿(mào)易投資環(huán)境報(bào)告》定義，投資準(zhǔn)入壁壘指資本輸入國(guó)為限制外資的進(jìn)入、保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，在投資準(zhǔn)入環(huán)節(jié)設(shè)置的不合理的限制措施。投資準(zhǔn)入壁壘主要表現(xiàn)為：禁止、限制外國(guó)投資的領(lǐng)域過(guò)于寬泛，或不合理地限制了外國(guó)投資的進(jìn)入。同時(shí)GATS第三篇第16條“市場(chǎng)準(zhǔn)入”規(guī)定成員國(guó)不能限制服務(wù)提供者的數(shù)量、服務(wù)交易或資產(chǎn)總值、服務(wù)業(yè)務(wù)總數(shù)或以指定數(shù)量單位表示的服務(wù)產(chǎn)出總量、特定服務(wù)部門或服務(wù)提供者可雇用人數(shù)、外國(guó)股權(quán)最高百分比或限制單個(gè)或總體外國(guó)投資總額等。

一、行業(yè)及股權(quán)限制壁壘下降

行業(yè)及股權(quán)壁壘是指資本輸入國(guó)為保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，對(duì)外國(guó)投資范圍、持股最高比例、單個(gè)或總體外國(guó)投資總額進(jìn)行管制，屬于投資準(zhǔn)入的范圍。這種管制違反了GATS協(xié)議中“市場(chǎng)準(zhǔn)入”規(guī)則，是次國(guó)民待遇的體現(xiàn)。

從印度政府歷年出臺(tái)的《外商統(tǒng)一投資匯編》可見(jiàn)，印度為保護(hù)本國(guó)賭博業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)基金及借貸公司等產(chǎn)業(yè)，明令禁止外國(guó)資本進(jìn)入相關(guān)行業(yè)（見(jiàn)表1）。這一限制實(shí)際是投資準(zhǔn)入壁壘的體現(xiàn)。2013年以后，印度逐步放開零售業(yè)管制，零售業(yè)（單一品牌零售除外）不再列為FDI禁入領(lǐng)域 ，進(jìn)入此行業(yè)所需的FDI額度最低金額為1億美元。在“印度制造”戰(zhàn)略中，鐵路和建筑業(yè)被列為首批實(shí)施的重點(diǎn)領(lǐng)域，因此在莫迪政府推動(dòng)下，行業(yè)限制進(jìn)一步放寬，印度于2015年起向外資開放鐵路投資，外資可進(jìn)入運(yùn)營(yíng)之外的所有其它鐵路項(xiàng)目。2016年之后印度再次做出政策修改，放開鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展、住宅/商業(yè)建筑、道路橋梁和房地產(chǎn)投資信托基金。根據(jù)《印度藍(lán)皮書》，過(guò)去完全為政府壟斷的行業(yè)，如采煤業(yè)也全面向私人企業(yè)和外國(guó)投資者開放。

印度至今對(duì)諸多行業(yè)仍然設(shè)置了股權(quán)限制，同時(shí)外商投資部分重點(diǎn)行業(yè)依然需要政府審批，即外資進(jìn)入該行業(yè)必須要經(jīng)過(guò)相關(guān)部門審批，如2017年《外商統(tǒng)一投資匯編》規(guī)定原子礦產(chǎn)外商投資上限74%，新聞、時(shí)事類雜志及期刊的出版不超過(guò)26%，資產(chǎn)重組公司為49%。印度對(duì)外商投資股權(quán)的限制以及對(duì)重點(diǎn)行業(yè)實(shí)施的政府審查制度是投資準(zhǔn)入壁壘的體現(xiàn)，違反了WTO國(guó)民待遇原則，是一種次國(guó)民待遇的表現(xiàn)。

根據(jù)2011至2018年《外商統(tǒng)一投資匯編》及政府公告等資料整理。印度將外資審批程序分為自動(dòng)審批和政府審批： 1.自動(dòng)審批：外國(guó)公司股權(quán)只要不超過(guò)印度政府對(duì)不同行業(yè)外資股權(quán)最高限額的限制，即可享受自動(dòng)審批，向印度儲(chǔ)備銀行下的外匯部進(jìn)行申報(bào)并填寫相應(yīng)表格即可獲得投資批準(zhǔn);2.政府審批：不屬于自動(dòng)審批的外資項(xiàng)目或超過(guò)印度政府有關(guān)規(guī)定的外資項(xiàng)目審批要事先獲得印度政府批準(zhǔn)，投資提案由相關(guān)行政部門審議。

莫迪上臺(tái)執(zhí)政后陸續(xù)出臺(tái)了一系列外資開放政策，提高多行業(yè)外商持股比例并簡(jiǎn)化投資程序，包括程序，包括2015年印度商工部出臺(tái)的7號(hào)文件將FDI投資上限從200億盧比提高到300億盧比。表2列出了莫迪2014年執(zhí)政后部分行業(yè)外資政策變化調(diào)整，盡管某些重點(diǎn)行業(yè)未完全向外資放開，外商持股上限較低或仍需通過(guò)政府審批，但仍透露出莫迪為營(yíng)造更好的投資環(huán)境采取了一系列開放舉措?？傮w來(lái)講，印度政府多次修改某些“印度制造”戰(zhàn)略中的重要行業(yè)如鐵路、廣電、零售業(yè)、金融、保險(xiǎn)及國(guó)防制造的FDI政策，不斷提高多個(gè)領(lǐng)域FDI上限并將多個(gè)行業(yè)由政府審批更改為自動(dòng)審批以此降低外商進(jìn)入壁壘。尤其在軍事領(lǐng)域國(guó)防制造方面，從2014年9月到2016年6月印度政府先后七次做出政策修改，將國(guó)防工業(yè)許可證有效期從3年延長(zhǎng)到7年，再?gòu)?年延長(zhǎng)至10年，F(xiàn)DI從49%提升到100%。外資超過(guò)49%以上的，能給印度帶來(lái)現(xiàn)代科技的投資可經(jīng)政府批準(zhǔn)后實(shí)施3。對(duì)鐵路、民航業(yè)、國(guó)防制造業(yè)等民生行業(yè)的大幅度放開體現(xiàn)出莫迪政府吸引外資發(fā)展印度制造的決心。制造業(yè)等民生行業(yè)的大幅度放開體現(xiàn)出莫迪政府吸引外資發(fā)展印度制造的決心。

綜上所述，印度對(duì)投資國(guó)設(shè)置行業(yè)及股權(quán)壁壘的行為違反了GATS的國(guó)民待遇原則以及TRIM相關(guān)規(guī)定，對(duì)進(jìn)入印度的外國(guó)投資構(gòu)成了阻礙和不平等的待遇，是次國(guó)民待遇的表現(xiàn)。但莫迪執(zhí)政以來(lái)采取的積極開放政策顯示了印度政府降低行業(yè)及股權(quán)壁壘的決心。

二、簽證審批壁壘依然嚴(yán)苛

簽證審批壁壘是指東道國(guó)為保護(hù)本國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)，對(duì)外籍員工簽證實(shí)行的嚴(yán)格審批制度，屬于投資準(zhǔn)入的限制范圍。這一規(guī)定違反了WTO的國(guó)民待遇原則，是次國(guó)民待遇的表現(xiàn)。

印度政府規(guī)定外籍員工必須事先獲得工作簽證或項(xiàng)目簽證（針對(duì)電力和冶金項(xiàng)目）才能進(jìn)入印度工作。

工作簽證：印度對(duì)工作簽證管理極其嚴(yán)格，投資者需證明該崗位在印度本土無(wú)人勝任，必須是有專業(yè)資格的高技術(shù)、高技能專業(yè)人員才能申請(qǐng)工作簽證，普通工人無(wú)法入境。符合規(guī)定的工作人員一般可辦理有效期為3個(gè)月的1次入境工作簽證。若申請(qǐng)延期并通過(guò)審批后，3個(gè)月1次的簽證可延長(zhǎng)為一年多次入境簽證，但一次工作許可允許的總工作時(shí)間不能超過(guò)5年。超過(guò)5年后，則需重新申請(qǐng)。持有工作簽證的人士，不論是在何種領(lǐng)域工作，其年薪必須超過(guò)25，000美元。申請(qǐng)工作簽證通常需要8個(gè)星期或者更長(zhǎng)時(shí)間，簽證的延期審批也至少需要4個(gè)星期。印度申請(qǐng)工作簽證的苛刻條件對(duì)外商造成了極大負(fù)擔(dān)，對(duì)待內(nèi)外員工的待遇差別違反了WTO國(guó)民待遇原則。