摘 要：勞動爭議行業(yè)處理，是快速解決糾紛的一種方式。但如果不將其與勞動仲裁對接，勞動爭議難以徹底解決。完善仲調(diào)對接制度最基本的是從勞動仲裁委托調(diào)解制度入手，具體而言主要有以下三方面：確立調(diào)解規(guī)則、豐富委托調(diào)解的方式、開啟有償委托行業(yè)處理。只有這樣才能夠營造一種健康、理性的的勞動關(guān)系，無疑能給勞動者、企業(yè)乃至整個社會帶來巨大的收益。

關(guān)鍵詞：行業(yè)處理;調(diào)解;仲裁

從黨的十八大首次使用了“社會治理”這一概念后，黨的十九大再次強調(diào)加強預防和化解社會矛盾機制建設，這便使得“大調(diào)解”機制在全國得到迅速推廣。越來越多的勞資雙方都在通過“非訟”、“息訟”的方式去化解矛盾、解決糾紛。近幾年，勞動爭議通過行業(yè)處理日益受到人民的青睞，各市區(qū)針對不同的勞動行業(yè)已經(jīng)通過各種渠道設立勞動爭議行業(yè)處理機制，專門對勞動爭議案件進行行業(yè)預防與調(diào)解。行業(yè)性調(diào)處組織如雨后春筍般蓬勃發(fā)展。所謂行業(yè)處理，就是指行業(yè)組織利用其在相關(guān)領(lǐng)域所具備的專業(yè)知識和影響力，綜合運用國家法律、行業(yè)規(guī)則、行業(yè)慣例，依照一定的程序，在短時間內(nèi)，通過調(diào)解、仲裁、輔助法院訴訟等糾紛解決方式，解決相關(guān)勞動爭議。這種行業(yè)處理的調(diào)解與企業(yè)的內(nèi)部調(diào)解、行政機關(guān)的調(diào)解和人民法院的調(diào)解不同，它具有鮮明的社會屬性，可以被稱之為社會調(diào)解。

一、我國各地區(qū)勞動爭議行業(yè)處理的發(fā)展現(xiàn)狀

在我國，目前對勞動爭議行業(yè)調(diào)解的運行并沒有專門的統(tǒng)計，掌握有關(guān)信息的主要途徑是全國總工會編制發(fā)布的2008～2012年《工會組織和工會工作發(fā)展狀況統(tǒng)計公報》。該公報包含了對勞動爭議行業(yè)調(diào)解工作業(yè)績的統(tǒng)計，勞動爭議行業(yè)調(diào)解組織從2008年1.1萬到2012年已經(jīng)發(fā)展到2.5萬，調(diào)解率達到82%，但是從仲裁機構(gòu)歷年勞動爭議處理情況看，調(diào)解率僅有46%。再比如廣州市，截至2017年，區(qū)、市級行業(yè)工會有79家（目前沒有相關(guān)統(tǒng)計顯示79家行業(yè)工會均設立了調(diào)解組織），假設全部設立了調(diào)解組織，全市的行業(yè)性勞動爭議調(diào)解組織也不過79家?；趧趧訝幾h行業(yè)調(diào)處的優(yōu)勢，在大調(diào)解環(huán)境下，各地區(qū)也不斷推出政策性文件，鼓勵建立健全勞動爭議行業(yè)調(diào)解組織。

二、勞動爭議行業(yè)處理的困境

2008年的《勞動合同法》正式實施后，我國勞動爭議在逐年遞增，仲裁組織調(diào)解結(jié)案的數(shù)量由2008年的22萬件到2012年上升至30萬件，增長了37%，仲裁組織裁決結(jié)案的數(shù)量這幾年沒有很大波動，這一數(shù)據(jù)表明，針對勞動爭議，運用調(diào)解方式解決是爭議雙方最期望方式。但仲裁調(diào)解率（即調(diào)解結(jié)案數(shù)占受理案件數(shù)的比例）最高也只是是46%。雖然勞動爭議行業(yè)處理的調(diào)解案件數(shù)量遠遠不及仲裁組織，但是行業(yè)調(diào)處的調(diào)解率最高達到了84%。兩種調(diào)解對比，勞動糾紛中，行業(yè)調(diào)處組織比仲裁更加適合進行調(diào)解，行業(yè)調(diào)處具備著不可替代的優(yōu)勢，但受案數(shù)量卻遠遠不及仲裁。究其原因，不管是勞資雙方還是仲裁機構(gòu)，都不主動積極選擇行業(yè)處理，仲裁機構(gòu)甚至將自己的委托權(quán)能都棄之不用。

我國正在探索建立“大調(diào)解”工作體系，根據(jù)《進一步加強勞動人事爭議調(diào)解勞動仲裁完善多元處理機制的意見》（人社部發(fā)[2017]26號）的規(guī)定，“調(diào)解組織對調(diào)解不成的爭議案件，要及時引導當事人進入勞動仲裁程序;定期向勞動仲裁委員會通報工作情況，共同研究有關(guān)問題;邀請勞動仲裁委員會參與調(diào)處重大疑難爭議案件。勞動仲裁委員會要加強對轄區(qū)內(nèi)調(diào)解組織的業(yè)務指導，建立勞動仲裁員定點聯(lián)系調(diào)解組織制度，落實調(diào)解建議書、委托調(diào)解、調(diào)解協(xié)議勞動仲裁審查確認等制度，開展調(diào)解員業(yè)務培訓。在爭議案件多發(fā)高發(fā)地區(qū)，勞動仲裁委員會可在調(diào)解組織設立派駐勞動仲裁庭?！彪m然《意見》都明確了勞動仲裁的委托調(diào)解制度，但實踐中，使用率并不高，主要原因在于調(diào)解規(guī)則不明確、調(diào)解方式單一、無足夠經(jīng)費支撐。

三、建立健全勞動仲裁委托行業(yè)處理機制進行調(diào)解的制度

目前，委托調(diào)解制度還存在諸多缺陷，要想讓各地區(qū)都實現(xiàn)勞動仲裁委托行業(yè)處理機制進行調(diào)解時，不妨從現(xiàn)有的委托調(diào)解制度入手，將其作為一個連接點，從三個方面把配套制度一并完善，初步實現(xiàn)勞動爭議行業(yè)處理與勞動仲裁銜接：

（一）確立調(diào)解規(guī)則

與運用法律的技能相比，調(diào)解更加具有靈活性。從調(diào)解自身的基本屬性出發(fā)，調(diào)解過程應當依據(jù)相應的規(guī)則進行，且該規(guī)則也應當具有一定的權(quán)威性、規(guī)范性、多樣性及靈活性。據(jù)此，調(diào)解規(guī)則既能靈活多變，又能依據(jù)相關(guān)法律。目前，各地區(qū)的行業(yè)調(diào)處組織的調(diào)解規(guī)則各有不同，沒有統(tǒng)一的標準。這點國外做法與我國不同，國外的調(diào)解規(guī)則是較為統(tǒng)一的，通用做法都是總結(jié)并積累一些有益的經(jīng)驗，共同分享，形成判例。因此，行業(yè)處理機制的調(diào)解規(guī)則，既要與《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的調(diào)解規(guī)則相適應，又還應當予以細化，將仲裁機構(gòu)委托行業(yè)調(diào)處組織進行調(diào)解的總則、程序、附則等內(nèi)容，以條文列舉的形式明確下來。值得一提的是，委托調(diào)解規(guī)則的確立沒有必要通過立法機關(guān)專門創(chuàng)設一部法典，只需要由司法部出臺《仲調(diào)結(jié)合工作規(guī)程》形式進行即可。細化調(diào)解規(guī)則時應圍繞以下兩點進行：第一，實體方面，主要以現(xiàn)有勞動法律為依據(jù)，彰顯出行業(yè)調(diào)解規(guī)則的權(quán)威性和規(guī)范性，以法為依據(jù)但又不局限于法律，政策、習俗、道德信念、正義標準等非正式淵源，只要不與國家法律相沖突相抵觸，也能作為調(diào)解的依據(jù)。第二，程序方面，調(diào)解具有靈活性和多樣性，但是調(diào)解也不能為所欲為，也要有一定的規(guī)則，所以行業(yè)處理機制的調(diào)解程序必須是具體、明確、有章可循的。尤其是在調(diào)解的時間上要有一定限制，避免有的調(diào)解員為了盡量促成雙方當事人調(diào)解解決勞動爭議，調(diào)解拖的時間比較長，最后問題仍然得不到解決，有的甚至還影響當事人申請勞動仲裁的時間?，F(xiàn)今的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》已將過去30日的調(diào)解期限縮短為15日，作者認為行業(yè)調(diào)處過程中可以參照適用該15日的調(diào)解期限。

（二）豐富委托調(diào)解的方式

勞動仲裁委員會委托行業(yè)處理組織參與調(diào)解的過程脫胎于裁判程序，整個調(diào)解程序依賴于勞動仲裁委員會的啟動和指導，是一次“將正式與非正式的兩種司法體制都包括到一種談判協(xié)商的關(guān)系之中”的過程，它能夠兼顧息事寧人的需要和法律條文的制約，將兩者結(jié)合起來，成功地解決糾紛。委托行業(yè)協(xié)會參與調(diào)解的方式，不僅局限于“送出去”即委派調(diào)解，還應包括“請進來”即約請調(diào)解。不論哪種方式，勞動仲裁委員會均需對行業(yè)處理組織專家提供相應知識支持。對于勞動爭議的雙方當事人，內(nèi)心更愿意選擇“請進來”的方式，該方式能夠平息他們心存的抵觸情緒，會使他們更加信賴行業(yè)處理組織的調(diào)解過程。當事人心目中會認為既然勞動仲裁委員會能將行業(yè)處理組織“請進來”進行調(diào)解，足以證明該行業(yè)處理組織是勞動仲裁委員會認可的并且有勞動仲裁委員會作為后盾保障的。一旦在調(diào)解過程中，對于居中的第三方有了信任感，那么會極大增強調(diào)解的成功率。為此，勞動仲裁委員會在委托行業(yè)處理組織參與調(diào)解時，應把約請調(diào)解也作為委托調(diào)解的一種方式。

兩種委托調(diào)解的方式都比仲裁調(diào)解或裁決要高效率解決勞資糾紛。并且在處理人數(shù)較多，比較棘手的勞動爭議案件，“請進來”的委托方式更加有利于勞資雙方矛盾的解決，保障勞資雙方關(guān)系的和諧發(fā)展。

（三）開啟有償委托行業(yè)處理

勞動仲裁委員會委托勞動爭議行業(yè)處理組織進行調(diào)解時，也應有經(jīng)費支撐。該經(jīng)費可以來自勞動仲裁委員會所在地的政府，行業(yè)處理組織對勞動爭議案件進行調(diào)解有利于促進社會的穩(wěn)定與和諧，這一點與政府的職能目標是一致的，對此，政府應該有專項經(jīng)費作為委托調(diào)解的開支，其本質(zhì)就是由人民政府購買行業(yè)處理組織的調(diào)解服務。具體做法可以參廣州市番禺區(qū)2016年5月在全市首創(chuàng)的人民調(diào)解“以案定補”激勵制度。該制度主要是按照案件復雜程度、調(diào)解難度、協(xié)議卷宗的規(guī)范水平給予調(diào)解員每案5～500元不等的獎勵，開創(chuàng)了全市人民調(diào)解“以獎代補”、“以案定補”的先河，極大地促進了人民調(diào)解員的工作積極性。

因此，通過購買勞動爭議行業(yè)處理組織的調(diào)解服務，不僅能夠促使調(diào)解更加職業(yè)化、專業(yè)化，同時還能夠通過公司化的治理模式建立規(guī)范市場化的獎懲機制，行業(yè)調(diào)處向“有償性”時代邁進，能實現(xiàn)雙贏，實現(xiàn)整個社會化管理機制的協(xié)同運行。

參考文獻

[1] 國家統(tǒng)計局.中國勞動統(tǒng)計年鑒-2015[M].中國統(tǒng)計出版社，2016.

[2] 駱東平，劉道炎.論我國行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解運行中的五大問題[J].三峽大學學報（人文社會科學版），2016（03）：16.

[3] 張世誠.中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法[M].中國法制出版社，2008（46）.

[4] 蘭仁迅.勞動爭議解決機制研究[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012（05）.

[5] 黃宗智.中國研究的范式問題討論[M].社會科學文獻出版社，2003：273，274.

作者簡介：吳丹（1983.11- ），女，漢族，廣東惠州人，廣州松田職業(yè)學院講師，碩士研究生，研究方向：民商法。