謝釋思

摘 要：在人類文明不斷進(jìn)步的今天，隨著以法律為主導(dǎo)時(shí)代的到來，道德存在的意義和價(jià)值，便逐步為人們所忽略，甚至于被舍棄。然而，殊不知，中華五千年的道德倫理的傳承，正是炎黃文明生生不息的根源所在。其二者之間具有承前啟后、相互倚重的關(guān)聯(lián)性。綜覽當(dāng)代的法律與道德，西方普世價(jià)值的入侵，導(dǎo)致中華的倫理觀出現(xiàn)了嚴(yán)重危機(jī)，更由此引發(fā)社會(huì)問題的叢生，甚至于威脅到了正義價(jià)值觀的存續(xù)。所以，針對(duì)該現(xiàn)狀，如何正確認(rèn)識(shí)法律與道德的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，涉及到了當(dāng)前社會(huì)問題的解決思路。對(duì)此，余以為可以從以下方面進(jìn)行相關(guān)的認(rèn)識(shí)與剖析。

關(guān)鍵詞：法律;道德

一、法律與道德的統(tǒng)一關(guān)系

作為社會(huì)延續(xù)存在的兩大問題，法律與道德均是人類文明發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，更是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的重要方式，因此可見，其二者之間具有明顯的內(nèi)在同一性。體現(xiàn)在：

（1）法律與道德均是社會(huì)關(guān)系治理與調(diào)整的重要法則。從調(diào)整對(duì)象看，法律的產(chǎn)生，是針對(duì)人類社會(huì)存在的倫理違法與規(guī)則背棄行為進(jìn)行的，在道德準(zhǔn)則范圍內(nèi)的身心與自由的懲戒。道德的存在，本身則是先于法律形成，成為社會(huì)倫理的衡量標(biāo)準(zhǔn)。其與法律均是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要法則。由此可見，其二者之間具有明顯的同一性關(guān)系。

（2）法律與道德均產(chǎn)生于人類社會(huì)的發(fā)展過程。人類社會(huì)產(chǎn)生以來，其存在與發(fā)展，均具有一定的規(guī)律性，而道德與法律，正是起源于此。因而，就形成的先后順序看，道德以倫理體系的形成，而逐漸為人們所注重，并隨著文明時(shí)代的到來，而成為針對(duì)人心社會(huì)的一種標(biāo)準(zhǔn)化的調(diào)整體系。法律，則作為道德體系形成過程中的一種補(bǔ)充，而成為了改善社會(huì)治理效果的重要輔助手段。由此可見，法律與道德的形成，均與人類社會(huì)的發(fā)展過程，有著直接或間接的必然聯(lián)系，可以說，社會(huì)的發(fā)展，促進(jìn)了道德體系的構(gòu)建，法律制度的形成。

（3）法律與道德的價(jià)值，均源于人類對(duì)于社會(huì)文明的期待和秩序倫理的需求。由于人類原始聚居的發(fā)展，從而形成了制衡秩序的天平，道德倫理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，便在此基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生。而法律則是針對(duì)超越道德底線與犯罪界限之人的違規(guī)作為，采取的一種懲戒性規(guī)制。因此，可以說，在守法的前提下，社會(huì)是以道德為核心的存在;在違法的背景下，國(guó)家是以法律為核心的專政。因此足以看出，不論是法律或道德，其實(shí)踐價(jià)值都是源自于人類對(duì)秩序與倫理社會(huì)行為進(jìn)行的調(diào)整和治理。而社會(huì)的發(fā)展過程，理所當(dāng)然地成為法律與道德形成的重要土壤。

從上述關(guān)于法律與道德同一性的分析可以看出，道德始于人類對(duì)于倫理的根本需求，而法律則源于人類對(duì)于社會(huì)秩序的治理所需。其二者均是文明發(fā)展到一定時(shí)期的必然產(chǎn)物，具有價(jià)值的同源性。

二、法律與道德的對(duì)立關(guān)系

通過對(duì)法律與道德同一性展開的分析，可以判斷其二者之產(chǎn)生，實(shí)為人類社會(huì)從野蠻向文明發(fā)展的必然結(jié)果。但是，由于法律與道德各自執(zhí)行臨界點(diǎn)的不同，因此，在本質(zhì)上必然產(chǎn)生各具特點(diǎn)的對(duì)立關(guān)系。具體表現(xiàn)在：

（1）法律與道德在執(zhí)行主體上的差異性。由于法律是政治上層建筑以國(guó)家意志的形式，根據(jù)社會(huì)發(fā)展實(shí)際而主動(dòng)形成的一種針對(duì)行為的制度治理體系，故執(zhí)行主體明顯是以國(guó)家強(qiáng)制力為保障。而道德，則是在人類社會(huì)產(chǎn)生以后，面臨生存希求同時(shí)，于作為執(zhí)行主體的人的理念意識(shí)中自發(fā)形成的一種善惡是非的評(píng)判及裁斷標(biāo)準(zhǔn)，是人之潛在理性認(rèn)知中促起的心照不宣的良性規(guī)則，其具有平衡與化解社會(huì)矛盾的重要功能。因此足以看出，法律是由國(guó)家執(zhí)行的規(guī)章，而道德則是由人心自覺執(zhí)行的秩序。二者在主體上具有明顯差異性。

（2）法律與道德在調(diào)整對(duì)象上的差異。就法律而言，作為國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理的主要依據(jù)，其所擔(dān)負(fù)的不僅僅是懲治犯罪，更為主要的是約束人心與行為，所以，在調(diào)整對(duì)象進(jìn)行違法犯罪的同時(shí)，法律也自然而然地成為制約其主觀違法意念的主要工具。而道德，在我國(guó)作為存續(xù)于今數(shù)千年的一種出于人性本質(zhì)的倫理觀念，傳承至今仍然在正義的價(jià)值層面上，發(fā)揮著對(duì)社會(huì)人心、善惡是非的重大調(diào)節(jié)作用。由此可以看出，法律與道德在調(diào)整對(duì)象上具有明顯的差異性。

（3）法律與道德的內(nèi)容，在調(diào)節(jié)社會(huì)人心、主觀行為方面的不同。眾所周知，法律在內(nèi)容上，是以社會(huì)人心、動(dòng)念行為的違法內(nèi)容作為懲戒范圍。而道德則是以約定俗成的社會(huì)共處習(xí)慣為內(nèi)容的一種價(jià)值自我糾正的修復(fù)系統(tǒng)，在人心社會(huì)層面，不以違法為前提，而以蓄存于人性深處的標(biāo)準(zhǔn)性及理智化的榮辱觀，作為是非善惡的評(píng)定依據(jù)。在動(dòng)念行為方面，則以違法為界限，根據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人的言行舉止的合法性，進(jìn)行公義的道德裁判，具有強(qiáng)制性。所以，法律與道德之內(nèi)容，在調(diào)節(jié)社會(huì)人心與行為動(dòng)念存在的差異性，決定了其對(duì)于社會(huì)秩序與人性倫理的內(nèi)容，具有各自獨(dú)立的特征。

根據(jù)法律與道德在主體、客體及內(nèi)容方面存在的差異性特點(diǎn)，足以看出，道德是社會(huì)倫理恒久之治的根本，而法律則是道德作用出現(xiàn)畸形發(fā)展時(shí)，用以矯正與修復(fù)的規(guī)制工具，二者具有先來后到的發(fā)展關(guān)系。當(dāng)前，正因過分強(qiáng)調(diào)了法律，而忽略了道德作用，遂使得道德日漸不治，人心在法律的作用下，自我修復(fù)機(jī)制則更顯力不從心，從而出現(xiàn)了如彭宇案、老人摔倒應(yīng)不應(yīng)該扶等違背人類文明發(fā)展的病態(tài)型社會(huì)事件，及偏離道德的不當(dāng)命題。應(yīng)該說，社會(huì)的倫理秩序，有其榮辱價(jià)值觀的約束，而法律的過度延伸介入，則必使道德的自我修復(fù)機(jī)制受到嚴(yán)重沖擊。促使社會(huì)的發(fā)展，不能以法律代替道德，否則必然產(chǎn)生矯枉過正，兩敗俱傷的結(jié)局。所以，余以為，法律應(yīng)在道德的基礎(chǔ)上使用，而不應(yīng)讓道德被法律所綁架，從而出現(xiàn)了諸多令人不敢認(rèn)同的，盡皆扭曲的社會(huì)現(xiàn)象。

綜上可見，法律與道德之間的關(guān)聯(lián)，具有同一性，也存在對(duì)立性。然而，從法律與道德的構(gòu)造與實(shí)際意義看，道德的存在，應(yīng)當(dāng)較之于法律的調(diào)整，更為重要，中華五千年文明得以傳承至今，所倚仗的正是德治，而非法治。因此，針對(duì)當(dāng)前的人心問題，社會(huì)認(rèn)識(shí)可知，道德是根治人心倫理的根本，而法律則是平衡社會(huì)狀態(tài)的天平。其統(tǒng)一性具有明顯的局限性，而其對(duì)立性，更能為國(guó)家的治理，社會(huì)的調(diào)節(jié)提供更有價(jià)值的指導(dǎo)思想與發(fā)展取向。所以，國(guó)家應(yīng)該在德治的引領(lǐng)下，以法治為輔助，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧，人民的安康。