摘 要：夫妻共同債務(wù)問題因其特殊性而引起極大的社會(huì)關(guān)注，解決夫妻共同債務(wù)問題勢在必行。本文通過梳理有關(guān)夫妻共同債務(wù)的法律歷史沿革，進(jìn)而分析夫妻共同債務(wù)問題在實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，最后對(duì)此提出應(yīng)對(duì)策略，以促進(jìn)解決夫妻共同債務(wù)問題。

關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù);婚姻法;共同債務(wù)推定

一、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的歷史沿革

1950年《婚姻法》規(guī)定，夫妻共同生活產(chǎn)生的債務(wù)由夫妻共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，如無共同生活財(cái)產(chǎn)，則由男方承擔(dān)。這一法律規(guī)定從整體上看符合新中國剛成立時(shí)的社會(huì)情況。1978年改革開放后，這一規(guī)定明顯與社會(huì)實(shí)際情況格格不入。1980年《婚姻法》對(duì)此進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不變，即仍以共同生活所負(fù)擔(dān)債務(wù)為準(zhǔn)，但在債務(wù)劃分上，改為先由夫妻自主協(xié)商，協(xié)商不成的，再由人民法院判決。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了作為民法領(lǐng)域內(nèi)的《婚姻法》，當(dāng)事人處分權(quán)優(yōu)先的原則，也符合改革開放初期人民對(duì)自由、民主等先進(jìn)價(jià)值的渴望與追求。2001年《婚姻法》修訂時(shí)，對(duì)夫妻債務(wù)問題沒有做本質(zhì)上的修改，這一規(guī)定也一直沿用至今。

自2001年后，有關(guān)機(jī)關(guān)則通過出臺(tái)司法解釋的方式，對(duì)夫妻共同債務(wù)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行不斷地完善。在2004年《司法解釋（二）》中，為規(guī)制實(shí)踐中頻頻出現(xiàn)的“假離婚，真躲債”現(xiàn)象，又將證明所負(fù)債務(wù)系用于家庭共同生活的證明責(zé)任劃歸債權(quán)人。同時(shí)，還基于婚后所得共同制原則，要求夫妻雙方對(duì)婚姻存續(xù)期間另一方的債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任。雖然該司法解釋也有就該條款規(guī)定了除外情形，但由于除外情形的作用微乎其微，這一規(guī)定仍將夫妻共同債務(wù)問題推上爭論巔峰，甚至產(chǎn)生了“反二十四條聯(lián)盟”，引起社會(huì)的強(qiáng)烈不滿，民眾對(duì)夫妻債務(wù)問題的其它法律解決路徑的呼聲也越來越高。直到2018年，最高人民法院又對(duì)夫妻債務(wù)認(rèn)定進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)定，除了以共同生活為基準(zhǔn)，還新增了“共債共簽”制度，暫時(shí)緩和了民眾對(duì)夫妻債務(wù)認(rèn)定問題的激烈情緒。

二、夫妻共同債務(wù)推定存在的主要問題

（一）“日常生活需要”范圍界定模糊

根據(jù)2018年關(guān)于夫妻共同債務(wù)的司法解釋的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)可直接推定為夫妻共同債務(wù)，但我國法律卻沒有關(guān)于“日常生活需要”的界定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，夫或妻中的舉債一方通常會(huì)想方設(shè)法將自己所負(fù)債務(wù)的用途解釋為“日常生活需要”，導(dǎo)致日常生活需要范圍過大，致使夫或妻中非舉債一方的合法權(quán)益受損。同時(shí)，將該范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)全權(quán)授予法官，也使得同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，容易散失司法的權(quán)威性。

（二）舉證難

1.夫或妻中非舉債一方舉證難

根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定，夫或妻中非舉債一方需承擔(dān)證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”的證明責(zé)任。但司法實(shí)踐中，夫或妻中非舉債一方在離婚前通常不知婚姻存續(xù)期間存在該債務(wù)，要求其證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”可謂天方夜譚。

2.債權(quán)人舉證難

根據(jù)此前司法解釋的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)糾紛的債權(quán)人在相法院主張債權(quán)時(shí)，需證明夫或妻中舉債一方的所負(fù)債務(wù)被用于家庭共同生活。但婚姻家庭生活具有極強(qiáng)的隱蔽性，作為家庭共同體的外在成員，很難判斷他人的家庭生活所支出的金錢來源，而夫妻之間的特殊人身關(guān)系也使得夫妻互相袒護(hù)、互相包庇的可能性大大提升，要求債權(quán)人負(fù)擔(dān)此類舉證責(zé)任，可謂難上加難。

三、夫妻共同債務(wù)問題的應(yīng)對(duì)策略

（一）設(shè)立日常家事的范圍的一般標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，“日常生活需要”范圍的不確定性給實(shí)務(wù)操作造成了極大的困擾。德國對(duì)日常家事的范圍的一般標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一般規(guī)定，即日常家庭事務(wù)為生活需要、服務(wù)指向家庭和行為具有適當(dāng)性。我們也可以借鑒域外法，設(shè)立日常家事范圍的一般標(biāo)準(zhǔn)，為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題提供較為明確的指引。

（二）加強(qiáng)法治宣傳，提高公民自我保護(hù)意識(shí)

前不久提交審議的民法典婚姻家庭編草案中，將“共債共簽”制度納入了民法典中，也就是說，從此以后，債權(quán)人在債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生之初，就可要求債務(wù)人與配偶通過書面簽字的方式證明其為夫妻共同債務(wù)，對(duì)債權(quán)人和夫妻中的非舉債方都起到了一定的保護(hù)作用。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)法治宣傳，落實(shí)“共債共簽”制度，降低“被負(fù)債”的發(fā)生概率，做到防范于未然。

（三）堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合的原則

我國法律規(guī)定夫妻之間負(fù)有忠誠義務(wù)，民間結(jié)婚時(shí)人們也常常祝愿新婚夫婦能夠做到百年好合，而這是在彼此做到相互忠誠、相互信任的基礎(chǔ)上才有可能實(shí)現(xiàn)的。雖然法律對(duì)此進(jìn)行了規(guī)制，但忠誠義務(wù)的本質(zhì)其實(shí)是一種道德義務(wù)，通常表現(xiàn)為人們的一種內(nèi)心確信而非外在的行為。對(duì)于這種法律難以直接調(diào)整的領(lǐng)域，在強(qiáng)調(diào)法治的同時(shí)還應(yīng)該堅(jiān)持德治，在維護(hù)社會(huì)交易安全與家庭幸福溫馨之間尋找到平衡點(diǎn)。

四、結(jié)語

“共債共簽”制度對(duì)夫妻債務(wù)問題的解決起到了一定的作用，也將成為保障借貸安全的重要舉措。但是，債權(quán)人在出借借款時(shí)如何判斷對(duì)方是否已婚，這也是未來夫妻債務(wù)糾紛中可能面臨的問題。社會(huì)發(fā)展瞬息萬變，在夫妻債務(wù)糾紛方面，還需不斷完善相關(guān)法律，為借貸安全保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉征峰.夫妻債務(wù)規(guī)范的層次互動(dòng)體系——以連帶債務(wù)方案為中心[J].法學(xué)，2019（6）.

[2]任重.民事訴訟法教義學(xué)視角下的“執(zhí)行難”：成因與出路——以夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行為中心[J].當(dāng)代法學(xué)，2019（3）.

[3]唐文翰.論個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益之歸屬——基于裁判文書視角的實(shí)證分析[J].湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（2）.

[4]陳法.我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)制之檢討與重構(gòu)[J].法商研究，2017（1）.

[5]曲超彥.夫妻共同債務(wù)清償規(guī)制探析[J].法律適用，2016（11）.

作者簡介：

蔡少婷（1997～ ），女，漢族，本科，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。