關(guān)鍵詞 劣后債權(quán) 破產(chǎn) 積極作用

作者簡介：黃英，浙江仙華律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：企業(yè)破產(chǎn)法。

中圖分類號(hào)：D923.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.035

現(xiàn)階段破產(chǎn)法上分為兩大法系，兩種法系在破產(chǎn)順序規(guī)定上高度一致，只是說法不同，無論是英美法，還是大陸法，都將劣后債權(quán)放在優(yōu)先和普通債權(quán)之后。即破產(chǎn)當(dāng)事人在清償完前兩種債務(wù)的情況下，若財(cái)產(chǎn)還有剩余，就需要按照法律規(guī)定，對(duì)劣后債權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償。該種分配順位是目前社會(huì)的主要債權(quán)清償方式，其分配方式是否合理還有待商榷。

一、破產(chǎn)法中的劣后債權(quán)問題逐步完善

我國在對(duì)劣后債權(quán)問題的研究上，在很多領(lǐng)域都有涉及，在公司破產(chǎn)后，在債權(quán)補(bǔ)償上遵循“深石原則”。這一原則適用于子公司破產(chǎn)債權(quán)清償，考慮母公司在子公司運(yùn)營過程中是否存在不當(dāng)行為，若存在則母公司在清償順序上劣后于其它受償人，這一原則有效避免母公司對(duì)子公司的傷害。在金融業(yè)中，劣后債權(quán)是以次級(jí)債券的方式表現(xiàn)出來的，這類債券的持有者即債權(quán)人，相應(yīng)的當(dāng)事人在破產(chǎn)后，次級(jí)債券持有者在索賠補(bǔ)償方面，排在其它債券人之后。可見次級(jí)債券的風(fēng)險(xiǎn)較高，但同時(shí)也對(duì)應(yīng)較高利潤，因此有很多投資者愿意投資次級(jí)債券。

隨著法律體系的不斷健全，學(xué)者在劣后債權(quán)理論研究上逐漸趨于完善，但在實(shí)際債權(quán)分配方面，還處于探索階段。目前很多業(yè)界學(xué)者公認(rèn)的劣后債權(quán)種類主要包括：當(dāng)事人只是約定劣后補(bǔ)償，并未以正式補(bǔ)償合同呈現(xiàn)，但只要有相關(guān)清償證據(jù)，法律對(duì)此類型的劣后債權(quán)是認(rèn)可的 。若當(dāng)事人破產(chǎn)，觸犯到法律對(duì)劣后債權(quán)的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人需要按照債權(quán)順序進(jìn)行補(bǔ)償。若債權(quán)補(bǔ)償涉及官司，法官判定結(jié)果即作為劣后債權(quán)清償依據(jù)。

我國破產(chǎn)法在以往基礎(chǔ)上有很大改進(jìn)，但在劣后債權(quán)方面的立法還不夠完善。目前現(xiàn)行的劣后債權(quán)清償順序，只是保證前兩類債權(quán)人的利益。多數(shù)當(dāng)事人在破產(chǎn)后，根本無力清償所有債務(wù)，劣后債權(quán)人很少能夠拿到全額補(bǔ)償，甚至有的債權(quán)人根本拿不到補(bǔ)償?？梢娖飘a(chǎn)法在劣后債權(quán)方面的立法還需要斟酌，讓劣后債權(quán)進(jìn)入破產(chǎn)法視野，是當(dāng)前破產(chǎn)法律體系完善的主要方向。

二、將劣后債權(quán)納入國家破產(chǎn)法對(duì)社會(huì)發(fā)展的積極作用

（一）在債權(quán)清償方面保證公平原則

破產(chǎn)法在公平償債方面做得很好，在破產(chǎn)清償過程中，法律體系將公平原則放在首位。法律對(duì)債權(quán)人按照性質(zhì)進(jìn)行分類，性質(zhì)相同的債權(quán)人獲得同等補(bǔ)償，性質(zhì)不同的債權(quán)人按照債務(wù)清償?shù)南群箜樞颍瑥漠?dāng)事人處獲得相應(yīng)補(bǔ)償。根據(jù)破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)人進(jìn)行順位分配，分配結(jié)果是綜合考量債權(quán)人地位、債權(quán)原因等因素得出的。以往法制體系只對(duì)優(yōu)先、普通債權(quán)人進(jìn)行順位分配，并不能完全體現(xiàn)公平原則，經(jīng)過國家立法部門的相關(guān)研究，將劣后債權(quán)置于這兩類債權(quán)人之后。當(dāng)事人破產(chǎn)后，按照法律規(guī)定的債權(quán)人順序，依次進(jìn)行補(bǔ)償。雖然在債務(wù)補(bǔ)償順序上業(yè)界還有爭(zhēng)議，但將劣后債權(quán)納入破產(chǎn)法中，無疑使破產(chǎn)清償更加公平。

（二）以“停止支付”作為當(dāng)事人宣布破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)以往的破產(chǎn)實(shí)踐可知，當(dāng)事人在破產(chǎn)后清償債務(wù)相當(dāng)困難，劣后債權(quán)人位于債務(wù)清償?shù)牡谌?，?jīng)常處于零補(bǔ)償狀態(tài)，劣后債權(quán)并未發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。為避免上述情況的出現(xiàn)，法律規(guī)定若當(dāng)事人處于停止支付狀態(tài)，相關(guān)部門需要對(duì)當(dāng)事人支付現(xiàn)狀進(jìn)行核實(shí)，排除意外情況導(dǎo)致的停止支付現(xiàn)象后，即可強(qiáng)制當(dāng)事人宣告破產(chǎn) 。法院認(rèn)定當(dāng)事人不具備清償能力的主要依據(jù)包括：債務(wù)到期后，在寬限期內(nèi)當(dāng)事人不能清償債務(wù)，或者當(dāng)事人全部財(cái)產(chǎn)與債務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，此情況下認(rèn)定當(dāng)事人不具備支付能力。當(dāng)事人賬戶資產(chǎn)大于負(fù)債時(shí)，若其出現(xiàn)下落不明或者固定資產(chǎn)無法變現(xiàn)等情況，法院也會(huì)判定當(dāng)事人沒有清償債務(wù)能力。符合上述任意一項(xiàng)，法院都有權(quán)強(qiáng)制宣布當(dāng)事人破產(chǎn)，此時(shí)當(dāng)事人能夠拿出充足資金完成對(duì)債權(quán)人的債務(wù)清償。

（三）滿足各領(lǐng)域法規(guī)要求

我國早在2005年就將“深石原則”融入到破產(chǎn)法中，但在當(dāng)時(shí)并未引起公司重視，在此基礎(chǔ)上修訂的公司法，其價(jià)值并未得到真正體現(xiàn)。債權(quán)人雖然持有公司股份，但公司的主要掌控者還是法人代表，公司決策者利用權(quán)力之便，作出的很多決策可能對(duì)公司發(fā)展有利，但會(huì)損害到債權(quán)人的權(quán)益。若能充分發(fā)揮劣后補(bǔ)償作用，債權(quán)人利益得到很大保障，公司管理者在進(jìn)行公司運(yùn)營決策時(shí)，也會(huì)充分考慮到債權(quán)人，這對(duì)公司的長期發(fā)展非常有好處。

在金融行業(yè)中，次級(jí)債券所對(duì)應(yīng)的債權(quán)人，也逐漸歸為劣后補(bǔ)償范疇。這一舉措使得風(fēng)險(xiǎn)性較高的次級(jí)債券有所保障。在法律規(guī)定的強(qiáng)制要求下，投資人風(fēng)險(xiǎn)大大降低，與傳統(tǒng)破產(chǎn)補(bǔ)償相比，投資人能夠得到或多或少的補(bǔ)償。

為維持商業(yè)領(lǐng)域的穩(wěn)定發(fā)展，國家出臺(tái)商法，破產(chǎn)法只是商法中的一項(xiàng)法規(guī)。商法具有很強(qiáng)的靈活性，不同行業(yè)都能借鑒其中相關(guān)法規(guī) 。目前世界范圍內(nèi)，在破產(chǎn)補(bǔ)償順位方面并無太大出入，這一政策正好滿足各行業(yè)發(fā)展需要。

三、在破產(chǎn)法基礎(chǔ)上對(duì)劣后債權(quán)的立法建議

（一）對(duì)劣后債權(quán)的種類加以明確規(guī)定

1.應(yīng)該將除斥債權(quán)劃分到劣后債權(quán)范疇

在我國將停止支付作為當(dāng)事人破產(chǎn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)前，除斥債權(quán)對(duì)于破產(chǎn)者是予以免除的。除斥債權(quán)主要包括：當(dāng)事人破產(chǎn)后，需要支付的債權(quán)利息。債權(quán)人受償程序中的相關(guān)費(fèi)用，以及行政司法部門的罰金。免除除斥債權(quán)，一方面原因是除斥債權(quán)罰款金額較少，另一方面原因則是，當(dāng)事人在對(duì)于債權(quán)人的債務(wù)都不能完全清償，更何況支付罰金。這一法律缺陷，在“停止支付”判定標(biāo)準(zhǔn)施行后，得到徹底解決。在當(dāng)事人資金鏈斷裂初期，若其不能及時(shí)采取補(bǔ)救措施，司法機(jī)關(guān)有權(quán)宣判其破產(chǎn)，此時(shí)破產(chǎn)者還握有大量的固定資產(chǎn)，通過折現(xiàn)、抵押等形式完全能夠償還債務(wù)。按照賠償順位完成債務(wù)清償后，剩下的資金剛好用于支付除斥債權(quán)。

2.對(duì)債權(quán)雙方事先約定的劣后債權(quán)予以認(rèn)可

多數(shù)債權(quán)人為保障自身權(quán)益，會(huì)在投資當(dāng)事人初期，就擬定債權(quán)賠償條款，將其附加在投資合同中。以前法律對(duì)約定的債權(quán)補(bǔ)償行為并不認(rèn)可，隨著劣后債權(quán)制度的不斷完善，約定補(bǔ)償條款也得到法律認(rèn)可。得到司法部門認(rèn)可的前提是，約定條款沒有違背法律及道德底線，且當(dāng)事人自愿接受約定條款。

3.債務(wù)人無償給付的債權(quán)應(yīng)納入劣后受償范疇

德國的《支付不能法》是這一思想的典型法例，其第39條明確指出“后順序支付不能債權(quán)人”中除包括所債權(quán)內(nèi)容面，即“以破產(chǎn)者無償給付為內(nèi)容的債權(quán)”也包括在此范圍內(nèi)。無償給付債權(quán)容易被忽略，是破產(chǎn)者慣用的逃債手段，設(shè)立撤銷權(quán)制度是已有破產(chǎn)法規(guī)定的條款，破產(chǎn)管理者有權(quán)向法院申訴，將無償給付為內(nèi)容的債權(quán)撤銷，轉(zhuǎn)移走的財(cái)產(chǎn)又回到破產(chǎn)者手中，變成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn) 。但兼顧破產(chǎn)效率相關(guān)規(guī)定，撤銷權(quán)有一定期限，依《破產(chǎn)法》第31條的相關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)管理者只能對(duì)當(dāng)事人破產(chǎn)前一年范圍內(nèi)申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，向法院申訴撤銷，故債務(wù)人可規(guī)避該時(shí)間條件將無償給付為內(nèi)容的債權(quán)設(shè)定于破產(chǎn)申請(qǐng)一年之前，如將此類債權(quán)劣后受償，則可彌補(bǔ)該制度的局限。

4.確定股東在劣后債權(quán)中的地位

股東與債權(quán)人存在明顯差異，其是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行投資的一類群體，享有公司盈利分紅權(quán)利，同時(shí)也承擔(dān)公司的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。股東若在公司投資30%股份，理論上股東享有公司收益的30%分紅權(quán)益，這被稱之為股息分紅，公司盈利多股東的分紅就多，相反其分紅相對(duì)減少。很多股東只想享受分紅，不想承擔(dān)公司運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，因此會(huì)出現(xiàn)虛構(gòu)公司債務(wù)行為，這對(duì)債權(quán)人無疑是一種傷害。在最新破產(chǎn)法中針對(duì)這一問題作出明確規(guī)定，公司破產(chǎn)后，立即由法院管理者接管公司，避免股東虛構(gòu)債務(wù)。同時(shí)將股東放在劣后債權(quán)的末位，理論上不補(bǔ)償股東利潤，這是由于股東也是公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主體。

此外，劣后債權(quán)立法要參照“深石原則”，明確指出母公司、子公司的債權(quán)地位，避免兩者間出現(xiàn)摩擦現(xiàn)象 。

（二）對(duì)債權(quán)人的權(quán)利加以限制

劣后債權(quán)作為保障債權(quán)人權(quán)益的有利法規(guī)，能夠保證其享受應(yīng)有的受償權(quán)利。為使債權(quán)人的劣后受償權(quán)益和地位處于對(duì)等關(guān)系，債權(quán)人在受償程序中其權(quán)利應(yīng)該得到相應(yīng)限制。

首先限制債權(quán)人的抵銷權(quán)，即債權(quán)人不具備自主抵銷權(quán)利。形式抵銷權(quán)和現(xiàn)行破產(chǎn)清償制度沖突，債權(quán)人肆意瓜分債務(wù)人不動(dòng)產(chǎn)，完成債務(wù)抵押，不符合補(bǔ)償流程。沒有秩序的約束，劣后受償分配順位被打亂，第一受償人可能會(huì)在此過程中，出現(xiàn)自身受償不足現(xiàn)象。為避免上述情況，必須限制債權(quán)人的抵銷權(quán)，才能保證受償過程嚴(yán)格按照分配順位進(jìn)行補(bǔ)償。

當(dāng)事人破產(chǎn)后，債權(quán)人有權(quán)在破產(chǎn)程序會(huì)議中行使表決權(quán)，這是法律尊重債權(quán)人自治的重要體現(xiàn)。在此情況下，為保障普通受償人的合法權(quán)益不受影響，考慮到劣后債權(quán)的分配方案主要由法院完成裁定，法律認(rèn)為劣后債權(quán)人是沒有必要被賦予表決權(quán)的，但劣后債權(quán)人是被允許參加破產(chǎn)者固定資產(chǎn)分配會(huì)議的，但其只能作為會(huì)議見證人，不能對(duì)分配決定進(jìn)行表決或反對(duì)。

對(duì)于當(dāng)事人的私人財(cái)產(chǎn)，通常不計(jì)入劣后債權(quán)范圍，因此在其破產(chǎn)后，司法管理部門需要對(duì)其公共財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)，并完成相應(yīng)的整理分類工作。管理部門對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行分類時(shí)，應(yīng)該摘除破產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，并將資產(chǎn)分類以書面報(bào)告形式上報(bào)到審查部門。審查單位經(jīng)過討論，對(duì)資產(chǎn)整合情況作出批示，管理部門需要對(duì)批示中存在爭(zhēng)議的資產(chǎn)分類，重新進(jìn)行研究并完成歸類 。若司法管理部門對(duì)批示有異議，可再次向?qū)徍瞬块T上報(bào)，并注明相應(yīng)原因。

四、結(jié)語

綜上所述，是對(duì)破產(chǎn)法設(shè)置劣后債權(quán)的相關(guān)介紹，首先對(duì)劣后債權(quán)在破產(chǎn)法中的演變歷程進(jìn)行介紹，其次總結(jié)劣后債權(quán)，對(duì)于維護(hù)商業(yè)領(lǐng)域穩(wěn)定發(fā)展的重要意義，最后針對(duì)目前我國的劣后債權(quán)規(guī)定，提出相應(yīng)的立法建議。從中可以看出將劣后債權(quán)增加到破產(chǎn)法中，完善破產(chǎn)補(bǔ)償體系的同時(shí)，保證各方債權(quán)人的根本利益，可見這是受業(yè)界擁戴的法律政策。

注釋：

張紅寶.房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)清償順序研究[J].職工法律天地：下，2018（006）：251.

林燕.破產(chǎn)債權(quán)清償順序問題研究[J]. 職工法律天地，2016（4）：79.

趙姍，應(yīng)文杰，李海瑛.基于我國破產(chǎn)管理人制度建設(shè)與完善的思考[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2016（20）：29-30.

李振華.企業(yè)破產(chǎn)清算勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)探討[J].市場(chǎng)周刊：理論研究，2018（007）：120-121.

劉欣.破產(chǎn)法設(shè)置劣后債權(quán)的問題研究[J].卷宗，2017（34）：117.

易名洋.主債務(wù)人破產(chǎn)程序中債權(quán)人債權(quán)保證研究[J].海南金融，2018（8）：41-50.