[摘要]隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程由數(shù)量向深度轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村性的保持成為學(xué)界與業(yè)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。以西安市上王村和冉家塆村為案例地，通過(guò)鄉(xiāng)村性游客感知測(cè)度，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，構(gòu)建鄉(xiāng)村性感知網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)了兩個(gè)案例地旅游發(fā)展中的鄉(xiāng)村性基本特征。在此基礎(chǔ)上提出鄉(xiāng)村性保持的基本路徑，以期為旅游路徑引導(dǎo)鄉(xiāng)村振興提供借鑒。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村旅游;鄉(xiāng)村性;感知

[中圖分類號(hào)]F592.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

黨的十九大以來(lái)，習(xí)近平總書記就“三農(nóng)”工作多次發(fā)表重要講話，在新農(nóng)村建設(shè)方面指出要讓居民“望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”，而“鄉(xiāng)愁”這一賦有詩(shī)意的名詞所表征的就是鄉(xiāng)村性。中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》提出“全面深化農(nóng)村改革，加強(qiáng)一、二、三產(chǎn)業(yè)融合”，農(nóng)家樂(lè)、民俗村、休閑農(nóng)莊、生態(tài)旅游等旅游產(chǎn)品及項(xiàng)目日漸成熟，并逐步形成規(guī)模。作為鄉(xiāng)村旅游全國(guó)排名第二的陜西省，狠抓落實(shí)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，并取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。而西安市是陜西省鄉(xiāng)村旅游的重中之重，旅游局與財(cái)政局等多個(gè)部門聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于扶持貧困村發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的意見》，明確了在全市建設(shè)43個(gè)具有地方特色、示范引領(lǐng)作用強(qiáng)的鄉(xiāng)村旅游示范村，力爭(zhēng)通過(guò)扶持貧困村、貧困戶發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，帶動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力創(chuàng)業(yè)、就業(yè)，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增收點(diǎn)。鑒于此，在鄉(xiāng)村旅游高速發(fā)展的背景下，對(duì)西安典型鄉(xiāng)村案例對(duì)比分析成為旅游實(shí)踐總結(jié)的迫切需要。

然而，伴隨“增長(zhǎng)”的還有“煩惱”，在經(jīng)濟(jì)全球化及快速城鎮(zhèn)化的助推下，鄉(xiāng)村城市化進(jìn)程速度加快，鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)中的“商業(yè)化”、“飛地化”現(xiàn)象日益加重，導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游賴以生存的鄉(xiāng)村性正在逐漸喪失，鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。憶起“鄉(xiāng)愁”逐漸成了奢望，尤其鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中對(duì)于消費(fèi)主義與工具理性的過(guò)分追逐，城鄉(xiāng)空間經(jīng)歷著劇烈的變動(dòng)。村落的空間衰退、“鄉(xiāng)愁”記憶的喪失以及多種因素帶來(lái)的鄉(xiāng)村空間分化，使得鄉(xiāng)村性研究的重要性愈發(fā)凸顯，這也成為旅游與社會(huì)研究中的重要研究方向。因此，本文以鄉(xiāng)村旅游迅速發(fā)展的西安市上王村和冉家塆村為案例地，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法，就鄉(xiāng)村性感知評(píng)價(jià)進(jìn)行分析，以期為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供理論支撐與可借鑒案例。

1 鄉(xiāng)村性的內(nèi)涵

鄉(xiāng)村旅游作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)與人們回歸自然的載體，是旅游業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的最佳結(jié)合體，對(duì)產(chǎn)業(yè)興旺及農(nóng)民生活富裕影響深遠(yuǎn)。而鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游開展的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村的根本屬性歸結(jié)于鄉(xiāng)村性。因此，對(duì)鄉(xiāng)村自身的特性“鄉(xiāng)村性”進(jìn)行深入研究，提升鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)中的鄉(xiāng)村性，才是厘清并解決鄉(xiāng)村問(wèn)題的致勝法寶。

西方鄉(xiāng)村研究具有多學(xué)科特點(diǎn)，因而對(duì)鄉(xiāng)村性流派的演替產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，如描述性流派中社會(huì)學(xué)家基于城鄉(xiāng)關(guān)系試圖分析鄉(xiāng)村的本質(zhì)特征，普遍認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是鄉(xiāng)村性的核心要素，并對(duì)鄉(xiāng)村性程度及功能要素進(jìn)行界定。Edwards基于指標(biāo)分析數(shù)據(jù)對(duì)鄉(xiāng)村劃分類別，多角度探討鄉(xiāng)村性的表征元素。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化，農(nóng)村地區(qū)逐漸由生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)向消費(fèi)空間，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行研究時(shí)偏重鄉(xiāng)村性的動(dòng)態(tài)變化與形成機(jī)制，更多考慮鄉(xiāng)村性的物質(zhì)層面。Chertow、Turner及Philips在對(duì)鄉(xiāng)村性的研究中分別引入生態(tài)工業(yè)園、鄉(xiāng)村土地規(guī)劃與影響、可持續(xù)發(fā)展因素，指出為了保持鄉(xiāng)村旅游中的鄉(xiāng)村性，需要重新進(jìn)行市場(chǎng)定位與細(xì)分。同時(shí)，國(guó)外對(duì)鄉(xiāng)村性的研究尺度也逐漸由縣域轉(zhuǎn)向村鎮(zhèn)，深化微觀尺度認(rèn)識(shí)。而建構(gòu)主義流派強(qiáng)調(diào)應(yīng)兼顧?quán)l(xiāng)村性的想象層面，關(guān)注社會(huì)差異與居民的能動(dòng)性。同時(shí)，鄉(xiāng)村性的測(cè)度指標(biāo)及方法也日漸多元化、精細(xì)化。Cloke等人通過(guò)構(gòu)建鄉(xiāng)村性指數(shù)分別對(duì)英格蘭及威爾士地區(qū)的鄉(xiāng)村性對(duì)進(jìn)行測(cè)度，探求鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的核心影響因素，指標(biāo)包括居民滿意度、人口結(jié)構(gòu)與密度、交通格局及距城市中心等指標(biāo)。

國(guó)內(nèi)研究方面，張小林最早將鄉(xiāng)村性的概念引入鄉(xiāng)村旅游研究中，并指出在世界城市化的發(fā)展背景下，城鄉(xiāng)之間是連續(xù)無(wú)斷點(diǎn)的，考察在一定地域內(nèi)的鄉(xiāng)村性質(zhì)強(qiáng)弱程度，應(yīng)將每個(gè)地區(qū)都可以看作是城市性與鄉(xiāng)村性的統(tǒng)一體，并從理論層面提出鄉(xiāng)村性的可操作定義和鄉(xiāng)村性指數(shù)的計(jì)算方法，進(jìn)一步明確鄉(xiāng)村性的概念認(rèn)知。劉德謙等學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)村中的民族文化、風(fēng)土人情味才是鄉(xiāng)村旅游中鄉(xiāng)村性的鮮明特征，這種獨(dú)有的傳統(tǒng)文化、山河美景均顯示出鄉(xiāng)村性的獨(dú)特魅力。何景明在研究中指出，實(shí)際上，鄉(xiāng)村旅游中的鄉(xiāng)村性是擁有自身特點(diǎn)的，諸如廣闊的地域、較為緊密的人口密度，并帶有地方民族特色風(fēng)采，且生態(tài)環(huán)境多以農(nóng)林地域所組成的自然生態(tài)景觀的鄉(xiāng)村旅游地，均可以稱之為富含鄉(xiāng)村性特征。

2 研究設(shè)計(jì)

本文所選案例地上王村與冉家塆村均獲得“西安市十大魅力鄉(xiāng)村”稱號(hào)，是西安市乃至關(guān)中地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的窗口和典范。在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、旅游供給側(cè)改革等宏觀政策的惠及下，兩個(gè)村莊均經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和空間的重構(gòu)，鄉(xiāng)村性在巨大變動(dòng)中同樣經(jīng)歷著流變。因此，對(duì)于兩個(gè)村莊鄉(xiāng)村性的分析足以管窺典型村落鄉(xiāng)村性的特征。之所以選擇這二者進(jìn)行案例比較，主要因?yàn)樯贤醮鍙?003年開始發(fā)展旅游，目前發(fā)展已經(jīng)較為成熟，而冉家塆村真正開始發(fā)展旅游是在2012年，直到2015年才具有市場(chǎng)影響力。因此，對(duì)兩個(gè)村域進(jìn)行對(duì)比研究，可以探尋“先行者”與“后來(lái)者”在發(fā)展過(guò)程中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與典型模式差異。

針對(duì)研究問(wèn)題，筆者前后三次到訪上王村和冉家塆村，對(duì)鄉(xiāng)村性的游客感知進(jìn)行深入調(diào)查。首先，研究團(tuán)隊(duì)依據(jù)馮淑華，沙潤(rùn)以及Edwards等人的鄉(xiāng)村性感知量表進(jìn)行本文的指標(biāo)體系確定。其次，依據(jù)指標(biāo)體系分別對(duì)兩個(gè)案例地的景觀單體進(jìn)行賦分。最后，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)的中心度與結(jié)構(gòu)同型分析。此外，作者還設(shè)計(jì)了訪談提綱，以半結(jié)構(gòu)式訪談的方式對(duì)村民和游客進(jìn)行深度訪談，以了解村域旅游發(fā)展?fàn)顩r與鄉(xiāng)村性保持的多元群體建議。

3 上王村與冉家塆村的鄉(xiāng)村性感知對(duì)比

3.1 鄉(xiāng)村性感知的中心度分析

冉家塆村與上王村的網(wǎng)絡(luò)中心度均值如表1所示，從表中可以看出，上王村表現(xiàn)較為全面，12個(gè)指標(biāo)除生活方式以外，其余指標(biāo)得分相對(duì)均衡，說(shuō)明該村的發(fā)展綜合性較好，已經(jīng)進(jìn)入成熟階段。此外，大部分指標(biāo)中，上王村較冉家塆村都具有較大優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明這一鄉(xiāng)村旅游的“先行者”具有更強(qiáng)的綜合實(shí)力。而在生活方式、農(nóng)耕文化、生產(chǎn)景觀三個(gè)指標(biāo)上，冉家塆村則高于上王村，說(shuō)明在冉家塆村在鄉(xiāng)村旅游開展的過(guò)程中，并非貪大求全，而是重點(diǎn)打造特色，訪談中村支書明確表示，以其自身實(shí)力，在整體上超越上王村并非易事，但如果憑借自身在生產(chǎn)、生活方式上的獨(dú)特性發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，將可能實(shí)現(xiàn)“彎道超車”，因此，特色化發(fā)展成為冉家塆村的戰(zhàn)略選擇。

3.2 鄉(xiāng)村性感知的結(jié)構(gòu)同型分析

結(jié)構(gòu)同型研究意在探求不同鄉(xiāng)村性感知節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的角色扮演，如圖1所示，在上王村，社區(qū)參與和旅游本地化程度所扮演的角色相近，二者是中心度最高的感知特性，也是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的核心;農(nóng)耕文化與土地利用更為相似，二者在網(wǎng)絡(luò)中的地位次之;地理區(qū)位和建筑典型性、傳統(tǒng)街巷與生產(chǎn)景觀這二者所扮演角色類似，網(wǎng)絡(luò)中的地位再次之;而民俗文化與旅游依存度角色相近，都是網(wǎng)絡(luò)的次要節(jié)點(diǎn)。而在冉家塆村，區(qū)域景觀和土地利用、旅游依存度與民俗文化、生產(chǎn)景觀與農(nóng)耕文化、社區(qū)參與和旅游本地化程度、建筑典型性與生活方式，這些對(duì)感知特性在網(wǎng)絡(luò)中角色與權(quán)力幾乎相當(dāng)。結(jié)合中心度分析發(fā)現(xiàn)，高中心度的點(diǎn)所扮演的角色幾乎相同，都是網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建核心，而低中心的節(jié)點(diǎn)也極為類似，屬于邊緣角色。

結(jié)合上述分析可以看出，上王村發(fā)展成功的關(guān)鍵在于全面，其具有各種鄉(xiāng)村性特質(zhì)，并且均值相對(duì)較高，游客感知評(píng)價(jià)也較好。而冉家塆村鄉(xiāng)村旅游的成功在于特色，以“小”、“精”、“細(xì)”取勝，從而在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。

4 鄉(xiāng)村性保持的基本途徑

在不斷流變的當(dāng)今世界，現(xiàn)代性充斥著城市，也充斥著鄉(xiāng)村。城市公共資源與生活方式持續(xù)涌入農(nóng)村，不斷改變著鄉(xiāng)村的方方面面。如果鄉(xiāng)村一味迎合，那么只能淪為城市的附庸，失去本身特色與存在價(jià)值。當(dāng)然，本文也并非意在抵制現(xiàn)代性，而是希冀提出融合現(xiàn)代性的鄉(xiāng)村性保持策略。本文認(rèn)為，在城鎮(zhèn)化浪潮與鄉(xiāng)村振興的宏觀背景下，鄉(xiāng)村應(yīng)該主動(dòng)對(duì)接現(xiàn)代性與城市化，多元混雜中保持原真性，具體可以歸納為如下幾點(diǎn)。

4.1 傳承與挖掘鄉(xiāng)村文化

隨著旅游市場(chǎng)需求與供給側(cè)的矛盾持續(xù)顯化，文化的作用越來(lái)越凸顯。從上述分析中可以看出，農(nóng)耕文化是兩個(gè)鄉(xiāng)村發(fā)展的重中之重，也是成功的關(guān)鍵。鄉(xiāng)村在發(fā)展中要深挖自身文化、傳承文脈，溯古追今營(yíng)造鄉(xiāng)愁景觀。例如，上王村的溫泉文化，冉家塆村的帝王度假文化，尤其太平寺等遺址都有據(jù)可考，這些文化資源都值得進(jìn)一步挖掘、保護(hù)和利用。

4.2 培育鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)

農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村旅游之本，開展鄉(xiāng)村旅游的前提是農(nóng)業(yè)的特色化與精品化。建筑典型性、生產(chǎn)景觀、生活方式都在兩個(gè)案例地的鄉(xiāng)村性感知中占有舉足輕重的地位，也即生產(chǎn)、生活、生態(tài)是鄉(xiāng)村性的主要載體。因此，要著力發(fā)展高效、優(yōu)質(zhì)的精品農(nóng)業(yè)，增加產(chǎn)品附加值，從而營(yíng)造優(yōu)質(zhì)“三生”的格局。此外，還要將農(nóng)、副、土產(chǎn)品融入鄉(xiāng)村旅游，積極挖掘特色農(nóng)產(chǎn)品背后的文化元素，如冉家塆村的土雞蛋已經(jīng)小有名氣，但還沒(méi)有自主品牌，有待于開發(fā)成具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的旅游商品。

4.3 市場(chǎng)需求導(dǎo)向

迎合市場(chǎng)需求才能在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，要著力將農(nóng)業(yè)與康養(yǎng)、度假、醫(yī)療、教育相結(jié)合，延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，增加附加值，才能獲得更高的經(jīng)濟(jì)收益。如上王村就將溫泉與鄉(xiāng)村旅游很好的結(jié)合，冉家塆將度假與旅游融合發(fā)展。當(dāng)然，從明確來(lái)看，產(chǎn)業(yè)融合的形式與深度還停留于表面，仍需深挖。在后續(xù)的發(fā)展中應(yīng)通過(guò)文化、旅游與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的融合，進(jìn)一步強(qiáng)化市場(chǎng)認(rèn)知，促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游平衡充分發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 胡憲洋，保繼剛.鄉(xiāng)村旅游景觀特質(zhì)網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)的蔣巷村案例[J].地理研究， 2016，35（8）：1561-1575.

[2] 劉沛林.新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中“留住鄉(xiāng)愁”的理論與實(shí)踐探索[J].地理研究， 2015，34（7）：1205-1212.

[3] 范學(xué)剛，朱竑.西方鄉(xiāng)村性研究進(jìn)展[J].熱帶地理，2016（3）：503-512.

[4] Edwards，Joellen B，Shuman，et al.Relationships among health risk factors and objective physical findings in well rural Appalachian women[J].Family & Community Health，1996，18（4）：67-80.

[5] Philips J.Health and Healing in Rural Greece： A Study of Three Communities by Richard Blum;Eva Blum[J].Anthropos，1965，1（3-6）：919-920.

[6] Cloke P，Heron R L，Roche M.Towards a Geography of Political Economy Perspective on Rural Change： The Example of New Zealand[J].Geografiska Annaler，2014，72（1）：13.

[7] 張小林.鄉(xiāng)村概念辨析[J].地理學(xué)報(bào)，1998（4）：365-371.

[8] 劉德謙.關(guān)于鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)旅游與民俗旅游的幾點(diǎn)辨析[J].旅游學(xué)刊，2006，21（3）：12.

[9] 何景明.國(guó)外鄉(xiāng)村旅游研究述評(píng)[J].旅游學(xué)刊，2003，18（1）：76-80.

[10] 馮淑華，沙潤(rùn).鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性測(cè)評(píng)模型——以江西婺源為例[J].地理研究，2007，26（3）：616-624.

[收稿日期]2019-01-08

[基金項(xiàng)目]“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易研究”科研團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：XFU17KYTDA01）;西安翻譯學(xué)院校級(jí)科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：17B15）。

[作者簡(jiǎn)介]花菲菲（1988-），女，陜西寶雞人，西安翻譯學(xué)院講師，研究方向：旅游地理、旅游市場(chǎng)。