賈利雯 呂康銀

摘要：基于“二代”這個社會現(xiàn)象，本文首先提出“二代”問題出現(xiàn)的背景及由此導(dǎo)致的社會問題，其次通過運(yùn)用CGSS 2015年的數(shù)據(jù)庫進(jìn)一步分析“二代”現(xiàn)象的現(xiàn)狀，并分別從城市和農(nóng)村角度測算了各個職業(yè)階層的代際流動性指數(shù)和代際繼承性指數(shù)、各職業(yè)階層的流出指數(shù)和流入指數(shù)，最后根據(jù)現(xiàn)狀的分析結(jié)果，提出了相關(guān)的政策建議。

關(guān)鍵詞：職業(yè)階層;代際流動;代際繼承

一、問題的提出

近年來，“二代”現(xiàn)象備受各大媒體和學(xué)界的廣泛關(guān)注，因為它背后不僅蘊(yùn)含著深刻的理論意義和豐富的政策含義，還從側(cè)面反映了我國在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時也存在著職業(yè)的固化現(xiàn)象。職業(yè)階層的固化，不僅會進(jìn)一步拉大收入差距，還會使得機(jī)會不平等問題更加凸顯?；诖?，那么我國社會目前代際間的職業(yè)流動性和繼承性到底處于什么的水平？各職業(yè)階層對其他階層的開放性如何，即各職業(yè)階層的流入指數(shù)和流出指數(shù)如何？以及城鄉(xiāng)家庭代際職業(yè)流動和繼承的現(xiàn)狀是否存在差異？

二、代際職業(yè)流動和繼承的現(xiàn)狀分析

本文運(yùn)用中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（Chinese General Social Survey，CGSS）2015年的數(shù)據(jù)分析研究樣本代際間職業(yè)流動和繼承的現(xiàn)狀。CGSS2015數(shù)據(jù)庫采用多階段和多層次的概率抽樣方法，對內(nèi)地28個省、自治區(qū)、直轄市開展入戶調(diào)查，涵蓋了被訪者及其父母的人口社會學(xué)特征、家庭特征、收入情況、職業(yè)特征等的詳細(xì)信息，調(diào)查樣本量大、覆蓋全面，具有良好的樣本代表性，因此為本文研究父輩和子輩代際間職業(yè)傳遞情況提供了良好的數(shù)據(jù)支持。

根據(jù)本文的研究需要，對數(shù)據(jù)庫做了簡單的處理。首先，篩選子輩和父輩的職業(yè)變量，同時刪除所有的無效樣本;其次，將父親和母親的職業(yè)信息較高的一方作為父輩職業(yè)信息，并與子輩信息進(jìn)行匹配，最終得到7746個研究樣本，其中城市樣本4405個，農(nóng)村樣本3341個;最后參考《中華人民共和國國家職業(yè)分類大典》2015年修訂版，將被訪者及其父母的職業(yè)按照從低到高分為六個階層，分別是：農(nóng)民、工人、商業(yè)及服務(wù)業(yè)人員、辦事人員、專業(yè)技術(shù)人員、高級管理人員。

通過表1可以看出，總體上，“子承父業(yè)”的發(fā)生概率仍然較大。若父輩從事農(nóng)業(yè)，其子輩的職業(yè)階層雖有超過半數(shù)超越了其父輩，但上升的距離仍然較小，工人階層和商業(yè)及服務(wù)業(yè)階層這樣較低的職業(yè)階層依舊是農(nóng)民階層代際向上流動的主要通道，且向上流動為更高階層職業(yè)的發(fā)生概率極低，存在明顯的阻礙。若父輩職業(yè)階層較高，則有助于減小其子女職業(yè)階層代際向下流動的發(fā)生概率，同時有利于增加子輩職業(yè)在代際間向上流動的發(fā)生概率?？傊篙吽幍穆殬I(yè)階層位置會明顯影響子輩的職業(yè)階層位置。

為進(jìn)一步測算父輩子輩的職業(yè)流動性指數(shù)和繼承性指數(shù)，本本借鑒Blau和Ducan（1967）計算代際職業(yè)流動指數(shù)和傳承指數(shù)的計算方法。假設(shè)有n個職業(yè)分類，父子的職業(yè)類別相獨立，Pij表示父輩職業(yè)為i，子輩職業(yè)為j的實際觀測頻數(shù)，則代際職業(yè)流動指數(shù)（i≠j）和代際職業(yè)傳承指數(shù)（i=j）Rij可以用公式表示為：

Rij[=Piji=1nPij?j=1nPiji=1nj=1nPij]

為測算各職業(yè)階層的開放性，本文進(jìn)一步計算了代際職業(yè)的流入指數(shù)和流出指數(shù)，其中代際職業(yè)的流入指數(shù)可用公式為：

[Ij=i≠jRi，jn-1]

流入指數(shù)反映的是如果父輩不從事職業(yè)j時，其子女進(jìn)入職業(yè)j的可能性大小。Ij越大，可能性越大。同理，代際職業(yè)流出指數(shù)可以表示為：

[Oi=j≠iRijn-1]

流出指數(shù)Oi則表示父輩從事的職業(yè)為i，而子女職業(yè)不為i的可能性大小。Oi越大，可能性越大，反之則越小。

由表2可以發(fā)現(xiàn)，對角線代表父子職業(yè)繼承性指數(shù)的數(shù)字均大于1，說明代際職業(yè)間存在明顯的繼承效應(yīng)，而且繼承效應(yīng)最強(qiáng)的職業(yè)階層是高管人員，繼承指數(shù)達(dá)到了3.81，這部分群體可能存在利用自身權(quán)利和社會資源為子女謀取福利的尋租行為;其次是以辦事人員為代表的中產(chǎn)階級額存在顯著地職業(yè)繼承效應(yīng)，繼承指數(shù)達(dá)到了2.78。從對角線的上半部分代際向上流動情況來說，雖然實現(xiàn)了職業(yè)的向上流動，但是流動距離仍然較低。

再從職業(yè)的流出指數(shù)和流入指數(shù)來分析，商服人員的流出指數(shù)最高，農(nóng)民階層的流出指數(shù)最低，其余所有職業(yè)階層的流出指數(shù)居中。說明對于農(nóng)村樣本來說，如果父輩更多的從事商業(yè)活動，可以為子女提供更充裕的投資，為其子女職業(yè)的代際向上流動提供了支持。對于職業(yè)階層的流入指數(shù)，其中辦事人員階層的流入指數(shù)越高，也就是接受來自其他階層的可能性更高，階層更開放。

表3中對角線代表的城市父子間代際職業(yè)的繼承性指數(shù)均大于1，說明職業(yè)的繼承效應(yīng)在城市樣本中同樣存在。但是與表2農(nóng)村樣本不同的是，除了農(nóng)民職業(yè)階層，其余所有職業(yè)階層的繼承性指數(shù)均小于農(nóng)村，說明對于城市樣本來說，職業(yè)的固化現(xiàn)象比農(nóng)村更樂觀一些，不過依舊是高管階層的繼承性最強(qiáng)。

對于城市樣本職業(yè)階層的流出指數(shù)來看，各職業(yè)階層的流出指數(shù)均小于1，且從事農(nóng)民職業(yè)的流出指數(shù)最低，甚至低于農(nóng)村樣本農(nóng)民職業(yè)的流出指數(shù)，而高管階層的流出指數(shù)最高，說明了父輩職業(yè)越高，子輩保持其同職業(yè)階層的難度越大。對于職業(yè)的流入指數(shù)，辦事人員階層更加開放，接納能力更強(qiáng)，這與農(nóng)村樣本的數(shù)據(jù)保持了一致。

三、結(jié)論及政策建議

結(jié)論：本文通過對代際間職業(yè)的流動性和繼承性指數(shù)、流入指數(shù)和流出指數(shù)現(xiàn)狀的測算發(fā)現(xiàn)，在所有職業(yè)階層中，辦事人員階層相對來說最為開放，也就是說接受父輩職業(yè)為其他階層的子女的接納能力最強(qiáng)。同時各職業(yè)階層均存在一定的繼承效應(yīng)，即是說“子承父業(yè)”的現(xiàn)象不論是在農(nóng)村還是城市均依舊存在，而且高管職業(yè)階層的代際繼承現(xiàn)象最突出，這也反映出“官二代”是不爭的社會事實。同時農(nóng)民階層盡管也實現(xiàn)了一定的向上流動，但其流動距離相對較短，因此其向上流通通道仍然不暢。

建議：首先，應(yīng)該更進(jìn)一步重視教育在代際流動中的作用。其次，改革城鄉(xiāng)戶籍制度，逐漸消除就業(yè)過程中存在的戶籍歧視現(xiàn)象。最后，制定新的收入分配制度，逐漸縮小家庭的收入差距，提供更加公平的社會環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓雷，陳華帥，劉長庚.“鐵飯碗”可以代代相傳嗎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2016（08）：61-70.

[2]周興，張鵬.代際間的職業(yè)流動與收入流動[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015，14（01）：351-372.