【內(nèi)容提要】當(dāng)今世界處于百年未有之大變局，中美兩國在國際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)、安全、文化、科技等不同層面的力量對比與關(guān)系互動(dòng)都發(fā)生了變化。從當(dāng)今世界所處的百年未有之大變局角度來看，中美經(jīng)貿(mào)摩擦可能只不過是全球格局“東升西降”長期演變進(jìn)程中的小片段，真正的風(fēng)險(xiǎn)未必在中美直接沖突本身，“東升西降”所產(chǎn)生的持續(xù)壓力有可能對國家內(nèi)部乃至地區(qū)造成巨大破壞。管控百年變局背景下大國競爭帶來的國家安全風(fēng)險(xiǎn)可以從三個(gè)方面著手：緩釋百年變局的“東升西降”壓力;限制內(nèi)外壓力相互作用，避免對國家安全與發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響;檢查并修補(bǔ)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與安全的脆弱面和薄弱環(huán)節(jié)，增強(qiáng)承受內(nèi)外壓力的國家安全韌性。

【關(guān)鍵詞】百年未有之大變局;中美關(guān)系;經(jīng)貿(mào)摩擦;國家安全

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.08.002

近年來，中美經(jīng)貿(mào)摩擦在美方層層加碼下日趨激烈，引發(fā)各界高度關(guān)注。目前多項(xiàng)對中美經(jīng)貿(mào)摩擦經(jīng)濟(jì)后果的評估均顯示，中美經(jīng)貿(mào)摩擦對雙方經(jīng)濟(jì)增長的直接影響總體可控。各方更為擔(dān)心的是中美經(jīng)貿(mào)摩擦演變?yōu)槿虍a(chǎn)業(yè)鏈斷裂，甚至滑向貨幣、金融等多領(lǐng)域制裁與反制裁，乃至陷入更嚴(yán)重的全面對抗。如果放寬觀察的視野，從當(dāng)今世界所處的百年未有之大變局角度來看，中美經(jīng)貿(mào)摩擦可能只不過是全球格局“東升西降”長期演變進(jìn)程中的小片段，真正的風(fēng)險(xiǎn)未必在中美直接沖突本身。

百年變局下的中美力量變化與關(guān)系互動(dòng)

2017年初，習(xí)近平主席在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部演講時(shí)發(fā)出“世界怎么了、我們怎么辦”之問。2017年底，習(xí)近平主席在接見2017年度駐外使節(jié)工作會(huì)議與會(huì)使節(jié)時(shí)的講話中指出，“放眼世界，我們面對的是百年未有之大變局。新世紀(jì)以來一大批新興市場國家和發(fā)展中國家快速發(fā)展，世界多極化加速發(fā)展，國際格局日趨均衡，國際潮流大勢不可逆轉(zhuǎn)”。這個(gè)“百年未有之大變局”就是習(xí)近平主席對“世界怎么了”之問的凝練解釋。2018年6月，習(xí)近平總書記在中央外事工作會(huì)議上以辯證觀點(diǎn)詳細(xì)闡述了百年變局的特征，此后又多次在涉及國家安全、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等問題以及對領(lǐng)導(dǎo)干部、青年人的講話中闡述如何看待和因應(yīng)世界百年未有之大變局。

從國際關(guān)系層面看，百年未有之大變局主要是世界多極化加速發(fā)展、國際格局日趨均衡，各種戰(zhàn)略力量分化組合，國際形勢處于新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。[1]大國關(guān)系尤其是新興市場大國與傳統(tǒng)發(fā)達(dá)大國之間的關(guān)系深入調(diào)整，而有的傳統(tǒng)大國依舊受霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治思維的影響，正所謂“身體已進(jìn)入21世紀(jì)，而腦袋還停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈的舊時(shí)代”。[2]

從經(jīng)濟(jì)層面看，百年未有之大變局主要是以中國為代表的一大批新興市場國家和發(fā)展中國家快速成長，經(jīng)濟(jì)全球化持續(xù)深入發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)格局深刻演變，同時(shí)美國內(nèi)顧傾向、保護(hù)主義、單邊主義不斷抬頭。經(jīng)濟(jì)上的大變局直觀表現(xiàn)為中國在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上實(shí)現(xiàn)了對美國的“百年未有”之趕超。[3]當(dāng)然，從其他指標(biāo)（如現(xiàn)價(jià)計(jì)算的GDP或人均GDP等）來看，這個(gè)趕超過程要遲緩和復(fù)雜得多。[4]盡管人均水平仍存在較大差距，但由于中國人口規(guī)模巨大，人均水平向發(fā)達(dá)國家邁進(jìn)的過程實(shí)際折射出中國整體實(shí)力的大幅度上升。[5]一種謬見認(rèn)為，以中國為代表的新興市場國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的迅速上升，是其利用美國主導(dǎo)的全球開放經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)全球化占美國便宜的結(jié)果。[6]受此影響，特朗普政府對多國加征關(guān)稅，大范圍挑起經(jīng)貿(mào)摩擦，揚(yáng)言退出或直接退出多邊經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。美國的種種做法讓世界經(jīng)濟(jì)遭遇逆全球化沖擊。

從安全層面看，大變局下的國際環(huán)境總體穩(wěn)定，但國際安全挑戰(zhàn)錯(cuò)綜復(fù)雜，戰(zhàn)亂恐襲、饑荒疫情此起彼伏，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問題復(fù)雜交織。盡管全球戰(zhàn)略穩(wěn)定面臨美國退出《中導(dǎo)條約》等行動(dòng)的威脅，但大國之間或者說中美之間滑向嚴(yán)重沖突而帶來全球系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)的概率并不大。從軍事力量看，美國擁有7000枚核彈頭，位列世界第二，數(shù)量上遠(yuǎn)多于中國，但就中國掌握的核力量看，已經(jīng)可以發(fā)揮出不容忽視的不對稱威懾。無論是對中國還是對美國，最具破壞性的預(yù)期損失可能都不會(huì)由兩者直接發(fā)生嚴(yán)重沖突所致。

從文化層面看，大變局意味著各種文明交流互鑒、不同思想文化相互激蕩。但與此同時(shí)，“文明沖突”的論調(diào)也沉渣泛起，并向“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”方向產(chǎn)生影響。2019年4月，美國國務(wù)院政策規(guī)劃事務(wù)主任斯金納（Kiron?Skinner）在華盛頓一場安全論壇上表示，美國當(dāng)前和中國的較量與“冷戰(zhàn)”時(shí)期情況不同，美國與蘇聯(lián)之間的競爭是“西方家庭的內(nèi)部斗爭”，蘇聯(lián)所信奉的馬克思主義也源于西方政治理念;而與中國發(fā)生的則是“很不同的文明和意識(shí)形態(tài)之間的斗爭”，這是“美國第一次面對非白人種族的強(qiáng)勢競爭對手”。[7]斯金納還表示，美國正在制定基于“文明沖突”的對華關(guān)系框架。盡管這一論調(diào)受到美國國內(nèi)不少政治和外交學(xué)者的嚴(yán)厲批評，[8]但其背后的支持勢力和可能的配套行動(dòng)值得高度關(guān)注。

從科學(xué)技術(shù)層面看，大變局的時(shí)代是社會(huì)信息化深入發(fā)展、新工業(yè)革命風(fēng)起云涌的時(shí)代。對科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域制高點(diǎn)的搶占異常激烈，直接影響到各國在大變局中的主動(dòng)性和發(fā)言權(quán)。在支撐經(jīng)濟(jì)力量格局深度調(diào)整的科技、制度、人口三大支柱中，人口結(jié)構(gòu)是慢變量，僅可能通過移民政策等做出邊際上的調(diào)整，并且容易引起國家內(nèi)部的分裂;制度競爭成本高，很難通過強(qiáng)制措施要求對方或?qū)Ψ健瓣嚑I”的國家改弦更張;科技領(lǐng)域可能成為影響百年變局的主戰(zhàn)場之一。中國在基礎(chǔ)科學(xué)研究方面取得長足進(jìn)步，成為新工業(yè)革命時(shí)代不容忽視的一支力量，[9]同時(shí)也成為美國發(fā)起科技競爭的主要對象。

百年變局背景下的風(fēng)險(xiǎn)與破壞機(jī)制

當(dāng)前學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)崛起國的實(shí)力達(dá)到霸權(quán)國實(shí)力某一比例的臨界線之后，兩者關(guān)系會(huì)發(fā)生質(zhì)變，競爭的一面會(huì)壓過合作的一面，走向破壞性對抗的風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。例如，美國克萊蒙特研究大學(xué)政治學(xué)家亞采克·庫格勒（Jacek?Kugler）把實(shí)力達(dá)到或超過霸權(quán)國的80%視為崛起國成為挑戰(zhàn)者的臨界線;[10]中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授金燦榮提出美國歷史上存在一種集體無意識(shí)，只要他國的制造業(yè)規(guī)模達(dá)到其70%，美國就會(huì)將其視為對手并調(diào)動(dòng)各種力量對其打壓;[11]中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員張宇燕認(rèn)為中美關(guān)系進(jìn)入質(zhì)變期，一個(gè)重要標(biāo)志是兩國產(chǎn)出持續(xù)接近，正達(dá)到中國占美國2/3的臨界點(diǎn)。[12]

但拉長歷史維度看，百年未有之大變局實(shí)際上是主要大國在國家興衰周期不同階段的各方面表現(xiàn)出相對升降的自然歷史過程。這個(gè)過程并不必然導(dǎo)向破壞性對抗，當(dāng)今時(shí)代崛起國相對力量突破某一臨界點(diǎn)而引發(fā)和霸權(quán)國嚴(yán)重破壞性戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)在降低。一方面，當(dāng)前技術(shù)條件下，新興國家經(jīng)濟(jì)增長規(guī)模和質(zhì)量提升速度要比以前更快，霸權(quán)國對崛起國的打壓窗口期要比以前更短，其霸凌傾向在越過臨界線之后不會(huì)無限上升，而是會(huì)隨著崛起國綜合實(shí)力的趕超而下降（見圖1）。另一方面，有核國家之間直接發(fā)生嚴(yán)重對抗性沖突的代價(jià)高昂。正如美國蘭德公司在《與中國開戰(zhàn)——想不敢想之事》報(bào)告中所言，“即使在高強(qiáng)度的常規(guī)戰(zhàn)爭中，核武器應(yīng)該也不會(huì)被使用。沒有一方會(huì)認(rèn)為其戰(zhàn)爭代價(jià)如此之大、前景如此可怕，或者其賭注如此重要以致要冒著遭受核報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)來發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的核打擊?！盵13]

英國劍橋大學(xué)地球科學(xué)系教授詹姆斯·杰克遜（James?Jackson）對地中?！袞|—亞洲地震帶的研究顯示，在南亞次大陸北上與亞歐大陸擠壓的邊界形成的褶皺一線發(fā)生的一定強(qiáng)度以上地震數(shù)量及其造成人員傷亡的程度，明顯小于邊界在亞歐大陸一側(cè)內(nèi)部。[14]這說明在該區(qū)域地質(zhì)現(xiàn)象中直接帶來嚴(yán)重破壞的往往不是地質(zhì)板塊構(gòu)造間持續(xù)的擠壓，而是這種擠壓造成的板塊內(nèi)部反應(yīng)于擠壓而產(chǎn)生的應(yīng)力。這些應(yīng)力在板塊內(nèi)部不同位置（一般是脆弱性較大的位置）形成了帶來破壞性地震的斷層線。與地震發(fā)生學(xué)原理類似，應(yīng)對百年未有之大變局也是一個(gè)長期應(yīng)對壓力和應(yīng)力的過程。這個(gè)過程可能發(fā)生嚴(yán)重破壞的路徑有兩條。其一，全球格局“東升西降”的壓力造成中美關(guān)系高度緊張，雙方由經(jīng)貿(mào)摩擦螺旋升級至直接的破壞性對抗，表現(xiàn)為板塊間（不同國家、地區(qū)間）的破壞。其二，“東升西降”所產(chǎn)生的持續(xù)擠壓之力經(jīng)由雙邊關(guān)系在中美兩國（以及其他相關(guān)國家）內(nèi)部造成應(yīng)力，作用于內(nèi)部貧富分化、環(huán)境污染、腐敗問題、民族宗教矛盾、青年問題等脆弱性不等的領(lǐng)域，如在其特別脆弱的一處或若干處出現(xiàn)斷層線，則有可能對板塊內(nèi)部（國家內(nèi)部乃至地區(qū)層面）造成破壞。

如前所述，第一條路徑的預(yù)期破壞性有限。因?yàn)榇髧鴽_突的巨大災(zāi)難性后果會(huì)讓雙方更加謹(jǐn)慎，并且其他國家出于避免被殃及的動(dòng)機(jī)，也會(huì)盡力勸阻，因此大國間發(fā)生直接嚴(yán)重沖突的概率較低。第二條路徑引發(fā)的破壞則缺乏這種包括第三方的制約機(jī)制，同時(shí)存在內(nèi)部應(yīng)力積累和強(qiáng)化的效應(yīng)。內(nèi)部脆弱領(lǐng)域所影響的群體，往往是國家中“退出”能力較弱勢的群體。越是難以退出，就越傾向于通過更強(qiáng)烈的表達(dá)和呼吁對國內(nèi)政府施壓。[15]各國特別是大國的政府為了暫時(shí)緩解前述問題的壓力，可能將矛盾指向外部，從而引發(fā)高科技背景下的全球性政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩或安全危機(jī)。這又會(huì)進(jìn)一步增加各國之前的相互傾軋及由此產(chǎn)生的內(nèi)部應(yīng)力，進(jìn)而形成“大國擠壓—板塊內(nèi)應(yīng)力增加—內(nèi)部脆弱帶承壓—向外轉(zhuǎn)移矛盾—加劇擠壓”的渦輪式的增壓循環(huán)（見圖2），最終在內(nèi)部脆弱領(lǐng)域出現(xiàn)多方聯(lián)動(dòng)的重大撕裂。當(dāng)然這并不排除大國之間由于對日益加劇的壓力的管理失敗等原因發(fā)生直接的嚴(yán)重沖突。這種外部壓力和內(nèi)部應(yīng)力形成正反饋[16]的渦輪增壓效應(yīng)及其可能帶來的內(nèi)外聯(lián)動(dòng)崩潰，或許才是百年變局下真正威脅國際安全的風(fēng)險(xiǎn)所在。

百年變局下的國家安全路徑選擇

鑒于上述機(jī)制，管控百年變局背景下大國競爭帶來的國家安全風(fēng)險(xiǎn)可以從三個(gè)方面著手。一是緩釋百年變局“東升西降”的壓力;二是限制內(nèi)外壓力相互作用，避免對國家安全與發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響;三是檢查并修補(bǔ)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與安全的脆弱面和薄弱環(huán)節(jié)，增強(qiáng)承受內(nèi)外壓力的國家安全韌性。

從第一個(gè)方面看，緩釋百年變局宏觀層面的壓力有兩個(gè)方向。一是消除崛起國和霸權(quán)國以彼此為敵、相互對抗的主觀意圖。對于在意識(shí)形態(tài)、政治制度、文化觀念等方面異質(zhì)性或差異性較大的國家來說，無論是崛起國還是霸權(quán)國都很難低成本地向?qū)Ψ桨l(fā)出可置信的沒有敵意的信號。例如，中國一再申明自己“永不稱霸”，無意取代美國的地位且無意創(chuàng)建與當(dāng)前世界秩序和國際體系平行的秩序和體系，但這并未有效緩解美國的疑慮。除非霸權(quán)國和崛起國雙方面臨緊迫嚴(yán)重、持續(xù)重大的共同威脅，并且為了應(yīng)對這種威脅，雙方共同開展了足夠規(guī)模的關(guān)系專用性投資，[17]而要讓雙方真正能夠捐棄成見、摒棄對抗、精誠合作是非常困難的。例如，氣候變化可能算是持續(xù)重大的（這一點(diǎn)上特朗普總統(tǒng)持有不同看法）共同威脅，但相對于特朗普的總統(tǒng)任期來說卻還不夠緊迫。二是崛起國和霸權(quán)國之間重新拉開權(quán)力或?qū)嵙Σ罹?。這種狀態(tài)可能是崛起國短時(shí)間內(nèi)實(shí)力突然迅速超過霸權(quán)國所致，也可能是崛起國在崛起過程中超越失敗所致（包括雙方直接訴諸戰(zhàn)爭而一方戰(zhàn)敗，或由于內(nèi)部脆弱性大的斷層線發(fā)生破裂而自我崩潰落敗等情況），還可能是霸權(quán)國通過技術(shù)和制度的改革創(chuàng)新而突然迅速發(fā)力實(shí)現(xiàn)“再次偉大”式發(fā)展所致。上述各種形式中，通過提升自身效率而實(shí)現(xiàn)的崛起國迅速超過霸權(quán)國，或者霸權(quán)國迅速甩開崛起國，都屬于進(jìn)步型再安全（Progressive?Re-safecurity）;[18]而通過限制或破壞對方的效率而拉開雙方實(shí)力或權(quán)力差距，則屬于退步型再安全（Regressive?Re-safecurity）?；诖耍瑖H社會(huì)應(yīng)推動(dòng)形成鼓勵(lì)進(jìn)步型再安全和反對退步型再安全的共識(shí)。

從第二個(gè)方面看，由于短期內(nèi)充分緩釋百年未有之大變局宏觀層面壓力的難度巨大，因此避免內(nèi)外壓力相互激發(fā)強(qiáng)化十分重要，其關(guān)鍵在于限制大國將內(nèi)部矛盾向外轉(zhuǎn)移的意愿和能力。就限制意愿而言，一是要解決好國內(nèi)威脅弱勢群體生存質(zhì)量和發(fā)展機(jī)會(huì)的切身利益問題，從源頭上削弱內(nèi)部矛盾向外轉(zhuǎn)移的壓力;二是要避免被國內(nèi)極端民族主義、民粹主義及其他狹隘利益集團(tuán)（如反移民團(tuán)體、軍工綜合體等）捆綁，不負(fù)責(zé)任地制造和對外轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。從限制能力來看，當(dāng)務(wù)之急是約束大國將國際金融基礎(chǔ)設(shè)施武器化的能力。如任由霸權(quán)國挾全球貨幣發(fā)行及國際支付結(jié)算系統(tǒng)的壟斷地位，將自己的意志、原則或規(guī)則強(qiáng)制性地在整個(gè)體系推行，隨意制裁、封鎖、威脅別國公共和私人部門，國際金融市場將面臨極大的動(dòng)蕩和不穩(wěn)定。為此，除限制有關(guān)大國對現(xiàn)有國際金融基礎(chǔ)設(shè)施的控制權(quán)之外，還應(yīng)按照共商共建共享原則，推動(dòng)重大國際金融基礎(chǔ)設(shè)施的多元化、非武器化。

從第三個(gè)方面看，修補(bǔ)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與安全的脆弱面和薄弱環(huán)節(jié)是國家安全的內(nèi)在保障，不同國家的側(cè)重點(diǎn)各有不同。對中國來說，首先要注意彌補(bǔ)創(chuàng)新不足的短板，深入推進(jìn)改革開放。貧富分化、階層固化、生態(tài)惡化等一系列問題，都需要在開放世界里進(jìn)一步把蛋糕做大的過程中動(dòng)態(tài)解決。加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，提升科技創(chuàng)新能力，深化改革開放，加快綠色發(fā)展，變壓力為加快推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力，營造有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造的良好發(fā)展環(huán)境，最大限度釋放全社會(huì)創(chuàng)新動(dòng)能，不斷增強(qiáng)中國在世界大變局中的影響力和競爭力。其次要在體制機(jī)制上理順激勵(lì)機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。為此，需要通過合理的制度安排，鼓勵(lì)有所作為、大有可為。最后在觀念層面引導(dǎo)全社會(huì)正確認(rèn)識(shí)優(yōu)勢和不足，客觀評價(jià)取得的成就和存在的差距，保持戰(zhàn)略定力、戰(zhàn)略自信、戰(zhàn)略耐心。

總之，自中美經(jīng)貿(mào)摩擦爆發(fā)以來，全球的視線與外交資源大多集中于沖突本身，一定程度上對國內(nèi)問題、其他重要的區(qū)域合作等內(nèi)政外交的資源投入構(gòu)成了“擠出”，資源錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)上升。實(shí)際上，檢查并修補(bǔ)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與安全的脆弱面和薄弱環(huán)節(jié)，同時(shí)聯(lián)合“一帶一路”沿線發(fā)展中國家伙伴及參與“第三方合作”的發(fā)達(dá)國家伙伴共同打造巨型開放空間，以深度改革開放防御各種“灰犀牛”，至少應(yīng)將其置于與防范中美經(jīng)貿(mào)摩擦滑向失控的“黑天鵝”同等重要的位置上。

【本文是國家社科基金重大項(xiàng)目“東北亞命運(yùn)共同體構(gòu)建：中國的思想引領(lǐng)與行動(dòng)”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：18ZDA129）的階段性成果】

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員）

（責(zé)任編輯：魏丹丹）

[1]本文主要從國家行為體視角來看待和分析百年未有之大變局，實(shí)際上非國家行為體也在變局中發(fā)揮自己的獨(dú)特作用。參見張?zhí)N嶺：《百年大變局：變什么（下）》，載《世界知識(shí)》，2019年第12期，第72頁。

[2]《習(xí)近平：?不能身體進(jìn)入21世紀(jì)?腦袋還停留在舊時(shí)代》，http：//world.huanqiu.com/article/2015-03/6018363_2.html？agt=15438。

[3]國際貨幣基金組織（IMF）數(shù)據(jù)顯示，按PPP計(jì)價(jià)，2014年中國GDP占比16.5%，超過美國的15.8%，這是19世紀(jì)末美國超過英國以來首次被其他國家反超。IMF預(yù)計(jì)到2024年，中美兩國占比分別為21.4%和13.7%。

[4]按現(xiàn)價(jià)計(jì)算GDP來看，2021—2024年間的平均增長率中國雖然較此前有所下降，但仍然維持在較高水平，從而保持對美國趕超的勢頭;但由于美國經(jīng)濟(jì)體量較大，直到2024年，美國仍將保持全球第一大經(jīng)濟(jì)體的角色。從人均GDP看，歐洲議會(huì)預(yù)計(jì)到2035年中國按PPP計(jì)價(jià)的人均GDP將由當(dāng)前的10000美元左右增加至21000美元左右，但仍然不到歐盟水平的一半。IMF對中國人均GDP增長的估計(jì)更樂觀一些，認(rèn)為到2024年中國按PPP計(jì)價(jià)的人均GDP就將達(dá)到22419美元，與歐盟之比將達(dá)到53.7%，與美國之比也達(dá)到37.7%，接近當(dāng)前發(fā)達(dá)國家水平的下限（2018年發(fā)達(dá)國家中按PPP計(jì)價(jià)人均GDP最低的希臘為25887美元）。

[5]俄羅斯科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與國際關(guān)系研究所（IMEMO）的預(yù)測顯示，到2035年，中國按PPP計(jì)價(jià)人均GDP將達(dá)到37400美元，與美國之比為43.3%;中國按匯率計(jì)價(jià)人均GDP將達(dá)到21400美元，與美國之比為24.8%。參見亞歷山大·亞歷山德羅維奇·登金主編：《2035年的世界：全球預(yù)測》，北京：時(shí)事出版社，2019年版。

[6]《崔天凱大使在紀(jì)念中美建交40周年國際研討會(huì)上的講話》，http：//www.china-embassy.org/chn/sgxx/cuids/DSJH/t1630741.htm。

[7]?Joel?Gehrke，?“State?Department?Preparing?for?Clash?of?Civilizations?with?China”，??https：//www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/state-department-preparing-for-clash-of-civilizations-with-china.

[8]例如康奈爾大學(xué)政府學(xué)副教授白潔曦（Jessica?Chen?Weiss）認(rèn)為，斯金納的“與中國之爭是美國‘第一次面對非白人種族的強(qiáng)勢競爭對手”的言論既錯(cuò)誤又危險(xiǎn)。美國國防部前副部長、戰(zhàn)略與國際研究中心總裁兼首席執(zhí)行官約翰·海默（John?J.Hamre）也表示，“在任何人或事上，特別對中國這樣的國家發(fā)起種族之爭，都是不道德的，與美國價(jià)值觀相悖且在戰(zhàn)略上并不高明”，把中美之間的競爭“定性為種族之爭是錯(cuò)誤的……極其愚蠢”。參見John?J.?Hamre，?“The?Wrong?Way?to?Compete?with?China”，?CSIS?Memorandum，?No.469，?May?3，?2019。

[9]從Nature?Index（Nature雜志發(fā)行者選取82種科學(xué)期刊按論文作者的機(jī)構(gòu)和國別計(jì)數(shù)形成的指標(biāo)）來看，中國居于美國之后的第二位，2017年盡管FC值（將每篇論文記為1，假定每位作者貢獻(xiàn)均等，按作者機(jī)構(gòu)和國家計(jì)數(shù)）不到美國的一半，但比位居第三的德國高出了一倍。從專利數(shù)量看，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)庫顯示，中國2017年P(guān)CT有效專利數(shù)（Patents?in?Force）為208.5萬件，首度超過日本（201.4萬件），居世界第二，不過與美國的298.5萬件相比，差距仍然顯著;但是在專利申請量方面，中國2011年就超過美國居世界第一，2017年中國PCT專利申請量為138.2萬件，是美國的128%，占全世界申請量的43.6%。

[10]?Kugler?J.?，?“Extensions?of?Power?Transitions：?Applications?to?Political?Economy”，?Peace?Economics，?Peace?Science?and?Public?Policy，?Vol.5，?No.?3，?1999.

[11]《中美新型大國關(guān)系，在理想與現(xiàn)實(shí)中并進(jìn)》，http：//www.qstheory.cn/zhuanqu/qsft/2015-09/23/c_1116655490.htm？agt=15422。

[12]張宇燕：《世界，不確定中孕育著希望》，載《人民日報(bào)》，2017年12月12日;張宇燕：《中國GDP達(dá)到美國2/3?這是關(guān)系質(zhì)變期臨界點(diǎn)》，https：//finance.ifeng.com/a/20180408/16061829_0.shtml。

[13]?David?C.?Gompert，?Astrid?Stuth?Cevallos，?Cristina?L.?Garafola，?“War?with?China：?Thinking?Through?the?Unthinkable”，?https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RR1140.html.

[14]?2019年6月筆者在英國劍橋大學(xué)參加研討會(huì)時(shí)所見杰克遜教授演示的兩張圖片中有相關(guān)信息，一張是1962—2003年地中海—中東—亞洲地震帶的地震分布圖，另一張是同區(qū)域1000—2008年致死人數(shù)超過1萬人的地震分布圖。

[15]赫希曼指出，退出屬于經(jīng)濟(jì)范疇，呼吁屬于政治范疇。從喃喃不平的嘀咕到狂暴的抗議活動(dòng)，都是呼吁的表現(xiàn)形式，呼吁是抑揚(yáng)頓挫、明辨是非的吶喊。見阿爾伯特·O·赫希曼著，盧昌崇譯：《退出、呼吁與忠誠——對企業(yè)、組織和國家衰退的回應(yīng)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年版，第16-17頁。

[16]正反饋是指受控部分發(fā)出反饋信息，其方向與控制信息一致，可以促進(jìn)或加強(qiáng)控制部分的活動(dòng)。它是一種反饋的形式。反饋信息影響系統(tǒng)再輸出的結(jié)果，更加增大了受控量的實(shí)際值和期望值的偏差，從而使系統(tǒng)趨向于不穩(wěn)定狀態(tài)。

[17]這些投資只在特定的關(guān)系內(nèi)或用途上具有充足價(jià)值，如果轉(zhuǎn)移到其他關(guān)系或用途上，價(jià)值會(huì)大幅縮水。開展大規(guī)模關(guān)系專用性投資相當(dāng)于把自己的重要利益置于對方背信棄義的風(fēng)險(xiǎn)之中，反映了彼此的信任。參見馮維江、余潔雅：《論霸權(quán)的權(quán)力根源》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年第12期，第4-25頁。

[18]中文的安全對應(yīng)英文Security（防御型安全）和Safety（管理型安全）兩個(gè)單詞，前者指處理帶有主觀脅迫意圖的威脅來源而實(shí)現(xiàn)的安全狀態(tài)及實(shí)現(xiàn)這種安全狀態(tài)的能力，后者指處理不帶有主觀意圖而是因客觀上的疏漏、缺陷等風(fēng)險(xiǎn)源而實(shí)現(xiàn)的安全狀態(tài)及實(shí)現(xiàn)這種安全狀態(tài)的能力。例如，聯(lián)合國安全理事會(huì)（United?Nations?Security?Council）是以維護(hù)國際和平和安全為首要職責(zé)的國際機(jī)構(gòu)，其所強(qiáng)調(diào)的安全主要是制止敵對行動(dòng)并實(shí)現(xiàn)和平，為此可以采取經(jīng)過授權(quán)的強(qiáng)制性措施，如經(jīng)濟(jì)制裁、軍火禁運(yùn)、金融懲罰和限制以及旅行禁令，斷絕外交關(guān)系，封鎖乃至集體軍事行動(dòng)等。聯(lián)合國安理會(huì)處理的安全問題主要是帶有主觀性的破壞和平狀態(tài)的行為而非意外事件，所以在這個(gè)意義上安理會(huì)使用了Security表示安全。國際貨幣基金組織（IMF）被視為國際金融安全網(wǎng)（Global?Financial?Safety?Net）的核心組成部分，其所維護(hù)的國際金融安全面臨的威脅并不來自其他主體的具有主觀性的敵意行動(dòng)，而是源自一些國家無法履行對外債務(wù)的客觀困境，所以金融安全網(wǎng)的安全使用了Safety而非Security。中文“安全”包括前述兩種含義，有人將這兩個(gè)英文單詞合成為Safecurity，正好與“安全”相對應(yīng)。