黃曉野，高一蘭

(1.三亞學院，海南 三亞 572022；2.上海社會科學院 經(jīng)濟研究所，上海 200020)

按照國際扶貧工作規(guī)律，隨著人均GDP的增加，貧困概念的內(nèi)涵和外延會發(fā)生變化。貧困不僅表現(xiàn)為收入或消費水平的不足，還有主觀滿足感的缺失?，F(xiàn)階段和未來我國的扶貧工作不僅要解決客觀貧困問題，也要解決主觀貧困問題?？紤]到我國不同地區(qū)之間經(jīng)濟社會發(fā)展目標和水平的差別，為促進因地制宜地開展扶貧工作并取得實際成效，有必要在主觀貧困理論框架下開展多維貧困測量研究。

一、多維貧困指標體系構(gòu)建的依據(jù)和方法

(一)理論依據(jù)

從學術(shù)史角度來看，貧困概念經(jīng)歷了從絕對貧困到相對貧困、收入貧困到多維貧困、客觀貧困到主觀貧困的演進過程[1]，每種概念內(nèi)涵對應了不同的貧困測量方法。[2]這為在主觀貧困研究框架下構(gòu)建多維貧困指標體系提供了充分的理論基礎(chǔ)。絕對貧困主要表現(xiàn)為收入貧困，即收入不足以維持其基本生存需要，貧困人口的界定以收入是否能夠滿足最低生活支出為依據(jù)，收入是衡量貧困的唯一標準。相對貧困和多維貧困拓展了貧困指標的范圍。相對貧困將相對剝奪概念引入貧困領(lǐng)域，阿瑪?shù)賮啞ど?1985)的可行能力視角拓展了貧困的維度。他反思了傳統(tǒng)經(jīng)濟學功利主義，認為反映和評價先進程度的經(jīng)濟指標都是以便于計算的無生命的客體為對象，這可能存在手段和目的的混淆。[3]這是森對單一的以收入等經(jīng)濟指標衡量以人類生活為內(nèi)涵的貧困的批判。森認為合適的評價機制應該是一個人選擇有理由珍視自己生活的實際自由，即可行能力。森從個人發(fā)展目標和發(fā)展手段出發(fā)，提出了政治自由、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保證、防護性保障五個貧困維度。[4]國內(nèi)外學者以森的理論為依據(jù)，使用A-F指數(shù)、MPI指數(shù)等指標測量多維貧困程度，覆蓋了收入、健康、教育、醫(yī)保、資產(chǎn)、飲用水等基本物質(zhì)生活保障方面，數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)計部門和官方組織的社會調(diào)查，根據(jù)商品組合識別個體獲得的效用水平，這也是一種客觀貧困框架下的多維貧困測量。[5，6]與客觀貧困的“他定”相對應的是偏向于“自決”性質(zhì)的主觀貧困概念，認為貧困應該是個體自我感覺生活需要的不足，注重個體的主觀感受，通常采用問卷和心理量表等工具進行貧困測量，能夠有效反映社會和個人的真實貧困程度。[7]近年來，國內(nèi)學者加強了主觀貧困框架下的貧困測量研究，認識到主觀貧困指標可以補充很多客觀貧困指標無法反映的信息。在研究內(nèi)容上，既包括收入貧困問題[8]，也包括多維貧困問題。[9，10]在多維貧困監(jiān)測的指標設(shè)置上，王小林(2012)構(gòu)建的生活滿意度量表包含了健康狀況、教育、社會活動、個人態(tài)度、醫(yī)療保險五個指標。[11]在新的時代背景下，指標體系既要反映新階段社會的主要矛盾和扶貧的焦點問題，又要反映地區(qū)發(fā)展差異，因為個體的居住位置是影響主觀貧困感受的重要因素。[12]本文將通過國家和地方的扶貧政策目的分析來解決這一問題。

(二)現(xiàn)實依據(jù)

從國內(nèi)外的扶貧實踐來看，主觀貧困框架下的多維貧困測量指標體系更能夠反映新階段國家、地方發(fā)展的主要矛盾和扶貧的重點問題。第一，經(jīng)濟發(fā)展水平的客觀要求。與發(fā)展中國家相比，發(fā)達國家的貧困測量更傾向于采用相對貧困標準和多維貧困標準，且注重個體的主觀感受。例如，英國將社會公正、社會排斥等涉及個體主觀感受的指標納入貧困測量體系。[13]2018年，我國人均GDP已接近10 000美元，如果保持目前的經(jīng)濟增速不變，我國將在10年后達到中等發(fā)達國家人均GDP20 000美元的門檻[14]，新的貧困測量指標體系要考慮主觀貧困和多維貧困的特征。第二，國家發(fā)展觀轉(zhuǎn)變的客觀要求。近年來，我國經(jīng)歷了從以GDP增長為主要目標逐漸到追求國民獲得感為終極價值目標的轉(zhuǎn)變。獲得感即廣大人民群眾從改革發(fā)展中獲得實實在在的物質(zhì)精神利益和共享改革發(fā)展成果后產(chǎn)生的滿足感[15]，是發(fā)展主體的內(nèi)心感受。在新發(fā)展觀的指引下，未來的貧困測量需要更多能夠反映幸福感、安全感、滿足感的主觀指標。第三，地區(qū)差異需要能夠反映地方特色的貧困測量指標體系。2017年，我國各省人均GDP有較大差距，部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)已超過17 000美元，而部分經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)還不到5000美元。與之相對應的是，2015～2017年，河南、甘肅、黑龍江等經(jīng)濟欠發(fā)達省份的貧困標準分別為3026元、3500元、3335元；廣東、江蘇的貧困標準分別為4000元和6000元。由此可見，各地的收入貧困標準是不同的。那么，考慮將來我國不同地區(qū)扶貧工作會面臨不同的基礎(chǔ)條件和主要問題，各地在設(shè)置主觀貧困框架下的多維貧困標準時也要兼顧地區(qū)發(fā)展的實際情況。

(三)指標體系構(gòu)建的原則和方法

綜上所述，體現(xiàn)地區(qū)差異的主觀貧困框架下的多維貧困指標體系構(gòu)建的原則如下：一是該體系要能夠反映我國社會的主要矛盾，即人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。這種需要表現(xiàn)在民眾生活的各個方面，例如收入、住宅、生活環(huán)境等，可作為指標選擇的依據(jù)。二是該體系要充分考慮地方經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實和目標，指標設(shè)置要避免隨意性。三是該體系要具有前瞻性，能夠反映國家和地區(qū)未來的發(fā)展需要，可以選擇性地借鑒發(fā)達國家的扶貧理論和實踐。以上述原則為指導，指標體系構(gòu)建方法如下：一是通過對國家和地方的扶貧政策進行系統(tǒng)梳理，歸納總結(jié)政策目標的主要內(nèi)容和演變規(guī)律，預測新階段的扶貧目標，從而為貧困維度和具體指標的設(shè)置提供依據(jù)。扶貧問題歸根到底是民生問題，因此本文對于政策目標的梳理也主要集中在民生方面。二是借鑒牛津大學貧困與人類發(fā)展研究中心(OPHI)多維貧困指數(shù)。該指數(shù)用五個維度來度量貧困，分別是就業(yè)、主體性、人類安全、體面和心理福祉，每個維度又包括一些具體的指標，總計多達數(shù)十個。[16]由于該指標體系是在綜合考慮了多個學者的理論研究成果和多個國家的扶貧實踐后制定的，所以涵蓋的內(nèi)容非常龐雜，不僅指標繁多，而且指標覆蓋范圍存在重復，所以需要從國家和地區(qū)的扶貧政策和實踐的現(xiàn)實出發(fā)，篩選出符合我國扶貧工作需要的指標。

二、基于國家扶貧政策的多維貧困測量指標體系設(shè)置

(一)通過政策分析構(gòu)建指標體系的政策學原理

新階段的貧困更多地表現(xiàn)為一種相對貧困，是社會發(fā)展不平衡的產(chǎn)物，也是社會主要矛盾的重要表現(xiàn)。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚?，貧窮產(chǎn)生的原因是貧困人口能力和權(quán)利的不足，而不是社會物資的整體性短缺。國家扶貧政策也正是以社會財富再分配為手段，以改善貧困人口的社會環(huán)境和增進貧困人口發(fā)展能力為目標制定的。同時，由于政策是一種“含有目標、價值和策略的大型計劃”，[8]扶貧政策目標反映的正是國家在未來較長時期扶貧工作的方向。因此，本文通過扶貧政策分析獲取能夠反映我國社會主要矛盾和扶貧主要問題的核心指標，并錨定該指標所屬的貧困維度。

(二)“十三五”期間我國扶貧政策目標與貧困測量指標選擇

“十三五”扶貧政策在我國扶貧工作中起著重要的承前啟后的作用，其政策目標的內(nèi)涵是確定新階段多維貧困測量的維度和具體指標的重要依據(jù)。這里收集了中共中央國務院和各部委“十三五”期間發(fā)布的所有扶貧政策，按照扶貧目標的不同進行分類，然后從每一目標類別中選擇一個政策進行匯總。這樣可以保證政策目標的完整性和代表性，從而為指標的設(shè)置提供全面且清晰的方向?？梢园l(fā)現(xiàn)，這一階段我國的扶貧目標的設(shè)定不但考慮了主體客觀物質(zhì)條件的不足，還包括主觀滿足感的缺失。將這些目標與牛津大學貧困與人類發(fā)展研究中心構(gòu)建的多維貧困指數(shù)進行對比，可以確定適合我國扶貧工作需要的10個多維貧困測量目標及其所屬的5個貧困維度，具體內(nèi)容如表1所示。

表1 “十三五”期間我國扶貧政策目標及其對應的指標

三、多維貧困測量指標的變量選擇和賦值

國家扶貧政策目標明確了多維貧困測量的具體指標。為了對多維貧困程度進行精準測量，還要做好兩項準備工作：一是選取能夠代表這些指標的合適的變量，例如哪一個變量可以代表奮斗意愿，變量本身既要有代表性，又可通過調(diào)研手段獲??；二是設(shè)置各指標分值標準，即設(shè)定可代表指標的變量的數(shù)值和指標得分之間的關(guān)系，每一指標的最高得分為10分，最低為0分。由于本文的貧困測量針對海南省，所以變量的選擇和賦值要結(jié)合地區(qū)的扶貧實踐和扶貧政策。

就業(yè)維度對應的指標為就業(yè)收入與就業(yè)的正式性。無論何時，收入都是衡量貧困的合理標準。由于本文在主觀貧困框架下構(gòu)建多維貧困測量指標，就業(yè)收入這一指標對應的變量用主體實際年收入與期望年收入的比值來表示，該指標得分為這一比值乘以10。根據(jù)國際勞動組織對就業(yè)正式性的定義，正式就業(yè)的主體擁有就業(yè)、職業(yè)、收入、能力提升、技術(shù)增值、權(quán)力維護等七種保障。海南省委2018年9月26日發(fā)布的《海南省打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動計劃》(簡稱海南扶貧攻堅計劃)明確規(guī)定扶貧要完善勞動用工制度，健全最低工資標準調(diào)整和工資支付保障長效機制，保障勞動者合法權(quán)益。工資收入和打工收入是主體就業(yè)收入的兩種來源。工資收入穩(wěn)定且有保障，有完善的“五險一金”；打工收入保障程度低，勞動者合法權(quán)益無法得到完整保護。因此，本文用工資收入人群比例這一變量表示就業(yè)的正式性，該指標得分為這一比值乘以10。

主體性維度對應的指標是自我提升能力和經(jīng)濟活動參與能力。自我提升能力指的是主體具備最基本的技能、知識學習能力，這樣他們能夠抓住機會提升自我并因此改變自身的生活，這也吻合海南省實施“造血式”精準扶貧的實踐。本文采用小學以上學歷人群占總?cè)藬?shù)的比值來描述這一指標，該指標得分為這一比值乘以10。經(jīng)濟活動參與能力指的是主體能夠參與到各種扶貧項目中，并取得預期的效果。這是一種包括技能和心理因素的復合能力，因此采用扶貧項目參與滿意度來描述這一指標。在分值方面，參照我國貧困村退出標準的設(shè)定方法，將滿意度100%設(shè)為10分，每降低1個百分點扣1分。

安全維度包含人身安全和飲水安全兩個指標。我國現(xiàn)行貧困村脫貧標準要求98%以上的農(nóng)戶解決危房問題和飲水安全問題，這是一個客觀標準。在主觀貧困框架下，使用土坯房或危房比例描述人身安全，使用喝不到安全用水或飲水困難比例描述飲水安全。并且，對于這一比例的評估來自于主體的主觀感受，安全感是獲得感的重要組成部分，這符合以人民為中心的發(fā)展思想。如果這一比例為0，得分為10。因為主體對安全方面的期望值遠高于客觀標準，在分數(shù)設(shè)定上，要求上述比例每增加1%，扣0.2分。

體面維度包含體面的生活環(huán)境和體面的公共服務兩個指標。在體面的生活環(huán)境方面，海南居民將住房視為能夠表現(xiàn)自身經(jīng)濟實力的標志，是重要的獲得自尊心的來源。因此，這里使用擁有獨立廁所的比例來描述這一指標。由于這一指標對經(jīng)濟收入條件的要求較高，在分值的設(shè)置上，若這一比例為100%，得分為10，比例每降低1%，扣0.1分。在體面的公共服務方面，海南扶貧攻堅計劃明確提出“完善專項救助制度，保障城鄉(xiāng)低保對象和特困人員的基本生活，對低收入家庭進行專項救助”，這里使用低保滿意度描述這一指標。若滿意度為100%，得分為10，每降低1個百分點，扣1分。

心理福祉維度包含奮斗意愿和社會環(huán)境滿意度兩個指標。在奮斗意愿方面，海南扶貧攻堅計劃認為扶貧的核心在于“扶志”，鼓勵勤勞向上的社會風氣建設(shè)，開展勵志教育，鼓勵自強自立，懲罰好逸惡勞。由于這一指標很難通過直接的問詢獲得，這里使用主體選擇的“最想獲得的扶貧救助方式”中代表奮斗意愿的“接受實用技術(shù)培訓”的比例來描述這一指標，另一選項為以轉(zhuǎn)移支付形式存在的“房屋改造”選項，該指標得分為這一比值乘以10。社會環(huán)境滿意度方面使用主體對村委會的滿意度進行描述，若滿意度為100%，得分為10，每降低1個百分點，扣1分。

四、海南省多維貧困測量結(jié)果

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來自“海南省精準扶貧現(xiàn)狀研究課題組”2018年對海南全省除三沙市外全部18個市縣36個貧困村的調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查對象既包括貧困農(nóng)戶也包括已脫貧農(nóng)戶，共涉及農(nóng)戶3456人。雖沒有獲取每位調(diào)查用戶的全部調(diào)查數(shù)據(jù)，但已獲取的樣本數(shù)量可以支撐研究需要。在收入來源方面，共有1109人以工資或打工收入為生，只有99人有穩(wěn)定的工資收入。收入調(diào)查共獲得有效數(shù)據(jù)3364份，被調(diào)查農(nóng)戶就業(yè)實際收入由家庭收入折算而來，為月均962元，期望收入為月均3469元。受教育程度指標共獲得有效數(shù)據(jù)3449份，小學以上學歷比例為51.2%。扶貧項目滿意度指標來自于參與產(chǎn)業(yè)扶貧農(nóng)戶，有效數(shù)據(jù)為769份，滿意度為96%。人身安全、飲水安全、體面的生活環(huán)境指標獲得有效數(shù)據(jù)3446份，結(jié)果分別為18.7%、12.7%、79.1%。體面的公共服務指標來自于低保戶抽樣調(diào)查，獲得有效數(shù)據(jù)269份，滿意度為93%。奮斗意愿指標共調(diào)查1430個農(nóng)戶，選擇接受技術(shù)培訓人數(shù)為367人，選擇接受房屋改造人數(shù)為1063人，比例為26%。社會環(huán)境滿意度指標獲得有效數(shù)據(jù)3356份，對村委會滿意度為99.3%。各指標對應的變量的調(diào)查數(shù)據(jù)、計算結(jié)果、指標得分如表2所示。

表2 海南省多維貧困測量指標體系

(二)海南省多維貧困計算方法和結(jié)果

多維貧困的測量不僅要考慮指標體系的加權(quán)總值，還要考慮各維度的得分情況，不但要設(shè)置貧困總值的臨界值，還要設(shè)置各維度分值的貧困臨界值?？傊档暮铣梢捎脦缀纹骄鶖?shù)的計算方法，這樣維度之間不存在完全相互替代的可能性，任何維度表現(xiàn)不佳都直接表現(xiàn)在貧困總值上。

據(jù)此計算就業(yè)、主體性、安全、體面、心理福祉五大維度的得分依次為3.8、11.6、9.6、10.9、11.9，根據(jù)加權(quán)幾何平均數(shù)計算公式1，假設(shè)五種維度權(quán)重相同，海南省多維貧困程度計算結(jié)果如下：

如果設(shè)貧困的臨界值為12，海南省無論是各維度分值還是平均分值均和臨界值有較大差距，主觀貧困框架下的多維貧困程度還比較高。就業(yè)方面，實際收入與期望收入差距較大，非正式就業(yè)比例過大意味著就業(yè)者的收入和社會保障不穩(wěn)定。主體性方面，農(nóng)戶學歷層次偏低導致自我提升能力缺乏，難以通過參與扶貧項目改善自身生活。安全方面，人身安全和飲水安全問題并沒有得到徹底改善，導致相當比例人口缺乏安全感。體面方面，當前的生活環(huán)境和公共服務水平還不足以讓主體擁有體面的生活感受的能力。心理福祉方面，較大比例的人口滿足現(xiàn)狀，等靠要思想濃重，奮斗意識淡薄。盡管在基本社會保障制度的覆蓋下，這些貧困人口在未來兩年也能基本達到“兩不愁、三保障”的脫貧標準。但如果繼續(xù)保持這種心理狀態(tài)，這部分群體即使脫貧也極容易返貧。

五、解決多維貧困問題的建議

第一，增強貧困地區(qū)勞動力就業(yè)質(zhì)量是改善多維貧困問題的關(guān)鍵。測算結(jié)果顯示，就業(yè)是多維貧困五大維度中表現(xiàn)最差的一個維度，不但實際就業(yè)收入距離預期收入有較大差距，而且在就業(yè)形式上以打零工等非正式就業(yè)為主。為提升貧困地區(qū)勞動力收入和勞動的正式性程度，一方面，地方要大力推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，改善營商環(huán)境，培育和引進優(yōu)質(zhì)企業(yè)，改變海南省目前“小、亂、散、差”的企業(yè)布局，擴大勞動力的正式就業(yè)途徑；另一方面，通過訂單式培訓等方式提升勞動力人力資本，并建立貧困人群就業(yè)信息數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)用人單位和求職者無縫對接。

第二，激發(fā)貧困人口的脫貧內(nèi)驅(qū)力是改善多維貧困問題的根本。測算結(jié)果顯示，在脫貧方式的選擇上，多數(shù)人更傾向于獲取直接的物質(zhì)或貨幣補貼，而不是提升自身能力的機會，這體現(xiàn)了貧困人口甚至原有標準下的非貧困人口自身奮斗意愿的缺乏。勤勞向上的社會風氣建設(shè)首先需要政府和社會轉(zhuǎn)變以經(jīng)濟資助為主的扶貧方式，杜絕“數(shù)字扶貧”現(xiàn)象，從根源上抑制貧困人口的福利依賴。其次，建立對于接受福利轉(zhuǎn)移的群體的評估制度，觀測其在勞動和技能提升等方面的表現(xiàn)，樹立社會責任意識。

第三，改善主觀貧困問題，既需要更加以人為本的扶貧方式，也離不開長效溝通機制的建立。盡管政府和其他社會組織在農(nóng)村危房改造和供水設(shè)施建設(shè)方面投入了巨大的人力物力，但民眾的滿意度遠低于預期。主要原因在于政府和民眾對于安全和便利的理解存在差異。一方面政府并沒有充分考慮民眾的具體需求，扶貧行為和扶貧對象的現(xiàn)實問題之間存在一定的脫節(jié)；另一方面部分民眾也存在對扶貧效果期望過高的現(xiàn)象。問題的解決需要政府和貧困主體之間有效的溝通。

第四，大力推動城鄉(xiāng)基本公共服務均等化的落實力度，增進主體獲得感。目前，海南省對建檔立卡貧困人口、低保對象和特困人員的低保覆蓋率已接近100%，但滿意度低于預期，這直接影響了主體體面生活的感受。造成這一結(jié)果的原因來自于鄉(xiāng)村人口對于城鄉(xiāng)公共服務差距的認知，是“不患貧而患不均”思想的體現(xiàn)。因此，解決教育、醫(yī)療等基本公共服務供給城鄉(xiāng)失衡問題是增強農(nóng)村人口幸福感的必要手段。