黃丹

摘要：以2010年到2016年省際面板數(shù)據(jù)為樣本，采用現(xiàn)有成熟指標(biāo)體系為主要指標(biāo)構(gòu)建固定效應(yīng)模型。得到三個結(jié)論：企業(yè)家才能與經(jīng)濟(jì)增長成顯著正相關(guān)關(guān)系，而市場化水平影響下的企業(yè)家才能對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用更明顯。同時，我國不同地區(qū)，市場化進(jìn)程不同，經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)家能力的反應(yīng)有大有小。市場化程度相對較低的地區(qū)，企業(yè)家才能對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)度較小，而有效發(fā)揮的企業(yè)家才能產(chǎn)出彈性更大;市場化水平相對較高的區(qū)域，企業(yè)家才能對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)相對較大，但有效配置在創(chuàng)新生產(chǎn)活動的企業(yè)家才能產(chǎn)出彈性較低。

關(guān)鍵詞：企業(yè)家才能 市場化程度 經(jīng)濟(jì)增長

一、引言

企業(yè)家精神作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中重要的生產(chǎn)力，在眾多生產(chǎn)要素中凸顯出來。由企業(yè)家精神衍生出來的其他特征，如企業(yè)家才能、企業(yè)家績效等，均被納入宏觀經(jīng)濟(jì)的研究當(dāng)中。近幾年，內(nèi)生增長理論所強(qiáng)調(diào)的知識或技術(shù)進(jìn)步、人力資本積累得到了高度認(rèn)可。企業(yè)家通過創(chuàng)新研發(fā)、改善生產(chǎn)方式、開辟新市場來組織生產(chǎn)、配置資源等行為成為經(jīng)濟(jì)增長的微觀基礎(chǔ)，并在宏觀經(jīng)濟(jì)中促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步從而推動經(jīng)濟(jì)增長，這就為企業(yè)家才能納入到內(nèi)生增長模型創(chuàng)造了必要條件。企業(yè)家才能的概念包含各方面的因素，如個人能力素質(zhì)、個人社會關(guān)系、市場環(huán)境、政治制度等等。這也就意味著，研究企業(yè)家才能與經(jīng)濟(jì)增長的聯(lián)系，必須基于某一重要因素的影響。鑒于我國目前市場化程度偏低，在研究企業(yè)家才能有效發(fā)揮到生產(chǎn)活動對經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制時，考慮市場化相關(guān)因素，可以更加綜合的分析影響機(jī)制。

二、理論分析與假設(shè)

Acs et al（2004）認(rèn)為知識本身與經(jīng)濟(jì)增長之間沒有必然的直接聯(lián)系，只有把先進(jìn)知識應(yīng)用到研發(fā)投入和實踐生產(chǎn)，轉(zhuǎn)化成具有經(jīng)濟(jì)要素和生產(chǎn)能力為特征的經(jīng)濟(jì)知識后，才對經(jīng)濟(jì)增長作出貢獻(xiàn)。將企業(yè)家才能作為一個要素引入，表示為如下生產(chǎn)函數(shù)：

根據(jù)⑩式和⑩式可見，經(jīng)濟(jì)增長速度與企業(yè)家才能提高速度正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)增長速度與企業(yè)家才能發(fā)揮效率系數(shù)的變動正相關(guān)，即市場化自由化程度與經(jīng)濟(jì)增長正相關(guān)。由⑨式可知，企業(yè)家才能的邊際產(chǎn)出隨效率系數(shù)的增加而增加。于是得到：

假設(shè)1：企業(yè)家才能增長，對經(jīng)濟(jì)增長有帶動效應(yīng)。

假設(shè)2：市場化程度越高，企業(yè)家才能越強(qiáng)，對經(jīng)濟(jì)增長推動越大。

由⑥式可知，企業(yè)家才能的邊際產(chǎn)出隨企業(yè)家能力的提升而減少;由⑧式可知，企業(yè)家才能效率系數(shù)的邊際產(chǎn)出隨效率系數(shù)的增加而減小：市場化自由程度對企業(yè)家能力的發(fā)揮有著舉足輕重的影響，更高水平的市場化程度，意昧著更自由、更健康的市場環(huán)境，企業(yè)家才能有效配置在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為越多，最終體現(xiàn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但不同市場化程度下，企業(yè)家能力對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)量不同。

在市場化水平較低的區(qū)域，公司高管的治理能力有待提高，領(lǐng)導(dǎo)層更關(guān)注的，不是替代創(chuàng)始人在公司內(nèi)的職位、地位和作用，而是努力勝任。創(chuàng)始人的收益相對較大。由此一來，市場化水平較低的地區(qū)，企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新被激發(fā)，管理、運營和行業(yè)研究的能力發(fā)揮有很大上升空間。而在市場化水平較高的地區(qū)這種刺激作用則大為削弱，出現(xiàn)屢見不鮮的企業(yè)并購案。由此得到：

假設(shè)3：市場化程度相對較低的地區(qū)，企業(yè)家才能對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)度較小，而有效發(fā)揮的企業(yè)家才能產(chǎn)出彈性更大;市場化水平相對較高的區(qū)域，企業(yè)家才能對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)相對較大，但有效配置在創(chuàng)新生產(chǎn)活動的企業(yè)家才能產(chǎn)出彈性較低。

三、實證分析

（一）模型設(shè)計

（二）變量與數(shù)據(jù)說明

樣本采用2010年到2016年中國大陸30個省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)（西藏除外），被解釋變量地區(qū)總產(chǎn)出Yi，t采用各地區(qū)生產(chǎn)總值GDP（億元），數(shù)據(jù)來源于中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。解釋變量企業(yè)家才能Ei，t的數(shù)據(jù)來源于北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心的成果——企業(yè)家綜合能力指數(shù)（CCEIBNU），該數(shù)據(jù)庫收集全部上市公司cEO的信息，構(gòu)建了4個維度的指標(biāo)，從個人實力素質(zhì)、商政關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會責(zé)任和戰(zhàn)略組織領(lǐng)導(dǎo)能力，包括30個二級指標(biāo)的指標(biāo)框架，是目前學(xué)術(shù)界最全面的企業(yè)家綜合能力測度體系。由于2010年至2013的數(shù)據(jù)并沒有太大變動（杜文翠等，2015），企業(yè)家能力指數(shù)報告缺失2010年和2012年，因此采用均值替換法補(bǔ)齊這兩年的數(shù)據(jù)。市場化程度采用樊綱等（2009）構(gòu)建的市場化指數(shù)體系，從2010到2014年的數(shù)據(jù)來自《中國市場化指數(shù)——各省區(qū)市場化相對進(jìn)程報告2016》，2015年和2016年的市場化指數(shù)根據(jù)常用的增量測算法計算得出。

控制變量選取了與相關(guān)度較高的資本存量、各地區(qū)年末常住總?cè)丝?，各地區(qū)R&D研究與發(fā)展經(jīng)費支出、地區(qū)有效專利數(shù)。資本存量的計算采取廣泛使用的永續(xù)盤存法，以1990年價格為基期，并借鑒張軍等（2004）的方法，基期物質(zhì)資本存量=基期固定資產(chǎn)投資額/10%。折舊率采用9.6%。知識存量的度量采用各地區(qū)每年有效專利數(shù)（萬件）。以上數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

（三）回歸分析

1.多元回歸分析

該面板數(shù)據(jù)模型應(yīng)采用固定效應(yīng)的估計方法。由于本面板數(shù)據(jù)的時序個數(shù)小于截面?zhèn)€數(shù)，在回歸時運用了按截面加權(quán)，以減少異方差的影響，并采用PCSE固定效應(yīng)面板估計方法，回歸分析結(jié)果如下表：

但是知識存量對于經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用不顯著，一方面知識溢出理論認(rèn)為知識本身與經(jīng)濟(jì)增長之間沒有必然的直接聯(lián)系（Acset al.2004），只有把先進(jìn)知識應(yīng)用到研發(fā)投入和實踐生產(chǎn)，轉(zhuǎn)化成具有經(jīng)濟(jì)要素和生產(chǎn)能力為特征的經(jīng)濟(jì)知識后，才對經(jīng)濟(jì)增長作出貢獻(xiàn)。很多專利技術(shù)因為實用性較低，沒有被投入到生產(chǎn)當(dāng)中，或者沒有被商業(yè)開發(fā)推廣使用，例如很多高校研究所人員研發(fā)的科研成果，很多時候是以個人職業(yè)發(fā)展需求為目的產(chǎn)物;另一方面在過去的幾年里，我國知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步較晚。產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不是很完善，保護(hù)力度欠缺，對于專利技術(shù)的衡量把關(guān)不嚴(yán)謹(jǐn)，尤其在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的理念不夠科學(xué)，相關(guān)工作開展不到位，可能導(dǎo)致有發(fā)掘潛力的技術(shù)專利未受到有效法律保護(hù)，知識創(chuàng)新效率被降低，整體指標(biāo)水平被低估。