高夢晨

[摘 要]

在20世紀八九十年代，隨著西方哲學(xué)文化視角的變化，一部分學(xué)者對審美音樂教育哲學(xué)提出了不同的呼聲。伴隨著相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展，美國著名教育家雷默從更加宏觀的角度來審視音樂教育問題。在他的第三版《音樂教育的哲學(xué)——推進愿景》中，提出了構(gòu)建一種走向融合，“以體驗為基礎(chǔ)”的音樂教育哲學(xué)。通過對《音樂教育的哲學(xué)——推進愿景》的閱讀與分析，將在下文討論對于雷默音樂教育思想中“融合主義”的認識。

[關(guān)鍵詞]音樂教育;審美主義;后現(xiàn)代主義;融合主義

[中圖分類號]J601 [文獻標識碼]A [文章編號] 1007-2233（2019）08-0029-02

貝內(nèi)特·雷默是美國著名的音樂教育家、思想家，在20世紀60年代到80年代，他所倡導(dǎo)的審美的音樂教育成為當時音樂教育哲學(xué)思想的主流，并運用于當時的音樂教育實踐中。他認為當我們把音樂教育上升到專業(yè)學(xué)科時，那我們就需要一個信條來支撐它的實踐，這就是音樂教育哲學(xué)。1970年，雷默的第一版《音樂教育的哲學(xué)》正式出版，內(nèi)容闡明了他的音樂教育哲學(xué)的觀點，同時為審美音樂教育建立了一套理論的框架，在1989出版的第二版本中對其原有思想進行了進一步的補充與說明。

在20世紀90年代，隨著社會大環(huán)境的不斷進步，各類哲學(xué)理念的多樣化發(fā)展，部分學(xué)者對雷默所倡導(dǎo)的審美的音樂教育哲學(xué)觀念提出了不同的意見。他的學(xué)生艾略特提出了圍繞著實踐所展開的音樂教育哲學(xué)觀，在他的代表著作《關(guān)注音樂實踐——新音樂教育哲學(xué)》中闡述了他自己的觀點，通過批判性的討論和實踐原理的發(fā)展理解實踐哲學(xué)，對《音樂教育的哲學(xué)》中雷默以“審美”為核心的哲學(xué)觀點進行批判。同時隨著心理學(xué)、人類學(xué)、精神科學(xué)等領(lǐng)域的發(fā)展，雷默將其思想重組，在2003年出版了第三版《音樂教育的哲學(xué)——推進愿景》。本書詳細地對各種觀點加以對比，以更加宏觀的、多元的視角來審視音樂教育，多方面、全方位地來完善自己的觀點，希望可以構(gòu)建一種走向融合，“以體驗為基礎(chǔ)”的音樂教育哲學(xué)。

一、融合主義的定義

“融合”這一詞最早可以追溯到希臘文中的“synergistic”，基本的含義為 working（or acting） together（一起工作），意思為使不同的思想或是行為相互合作。在第三版《音樂教育的哲學(xué)——推進愿景》中所提出的“融合”是指將當下不同的音樂教育哲學(xué)思想去除兩面最極端的部分，將其中非極端思想部分加以綜合。提出融合主義理論就是為了避免思想走向極端，試圖將二者綜合的一種理論，它代表著一種合作精神，通過合作將影響力擴大，使問題得到更加全面綜合的解釋。 融合主義出現(xiàn)是為了避免諸如“非此即彼”的態(tài)度，過于關(guān)注某一論點，就有可能放大它所呈現(xiàn)的問題觀點，最終走進我們俗稱的“牛角尖”中。融合主義采取的是一種更加傾向于開放、包容、合作的態(tài)度與立場，用一種合作開放的心境來代替永無休止的對立戰(zhàn)斗，是一種對尋求一致或者融合的觀點開放的心境，來代替只盯住不和，這是一種對承認細微差別開放的心境，是對立觀點達到某種層面的調(diào)和，在一定的范圍內(nèi)尋求共同的觀點。這樣的立場顯示了融合主義的實質(zhì)所在，它是一種有創(chuàng)見的、探究性的、解析性的多元主義形式。[1]

二、融合主義辨析

（一）融合主義與折衷主義

在談到融合主義觀點時，雷默首先指出了折衷主義與融合主義間不同的關(guān)系，部分學(xué)者認為融合主義與折衷主義的意思大體上相同，但實際上，融合主義并不等同于折衷主義，二者有著本質(zhì)上的區(qū)別。折衷主義的想法并不是要建立一個全新的哲學(xué)體系，而是從各種體系中把一些重點條目歸納一下，總結(jié)到一起來討論。歸根到底，折衷主義沒有建立一個真正屬于自己的體系，它是將他人思想?yún)R集到一塊兒，以他人思想做支持的觀點。折衷主義代表法國哲學(xué)家?guī)焐ＵJ為，不會再出現(xiàn)新的哲學(xué)思想，如今哲學(xué)上的發(fā)現(xiàn)都是過去的哲學(xué)家已經(jīng)闡明的，只是在過去的哲學(xué)上進行批判來進行真理的選擇。而融合主義不同于折衷主義的是，它并不是簡單地將其他觀點隨意拿來進行批判、選擇，它是想要建立一種獨立的哲學(xué)立場，形成有獨立創(chuàng)建性的理論結(jié)構(gòu)體系。

（二）融合主義與多元主義

在面對融合主義與多元主義間的辨析上，雷默認為“融合主義和多元主義有相同之處，但又超越了后者”。多元主義可以吸納著多種觀點與主張，包容著各類來自四面八方形態(tài)各異的觀點和理論，意見也可以分化為多種，就像我們所熟知的一句話：“一千個讀者就有一千個哈姆雷特?！备旧蟻砜矗嘣髁x是將許多理論觀點全部引入，但卻少了結(jié)果上的自我觀點。但相比多元主義而言，融合主義雖然也是融合諸家的學(xué)說，但最后卻能夠明確地變大自己的觀點與所持立場。這樣看融合主義和多元主義有著相似之處，以多元主義作為基礎(chǔ)卻又超越了后者。在論述某一種理論時，相較于多元主義，融合主義雖然探索問題的眼光是多元的，但問題的結(jié)論是統(tǒng)一的，它是將與之相關(guān)的信息進行篩選、分析、結(jié)合，最后形成更為明確的結(jié)論觀點。所以雷默認為，融合主義是更為細膩、嚴謹?shù)亩嘣髁x。 [2]

（三）融合主義與辯證主義

辯證主義所倡導(dǎo)的不是一定要把問題中所有存在的不和諧部分全盤否認，或是在將問題中的兩個對立面統(tǒng)一協(xié)調(diào)化，它所提倡的是在對待問題時要持有另一種態(tài)度，要以一種辯證的思維看待、分析各類問題，并能在這種不和諧的狀態(tài)中繼續(xù)生存下去。因此，辯證主義的重點是在于要在各種不和諧之中具備收放自如的能力。辯證主義與融合主義既有相似之處也有不同的部分。相似之處在于，融合主義中也承認了思想觀點當中的矛盾兩段與對立部分的存在。但辯證主義是要我們適應(yīng)或承認凡事中矛盾對立的存在，但融合主義是要在這些矛盾中找到它們的中間地帶，將二者相互平衡，找到其中更加令人信服的解決方案。

三、融合主義理論方法的體現(xiàn)

雷默運用融合主義理論方法對形式論、實踐論、功能論等幾種不同的音樂教育哲學(xué)觀點進行分析與相互之間的對比，提出了“以體驗為基礎(chǔ)”的音樂教育哲學(xué)，這樣使當前的多種教育觀念與音樂教育的實踐間進行有效的協(xié)同。[3]對于音樂實踐方面問題，他將這一理念滲透到了各個方面，我將選取后現(xiàn)代與現(xiàn)代主義間的融合與形式主義和實踐主義的融合談?wù)勎业恼J識。

（一）后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的融合

后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義觀點不同：現(xiàn)代主義主張“本質(zhì)主義”“真理性”“唯一性”等等;而后現(xiàn)代主義最明顯的特征是反對“本質(zhì)主義”“反理性”，后現(xiàn)代主義認為凡事無絕對的答案也沒有如公理一般的真理。后現(xiàn)代主義的音樂教育觀念倡導(dǎo)一種“自由”的學(xué)習(xí)態(tài)度，它沒有固定的模式，同時后現(xiàn)代主義下的音樂創(chuàng)作是普遍的、廣泛的，它認為人人都是作曲家，尊重每一個人獨特的音樂理解與體驗。如此看來后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義之間似乎形成了鴻溝，形成了兩個極端的對立。雷默希望在這樣兩種針鋒相對的觀念中間找到平衡地帶。

雷默在書中提到：“與我們在極端而寧折不彎的立場之間，由一種知識和運營戰(zhàn)爭狀態(tài)下所能成就的相比，在那個中間地帶，我們更有可能取得志趣相投的專業(yè)人士有利的團結(jié)，他們能夠朝著相互渴望的目標采取合作行動?！崩啄J為，在研究探索問題的過程中，過于極端地追求問題的答案顯然不是最好的方式，應(yīng)保持兩極端之間一種恰當?shù)钠胶?，吸收其中有價值的部分?，F(xiàn)階段我們眼前所呈現(xiàn)的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義間的分歧主要在于它們的特點被無限放大，形成了一種無法調(diào)和的狀態(tài)。但是實際上，在很多現(xiàn)代主義的作品中我們可以看到后現(xiàn)代主義的特征，而在后現(xiàn)代主義中也不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代主義的創(chuàng)作手法。

（二）形式主義和實踐主義的融合

著名作曲教師娜迪亞布朗熱認為，音樂對于她來說，最偉大的目標就是，不論何時作曲家、演奏者還在不在，但音樂作品還保留著。[4] 形式主義把音樂作品單獨呈現(xiàn)出來，作品美的本質(zhì)在于它的形式，音樂內(nèi)在的意義能夠從作品中尋找。

形式主義音樂與實踐主義音樂的觀點站在兩個不同的對立面。實踐主義音樂強調(diào)音樂的過程。這里所提到的過程是音樂作品的創(chuàng)作者、表演者，每一個過程中都包含著對作品不同的見解與處理，也能在其中看出加入了不少后現(xiàn)代主義思想。

形式主義與實踐主義都從不同的角度來分析音樂的本質(zhì)，兩個方向都有其道理，對于音樂來說，形式主義過于強調(diào)了最終的音樂作品忽略了創(chuàng)造出音樂作品的過程，而實踐主義又恰恰相反。因此，在形式主義的方面看，雖然音樂本體的形式固然重要，但也不可以徹底不顧產(chǎn)生音樂的每一個過程。另外，過程總要產(chǎn)生產(chǎn)品，這是事物發(fā)展的必然結(jié)果，若沒有形成好的音樂作品，那么創(chuàng)作以及表演過程的意義也并不大。這樣看，將實踐主義與形式主義融合，承認過程和形式對于音樂來說都很重要，尋求二者之間的一種平衡狀態(tài)，不過多地推崇哪一種形式，而是探求其中對于音樂教育起到好的作用的部分并加以融合，更好地運用在教學(xué)實踐當中。

以上所提到的這些與審美教育表現(xiàn)得極其對立的教育理論，雷默并沒有對它們進行全盤的否認，首先認可了他們存在的可能性，在尋找到他們之間共同的特征后，使其間達到一種互相平衡的狀態(tài)。其實正是雷默與許多教育家對教育哲學(xué)方向的不斷探索、實踐、研究，才推動、促進了這樣的轉(zhuǎn)變，使音樂教育事業(yè)在更宏大的視野中健康有序地發(fā)展。