陶敏陽

（云南民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，云南 昆明 650000）

一、引言

改革開放40年來，我國勞動收入份額的演變具有明顯的時變特征，這與我國的經(jīng)濟開放息息相關(guān)。如下圖所示，1991年以前，我國勞動收入份額處于上升趨勢，1992年我國正式確立社會主義市場經(jīng)濟體制，改革開放步伐加快，我國勞動收入份額也開始下降，但是在2001年前仍處于59%左右的水平，2001年我國加入WTO 以后，卻出現(xiàn)了顯著的下降，到2007年已經(jīng)下降到50%?？梢?，隨著我國全球化步伐的加快，對外貿(mào)易的發(fā)展，對我國的收入分配產(chǎn)生了某種影響。這也讓學(xué)者很難忽視貿(mào)易開放與勞動收入份額二者之間的關(guān)系，這種相關(guān)性也引發(fā)了尋找現(xiàn)象背后原因的興趣。那么是貿(mào)易開放因素直接導(dǎo)致了我國勞動收入份額的演變，還是由于經(jīng)濟開放誘致的某些因素影響了勞動收入份額？這些因素包括哪些，最主要的因素又是什么？近年來，學(xué)者們逐漸意識到技術(shù)進步在其中起的作用，技術(shù)進步是生產(chǎn)率增長來源已形成廣泛共識，但人們普遍只關(guān)注技術(shù)進步本身，卻忽視了技術(shù)進步偏向性可能導(dǎo)致的后果，在技術(shù)進步偏向性的非對稱作用下，要素生產(chǎn)率及其收入分配結(jié)構(gòu)正在發(fā)生改變。

1978-2014年中國勞動收入份額的變動

二、技術(shù)進步偏向性存在的事實

在技術(shù)進步偏向度測算方面，國內(nèi)外積累了豐富的研究，Klump 等（2007）估算了美國1953-1998年的勞動偏向性和資本偏向性技術(shù)進步的模式和速率，他們采用的是基于規(guī)格化的具有要素增強型技術(shù)進步的CES 生產(chǎn)函數(shù)的計量模型，但該方法只適用于較長時段樣本期內(nèi)的整體測算。Ryuzo Sato ＆ Tamaki Morita（2009）測算了 1960-2004年美國和日本的勞動增強型和資本增強型技術(shù)進步速率，并分析了勞動資本增強型技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的作用，同時對兩國的情況進行了比較分析。從實證研究來看，現(xiàn)有實證文獻己經(jīng)驗證了技術(shù)進步偏向的存在，最早對技術(shù)進步偏向進行實證分析的是Brown ＆ De Cani（1963），他們用 1890-1958年的數(shù)據(jù)進行了實證分析，測算出美國的要素替代彈性大約為0.44，發(fā)生了資本偏向型技術(shù)進步。David ＆ van de Klundert 對美國1899-1960年數(shù)據(jù)進行測算，得出美國技術(shù)進步總體上是勞動節(jié)約型的。Pakk 證實了20世紀技術(shù)進步呈現(xiàn)物化性，技術(shù)進步作用于經(jīng)濟增長的方式是與資本投資相融合。McAdam ＆ Willman （2008）對歐元區(qū)的估計結(jié)果、Ripatti ＆ Vilmunen（2001）對芬蘭的估計都表明技術(shù)進步是資本偏向的。

相對而言，國內(nèi)的研究起步較晚，陸雪琴等（2013）基于中國1978-2011年時間序列數(shù)據(jù)同時估算了要素替代彈性、計算了哈羅德技術(shù)進步偏向和?？怂辜夹g(shù)進步偏向，結(jié)果表明：替代彈性大概為0.78，資本與勞動互補；哈羅德技術(shù)進步和?？怂辜夹g(shù)進步大體上都是資本偏向的。雷欽禮（2013）對我國1991年到2011年的技術(shù)進步偏向度進行了測算，結(jié)果表明樣本期內(nèi)我國資本的生產(chǎn)效率總體上逐年下降，而勞動的生產(chǎn)效率是逐年上升的，技術(shù)進步表現(xiàn)為勞動節(jié)約。宋冬林等（2010）利用狀態(tài)空間模型，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步產(chǎn)生技能溢價使技能勞動需求上升，而且高科技產(chǎn)業(yè)資本投入增長引發(fā)技術(shù)進步偏向性。

三、對外貿(mào)易對技術(shù)進步偏向性的影響

較多學(xué)者認為，經(jīng)濟開放會激發(fā)技術(shù)進步的發(fā)生，并對就業(yè)、收入分配及經(jīng)濟增長有重要影響，開放程度越高越有利于技術(shù)進步的發(fā)生，并主要從模仿學(xué)習(xí)效應(yīng)、國際競爭效應(yīng)等方面來實現(xiàn)對技術(shù)進步的促進作用。如 Findlay（1978）、Krugman（1979）、 Romer （1992）、 Chuang （1998）、 Coe，Helpman ＆ Hoffmaister（1997）等的研究從模仿學(xué)習(xí)效應(yīng)證實了經(jīng)濟開放對技術(shù)進步的促進作用。從競爭視角來看，Melitz（2002）表明，有效率企業(yè)會因國際競爭促進技術(shù)進步，無效率企業(yè)會因競爭而被淘汰。Bloom（2009）研究了我國與發(fā)達國家的貿(mào)易情況，表明我國國內(nèi)企業(yè)由于外來進口產(chǎn)品帶來的競爭，促使企業(yè)技術(shù)升級，技術(shù)密集企業(yè)就業(yè)增長，對于經(jīng)濟開放對技術(shù)進步與一國經(jīng)濟增長的作用學(xué)者們基本上達成共識。

然而技術(shù)進步的發(fā)生并非是中性，在貿(mào)易過程中，技術(shù)進步會產(chǎn)生不同的偏向，?？怂梗?932）是最早對偏向性技術(shù)創(chuàng)新進行研究的經(jīng)濟學(xué)家，他在《工資理論》中提出了技術(shù)進步偏向性的內(nèi)生化，他表示：“生產(chǎn)要素的相對價格變化本身就能刺激創(chuàng)新，也就是對特定類型技術(shù)發(fā)明——偏向于節(jié)約使用已經(jīng)變得相對昂貴要素的技術(shù)發(fā)明的激發(fā)動力。要區(qū)分兩種創(chuàng)新，我們必須關(guān)注那種因為相對要素價格變動導(dǎo)致的創(chuàng)新；我們把它叫做‘被誘導(dǎo)的’創(chuàng)新，另一種我們叫做‘自發(fā)的’創(chuàng)新?！敝笤?0年代有眾多學(xué)者對引致技術(shù)進步進行了研究。試圖把?？怂沟南敕ɡ碚摶?，例如Kennedy（1964）及Samuelson（1965）構(gòu)建了一個模型，存在一個創(chuàng)新可能性邊界，描述了勞動節(jié)約型與資本節(jié)約型創(chuàng)新之間的均衡。

Fellner（1961）表明，由于勞動力對工資的期望逐漸提高（事實上也是這樣），技術(shù)進步更有可能偏向于資本，即勞動力對工資期望逐漸提高，勞動力要素成本會增加，企業(yè)為了節(jié)約成本，從而選擇節(jié)約勞動的技術(shù)。Kennedy（1964）認為誘致技術(shù)進步在要素相對價格不變的情況下仍然會發(fā)生。如果要素收入份額不變、技術(shù)升級能力也不變，企業(yè)為了節(jié)約生產(chǎn)成本，仍然會選擇節(jié)約生產(chǎn)中比重較大要素的偏向性技術(shù)，進而這種偏向性技術(shù)改變了要素分配所占份額。同時，Kennedy 認為要素收入份額從長期來看不受要素價格變動的影響，技術(shù)進步在長期均衡下是勞動節(jié)約型的。Samuelson（1965）的研究，同樣認為技術(shù)進步是偏向于勞動節(jié)約型的。但是，Nordhars（1973）以及Binswanger（1978）都指出，以上論述都缺乏微觀基礎(chǔ)，對于技術(shù)進步偏向性并沒有引起廣泛的研究。到了20世紀90年代，隨著技術(shù)進步內(nèi)生增長理論的出現(xiàn)，才再次引起了學(xué)者們對技術(shù)進步偏向性問題的研究興趣。例如Funk（2002）和 Acemoglu（1998，2002）都嘗試構(gòu)建偏向性技術(shù)進步內(nèi)生化模型。而這方面的研究主要以Acemoglu 為代表，在內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的框架下，這些研究從廠商的視角探討了創(chuàng)新產(chǎn)品的市場規(guī)模以及要素的價格對技術(shù)進步方向的影響機制。結(jié)果表明：由于稀缺要素的生產(chǎn)成本更高，市場規(guī)模效應(yīng)會引致偏向于豐裕生產(chǎn)要素的技術(shù)進步，價格效應(yīng)會引起技術(shù)進步偏向于相對稀缺的生產(chǎn)要素，市場規(guī)模效應(yīng)和價格效應(yīng)共同決定了技術(shù)進步的方向。從而為技術(shù)進步偏向性的研究提供了微觀基礎(chǔ)。

從經(jīng)濟開放對技術(shù)進步偏向性的研究來看，Acemoglu 指出，經(jīng)濟全球化和國際貿(mào)易并非直接作用于勞動收入份額的下降，而是由于對外貿(mào)易引致了技術(shù)進步方向的改變，進而影響了勞動收入份額。要素邊際生產(chǎn)率決定了要素的報酬，而技術(shù)進步就是通過改變要素生產(chǎn)率，影響了要素的收入份額。換句話說就是對外貿(mào)易通過其引致的技術(shù)進步偏向性進而引起了勞動收入份額的改變。

Wood（1994）提出了國際貿(mào)易對技術(shù)進步及其偏向存在影響。 Wood（1995）分析南北方制造業(yè)貿(mào)易，認為在北方熟練勞動力從貿(mào)易中獲得較大利益，在南方非熟練勞動力在貿(mào)易中獲得較大的利益。Xu（2001）構(gòu)建了內(nèi)生化技術(shù)進步的模型，在替代彈性大于1 情況下，國際貿(mào)易改變不同要素互補的研發(fā)動機進而影響技術(shù)進步偏向。Thoenig ＆ Verdier（2003）研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中，由于市場競爭的原因，導(dǎo)致發(fā)展中國家出現(xiàn)技能偏向性技術(shù)進步，增加對技能型勞動力的需求。Acemoglu（2003）認為技能溢價和貿(mào)易有關(guān)，國際貿(mào)易使技術(shù)進步偏向技能勞動力，進而影響技能型與非技能型勞動力的收入差距。

Gorg ＆ Strobl（2001）對加納進口機械設(shè)備的影響進行研究，發(fā)現(xiàn)其會引致技能偏向性技術(shù)進步。Bratti（2004）全球化對國際間產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)、勞動力分工產(chǎn)生了影響，發(fā)達國家對熟練勞動力的需求隨著高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)出增加而增加，進而提高了熟練勞動力的相收入。Acemoglu（2012）研究認為離岸外包對技能型偏向性技術(shù)進步和非技能型偏向性技術(shù)進步都有影響。Rattsti ＆ stokke（2013）認為國際貿(mào)易使得南非產(chǎn)生了技能偏向性技術(shù)進步。

對于我國而言，對偏向型技術(shù)進步的研究起步較晚。張莉等（2009）研究認為進出口對不同發(fā)達程度的國家產(chǎn)生不同影響，對于發(fā)達國家，出口使技術(shù)進步偏向資本，進口使技術(shù)進步偏向勞動；對于發(fā)展中國家，出口導(dǎo)致資本偏向性技術(shù)進步，而進口的作用不顯著。宋冬林、王林輝、董直慶（2010）通過實證分析認為我國存在技術(shù)進步偏向性，且是技能偏向性技術(shù)進步。董直慶和戴杰（2012）研究認為我國技術(shù)進步偏向于勞動，是因為我國的出口產(chǎn)品以勞動密集型產(chǎn)品為主，那么隨著我國外貿(mào)依賴度增加，出現(xiàn)了勞動偏向性的技術(shù)進步。而張莉、李捷瑜和徐現(xiàn)祥（2012）認為發(fā)展中國家技能偏向型的技術(shù)進步應(yīng)歸結(jié)為資本偏向型技術(shù)進步，認為對貿(mào)易導(dǎo)致發(fā)展中國家的資本偏向性技術(shù)進步。

四、偏向性技術(shù)進步對勞動收入份額的影響

由于要素生產(chǎn)率是由技術(shù)進步?jīng)Q定的，要素生產(chǎn)率又會影響要素收入分配，再加上技術(shù)的發(fā)展并不是無偏性，偏向性技術(shù)進步——資本偏向型技術(shù)進步和技能偏向型技術(shù)進步，會加劇要素收入份額不平等，擴大收入差距，因此要素收入分配應(yīng)考察技術(shù)進步方向問題。

國外研究來看，1965年David 研究認為，工業(yè)化初期的技術(shù)進步表現(xiàn)為資本偏向，加劇了資本家與勞動者的收入差距，當技術(shù)擴散后，資本與勞動要素的相對稀缺性發(fā)生改變，資本收入份額下降，勞動收入份額呈倒U 型變化。Acemoglu（2002）構(gòu)建了一個兩部門技術(shù)進步方向的模型，研究認為技術(shù)創(chuàng)新獲得的利潤不同，會使企業(yè)選擇不同類型的技術(shù)創(chuàng)新類型，偏向性技術(shù)進步會改變要素生產(chǎn)率方式進而改變要素收入份額。Acemoglu（2003）認為以往研究單獨用國際貿(mào)易和技術(shù)進步偏向性來分析收入差距，低估了國際貿(mào)易對技術(shù)進步偏向性的影響，國際貿(mào)易通過影響一國的技術(shù)進步偏向，進而影響勞動收入份額。

國內(nèi)研究利用不同行業(yè)、層面的數(shù)據(jù)，證實了偏向型技術(shù)進步對勞動收入份額影響的事實：趙俊康（2006）認為由于我國勞動節(jié)約型技術(shù)進步的發(fā)生，使資本收入份額上升而勞動收入份額下降。羅長遠（2008）研究表明技術(shù)進步方向會影響勞動收入份額，兩者之間存在確定性的函數(shù)關(guān)系。黃先海和徐圣（2009）把勞動收入份額下降分為三方面因素：資本深化因素、乘數(shù)效應(yīng)因素及技術(shù)進步偏向性因素，采用我國制造業(yè)部門1990-2009年數(shù)據(jù)，證實了制造業(yè)部門勞動收入份額下降的主要原因是資本偏向性技術(shù)進步。王林輝和韓麗娜（2012）研究認為我國勞動力市場地位不斷下降是源于技術(shù)進步偏向于資本的特征不斷加深。張杰和卜茂亮等（2012）對我國制造業(yè)部門企業(yè)2001-2007年數(shù)據(jù)研究，勞動節(jié)約型技術(shù)進步很大程度上降低了我國勞動收入份額。董直慶等（2013）考察了我國適宜性生產(chǎn)函數(shù)并測算了技術(shù)進步方向及其收入分配效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1978-2010年間有偏性生產(chǎn)函數(shù)描述我國經(jīng)濟產(chǎn)出更優(yōu)，技術(shù)進步正朝有利于資本的方向不斷發(fā)展，降低了我國勞動收入份額，表明解決勞動收入占比下降應(yīng)關(guān)注技術(shù)進步方向問題。鐘世川，雷欽禮（2013）采用我國工業(yè)部門1979-2011年的數(shù)據(jù)進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)我國工業(yè)部門1987年后表現(xiàn)為資本偏向性特征，資本偏向性技術(shù)進步是我國勞動收入份額下降的主要原因。陳宇峰（2013）認為技術(shù)偏向性是決定勞動收入份額長期運行水平的關(guān)鍵因素。我國勞動收入份額長期處于低位是由于我國資本偏向性的技術(shù)進步。

關(guān)于偏向性技術(shù)進步對勞動收入份額的影響機制，涉及的文獻較少。主要有殷德生和唐海燕（2006）、潘士遠（2007）等研究國際貿(mào)易引致了技能偏向型技術(shù)進步，使技能勞動者的收入增加，進而影響收入差距的機制。張莉等（2009）發(fā)展中國家通過從發(fā)達國家引進FDI 獲得發(fā)達國家的先進技術(shù)，那么會使發(fā)展中國家的技術(shù)進步與發(fā)達國家的技術(shù)進步出現(xiàn)同一偏向，發(fā)展中國家資本偏向性技術(shù)進步的原因主要由外商直接投資引起。董直慶等（2013）以中國各省區(qū)以及行業(yè)層面數(shù)據(jù)研究技術(shù)進步偏向性及其收入分配效應(yīng)，結(jié)果顯示：1979-2010年省際和行業(yè)技術(shù)進步以年均2.6%到13.3%的速度偏向于資本，在樣本期內(nèi)累積拉動勞動收入份額下降27.2 % ，剔除資本供給對資本報酬提升的抑制作用（約16%），將使勞動收入份額從1978年的57.1%以年均1%的速度降至2010年的41.6%，而技術(shù)進步偏向性更多是貿(mào)易和資本深化的結(jié)果。

五、文獻評述

綜合分析相關(guān)文獻，總體來看，國內(nèi)外學(xué)者在勞動收入份額下降的影響因素方面進行了諸多有益的探索；形成了基本認可的幾個分析視角。但是現(xiàn)有研究也存在一些不足，現(xiàn)就已有研究做簡要評述：

第一，從國際貿(mào)易的角度來看，根據(jù)傳統(tǒng)HO理論，發(fā)達國家出口資本密集型產(chǎn)品，其勞動收入份額下降，而發(fā)展中國家出口勞動密集型產(chǎn)品，其勞動收入份額會上升，像中國這樣勞動力相對充裕的國家隨著對外貿(mào)易的開展將會增加本國勞動要素的收入，但是我們現(xiàn)實觀察到的情況卻并不是如此，發(fā)達國家和發(fā)展中國家勞動收入份額都出現(xiàn)了下降。究其原因本文認為經(jīng)濟開放不僅通過傳統(tǒng)貿(mào)易理論所描述的途徑來改變相對要素收入，更是通過了技術(shù)進步偏向影響我國的勞動收入份額。

第二，在研究技術(shù)進步偏向產(chǎn)生原因的過程中，對國際貿(mào)易的作用不夠重視，或者用國際貿(mào)易來解釋要素收入分配，或者用技術(shù)進步偏向性來解釋要素收入分配，低估了國際貿(mào)易對有偏技術(shù)進步的影響，缺少對兩者內(nèi)在聯(lián)系的研究。雖然國內(nèi)外有相關(guān)的理論和實證文獻（Xu，2001；殷德生和唐海燕，2006 等）研究國際貿(mào)易導(dǎo)致技能偏向型技術(shù)進步，從而影響要素收入份額的機制，但是研究經(jīng)濟開放（包括國際貿(mào)易與資本流動）對技術(shù)進步偏向，進而對要素收入份額的影響的文獻較少。

第三，雖然以上文獻研究貿(mào)易通過影響技術(shù)偏向進而對勞動收入份額造成的影響，但大都沒有計算出技術(shù)進步偏向本身的大小，對改革開放以來我國技術(shù)進步方向的演變?nèi)狈ο到y(tǒng)的研究，大多是相關(guān)階段性的探討，那么從技術(shù)進步偏向性角度就較難確定我國經(jīng)濟開放與勞動收入份額的準確關(guān)系。

第四，現(xiàn)有文獻較多的研究發(fā)達國家情況，對發(fā)展中國家的研究較少，且對我國的研究缺乏理論深度，雖然有較多文獻證實了我國技術(shù)基本偏向的存在，并且對勞動收入份額有重要的影響，但是就其影響機制缺乏研究。針對我國轉(zhuǎn)型時期的特殊性，缺乏相應(yīng)的研究，比如我國區(qū)域及行業(yè)的收入差距逐年擴大，這與區(qū)域及行業(yè)的不同的技術(shù)進步偏向度有關(guān)，有必要分不同區(qū)域及行業(yè)進行研究。又比如多數(shù)分析都將技術(shù)進步設(shè)置為外生的，內(nèi)生化分析少。

總體來說，由于技術(shù)進步?jīng)Q定要素生產(chǎn)率進而影響要素收入分配，技術(shù)進步成為各國研究要素收入分配問題必須考察的方面。技術(shù)的發(fā)展并非表現(xiàn)為無偏性，近年來我國收入分配差距不斷擴大的趨勢與對外開放導(dǎo)致的有偏技術(shù)進步有關(guān)，要素收入分配應(yīng)考察技術(shù)進步方向問題。目前，有關(guān)我國勞動收入占比普遍下降的真正原因并未達成一致，對于處在轉(zhuǎn)型期的中國來說，更是尚未形成從微觀基礎(chǔ)向宏觀演變的理論體系，有很大的進一步研究空間。