周 宇 師 園 馮 秀 楊 梅 李美文 葛興農(nóng)
(延安市動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心,陜西延安 716000)
豬偽狂犬病是生豬養(yǎng)殖中能通過(guò)垂直傳播的生殖障礙性疾病,在不同發(fā)育階段表現(xiàn)不同癥狀,是危害養(yǎng)豬業(yè)重要疾病之一。為控制本病在延安地區(qū)的流行,迫切需要掌握延安市豬偽狂犬病流行現(xiàn)狀,為進(jìn)一步制定凈化措施提供依據(jù)。
2017~2018年分春秋兩季共四次在延安市13個(gè)縣區(qū),通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后,采取隨機(jī)采樣原則,每個(gè)豬場(chǎng)采集血樣2份~30份不等,常規(guī)分離血清后,置-20℃保存?zhèn)溆?。共采?96個(gè)不同規(guī)模豬場(chǎng)1460份血清,其中規(guī)模場(chǎng)血清1150份,來(lái)自91個(gè)規(guī)模養(yǎng)豬場(chǎng),散養(yǎng)戶血清310份,來(lái)自105個(gè)散養(yǎng)戶。
所用PRV gB 抗體檢測(cè)ELISA試劑盒和PRV gE抗體檢測(cè)ELISA試劑盒,均來(lái)自北京愛(ài)德士元亨生物科技有限公司。
單道微量移液器均為德國(guó)普蘭德公司生產(chǎn);超純水儀型號(hào)為EPED-RL-60TH,南京易普易達(dá)發(fā)展有限公司生產(chǎn);酶標(biāo)儀型號(hào)Multiskan FC型,賽默飛世爾( 上海) 儀器有限公司生產(chǎn);電熱恒溫培養(yǎng)箱型號(hào)為DK98-II,天津市泰斯特儀器有限公司生產(chǎn)。
所有血清樣品,均按愛(ài)德士公司生產(chǎn)的PRV gB抗體檢測(cè)ELISA試劑盒與愛(ài)德士公司生產(chǎn)的PRV gE抗體檢測(cè)ELISA試劑盒說(shuō)明書操作進(jìn)行。對(duì)于來(lái)自用PRV gE基因缺失疫苗免疫的豬場(chǎng)的血清樣品,PRV gE抗體如果為陽(yáng)性,則判斷為豬偽狂犬病野毒感染。在對(duì)豬場(chǎng)感染豬偽狂犬病結(jié)果判定和統(tǒng)計(jì)時(shí),該豬場(chǎng)出現(xiàn)一個(gè)陽(yáng)性樣品,則判定該豬場(chǎng)為豬偽狂犬病野毒感染陽(yáng)性場(chǎng)。對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果運(yùn)用SPASS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
由表1,可知,在2017年共監(jiān)測(cè)gE樣品724份,來(lái)自93個(gè)場(chǎng),其中PRV gE抗體陽(yáng)性場(chǎng)數(shù)為31個(gè),抗體陰性場(chǎng)數(shù)為62個(gè),場(chǎng)陽(yáng)性率為33.33%(31/93); PRV gE樣品陽(yáng)性數(shù)為97份,樣品陽(yáng)性率為13.40%(97/724)。2018年共監(jiān)測(cè)gE樣品736份,來(lái)自103個(gè)場(chǎng),其中 PRV gE抗體陽(yáng)性場(chǎng)數(shù)為24個(gè),抗體陰性場(chǎng)數(shù)為79個(gè),場(chǎng)陽(yáng)性率為23.30%(24/103),PRV gE樣品陽(yáng)性數(shù)為92份,樣品陽(yáng)性率為12.5%(92/736)。
由表2,可知,在2017年共監(jiān)測(cè)gB樣品724份,來(lái)自13個(gè)縣區(qū)93個(gè)場(chǎng),PRV gB抗體陽(yáng)性場(chǎng)數(shù)為31個(gè),抗體陰性場(chǎng)數(shù)為66個(gè),場(chǎng)陽(yáng)性率為33.33%(31/93),PRV gB樣品陽(yáng)性數(shù)為278份,樣品陽(yáng)性率為38.40%(278/724)。2018年共監(jiān)測(cè)gB樣品736份,來(lái)自103個(gè)場(chǎng)其中 PRV gB抗體陽(yáng)性場(chǎng)數(shù)為43個(gè),抗體陰性場(chǎng)數(shù)為58個(gè),場(chǎng)陽(yáng)性率為43.70%(43/103),PRV gB樣品陽(yáng)性數(shù)為313份,樣品陽(yáng)性率為42.53%(313/736)。
表1 不同年份延安市豬偽狂犬gE抗體監(jiān)測(cè)結(jié)果
表2 不同年份延安市豬偽狂犬gB抗體監(jiān)測(cè)結(jié)果
由表3可知,本研究2017-2018年兩年在延安13個(gè)縣(區(qū))的196個(gè)豬場(chǎng)采集血清樣品1460份,豬偽狂犬gB抗體檢測(cè)結(jié)果為PRV gB抗體總陽(yáng)性率為40.48%,其中洛川、延長(zhǎng)縣PRV gB抗體100%,安塞PRV gB抗體94.0%,PRV gB抗體40%-70%陽(yáng)性率的縣區(qū)由高至低分別為吳起65.00%、黃龍50.83%、富縣48.33%、寶塔46.67%,其余依次為宜川33.33%,黃陵21.31%,延川13.33%,志丹3.28%和子長(zhǎng)1.67%。甘泉PRV gB抗體為0。豬偽狂犬gE抗體檢測(cè)結(jié)果顯示延安市PRV gE抗體總的陽(yáng)性率為12.95%,黃龍縣PRV gE抗體陽(yáng)性率最高達(dá)到59.17%;其次是吳起46.67%;其后依次為志丹13.11%、子長(zhǎng)11.67%、黃陵11.48%、寶塔6.67%、富縣5.00%、延川1.67%和宜川1.67%;另外安塞、甘泉、洛川及延長(zhǎng)四縣PRV gE抗體陽(yáng)性檢出率為0。
表3 不同縣(區(qū))豬偽狂犬病抗體陽(yáng)性率
由表4可以看出,2017年~2018年兩年豬偽狂犬監(jiān)測(cè)血清1460份來(lái)自196個(gè)不同規(guī)模豬場(chǎng),其中規(guī)模場(chǎng)血清1150份,來(lái)自91個(gè)規(guī)模養(yǎng)豬場(chǎng),散養(yǎng)戶血清310份,來(lái)自105個(gè)散養(yǎng)戶。豬偽狂犬gE抗體檢測(cè)結(jié)果,91個(gè)規(guī)?;B(yǎng)殖場(chǎng)中陽(yáng)性豬場(chǎng)35個(gè),gE抗體豬場(chǎng)陽(yáng)性率38.46%,來(lái)自規(guī)模場(chǎng)PRV gE陽(yáng)性數(shù)79份,血清陽(yáng)性率6.87%;105個(gè)散養(yǎng)戶中PRV gE陽(yáng)性豬場(chǎng)20個(gè),豬場(chǎng)陽(yáng)性率19.05%,PRV gE樣品陽(yáng)性數(shù)112份,陽(yáng)性率36.13%。豬偽狂犬gB抗體檢測(cè)結(jié)果,91個(gè)規(guī)?;B(yǎng)殖場(chǎng)中陽(yáng)性豬場(chǎng)61個(gè),gB抗體豬場(chǎng)陽(yáng)性率67.03%,來(lái)自規(guī)模場(chǎng)PRV gB陽(yáng)性數(shù)505份,血清陽(yáng)性率43.91%;105個(gè)散養(yǎng)戶中PRV gB陽(yáng)性豬場(chǎng)22個(gè),豬場(chǎng)陽(yáng)性率20.95%,PRV gB樣品陽(yáng)性數(shù)86份,陽(yáng)性率27.74%。
表4 不同飼養(yǎng)類型豬偽狂犬gE抗體檢測(cè)結(jié)果
表5 不同飼養(yǎng)類型豬偽狂犬抗體gB監(jiān)測(cè)結(jié)果
本研究通過(guò)對(duì)延安市2017年~2018年13個(gè)縣區(qū)來(lái)自196個(gè)豬場(chǎng)的1460份血清進(jìn)行了豬偽狂犬血清學(xué)調(diào)查,除散養(yǎng)戶免疫狀況不明外,據(jù)了解大部分散養(yǎng)戶只做強(qiáng)制免疫豬瘟、豬口蹄疫的免疫,規(guī)模場(chǎng)免疫情況有現(xiàn)場(chǎng)或電話調(diào)查豬偽狂犬免疫情況,免疫規(guī)模場(chǎng)均采用PRV gE缺失苗免疫,因此使用 PRV gE基因抗體檢測(cè)試劑盒檢出的gE抗體陽(yáng)性,應(yīng)屬于PRV野毒抗體,通過(guò)PRV gE抗體分析可以評(píng)價(jià)檢測(cè)豬群PRV野毒感染狀況。檢測(cè)結(jié)果196個(gè)豬場(chǎng)55個(gè)豬場(chǎng)檢出PRV gE陽(yáng)性樣品,豬場(chǎng)陽(yáng)性率28.06%,1460份血清中檢出PRV gE陽(yáng)性樣品189份,樣品陽(yáng)性率12.94%,結(jié)果表明延安市豬偽狂犬野毒感染較為普遍。同時(shí),豬偽狂犬gB抗體監(jiān)測(cè)結(jié)果表明,養(yǎng)殖戶對(duì)豬偽狂犬的防控,免疫重視程度不夠,豬偽狂犬gB抗體檢測(cè)總陽(yáng)性率僅為40.48%,部分抗體可能為非免疫抗體,而是野毒感染后產(chǎn)生的抗體。
從時(shí)間上看延安地區(qū)2017年-2018年豬偽狂犬的流行沒(méi)有大的變化,維持在12~13%左右的感染率,較同期其他文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo)的一些地區(qū)感染率相對(duì)低一些。
從延安市13個(gè)縣區(qū)采集的樣品檢測(cè)PRV感染的情況來(lái)看,黃龍及吳起縣PRV gE抗體陽(yáng)性率較高達(dá)到59.17%和46.67%,其余縣均低于14%,另安塞、甘泉、洛川及延長(zhǎng)四縣PRV gE抗體監(jiān)測(cè)為零。這表明延安地區(qū)豬偽狂犬野毒感染具有明顯的地域差異,但PRV gE抗體監(jiān)測(cè)為零并不代表本地區(qū)無(wú)豬偽狂犬病毒流行,僅代表抽查豬場(chǎng)無(wú)豬偽狂犬野毒感染,因春秋防送檢抽檢豬場(chǎng)較為有限,且存在重疊采樣的情況,數(shù)據(jù)有一定局限性。
不同飼養(yǎng)類型豬偽狂犬抗體檢測(cè)結(jié)果,野毒感染率散養(yǎng)戶(36.13%)明顯高于養(yǎng)殖場(chǎng)(6.87%),黃龍及吳起兩縣PRV gE抗體陽(yáng)性較高,很大原因是抽查豬場(chǎng)均來(lái)自散養(yǎng)戶。主要原因是散養(yǎng)戶防疫意識(shí)弱,飼養(yǎng)環(huán)境差,生物安全措施不到位等原因?qū)е赂吒腥韭省,F(xiàn)豬偽狂犬的免疫主體主要是規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng),因此gB抗體規(guī)模場(chǎng)明顯高于散養(yǎng)戶,同時(shí)對(duì)照同一份血清gE及gB抗體檢測(cè)結(jié)果,來(lái)自散養(yǎng)戶豬只gB抗體陽(yáng)性部分可能來(lái)自野毒感染產(chǎn)生。
通過(guò)血清學(xué)監(jiān)測(cè),大致掌握延安市豬偽狂犬流行狀況,為下一步制定凈化方案提供依據(jù),為制定詳細(xì)的監(jiān)測(cè)技術(shù)方案、凈化措施和合適的免疫程序打下基礎(chǔ)。