楊光輝

【摘要】 目的：探討雙腔心臟起搏器和單腔心臟起搏器治療老年緩慢性心律失常的優(yōu)劣差異。方法：選取2016年1月-2017年9月本院收治的需用心臟起搏器治療的老年緩慢性心律失?；颊?2例作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將其分為VVI組和DDD組，各36例。VVI組置入單腔心臟起搏器治療，DDD組置入雙腔心臟起搏器治療，對比兩組治療前和置入起搏器6個月后的心率（HR）、心臟指數(shù)（CI）、每搏輸出量（SV）、每分心輸出量（CO）、左室射血分數(shù)（LVEF），以及臨床癥狀、生活質(zhì)量評分和心功能分級情況。結(jié)果：治療后，兩組HR、CI、SV、CO、LVEF指標水平與治療前對比均明顯升高，且DDD組均明顯高于VVI組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前兩組各項臨床癥狀評分對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后，兩組各項臨床癥狀評分與治療前對比均明顯升高，且DDD組均明顯高于VVI組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療后，DDD組的總體健康和所有項目總分均明顯高于VVI組，心功能分級情況明顯優(yōu)于VVI組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在治療老年緩慢性心律失常中應(yīng)用雙腔心臟起搏器的臨床效果明顯優(yōu)于單腔心臟起搏器，能更好地改善患者的癥狀和生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 雙腔心臟起搏器; 單腔心臟起搏器; 緩慢性心律失常

【Abstract】 Objective：To explore the the advantages and disadvantages difference of dual chamber pacemaker and single chamber pacemaker in the treatment of elderly patients with bradyarrhythmias.Method：A total of 72 elderly patients with bradyarrhythmias who were treated with cardiac pacemaker in our hospital from January 2016 to September 2017 were selected as the research objects.According to the random number table method，they were divided into VVI group and DDD group 36 cases in each group.VVI group was implanted with single chamber pacemaker，DDD group was implanted with dual chamber pacemaker.The heart rate（HR），cardiac index（CI），stroke output（SV），cardiac output（CO），left ventricular ejection fraction（LVEF），clinical symptoms，quality of life scores before and after 6 months of pacemaker implantation and cardiac function classification between the two groups were compared.Result：After treatment，the levels of HR，CI，SV，CO and LVEF in two groups were significantly higher than those before treatment，and DDD group were significantly higher than those in VVI group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Before treatment，there were no significant differences in the scores of clinical symptoms between the two groups（P>0.05）;after treatment，the scores of clinical symptoms in two groups were significantly higher than those before treatment，and DDD group were significantly higher than those in VVI group，the differences were statistically significant（P<0.05）.After treatment，the overall health and total scores of all items in DDD group were significantly higher than those in VVI group，and the classification of cardiac function in DDD group was significantly better than that in VVI group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The clinical effect of dual chamber pacemaker is better than single chamber pacemaker in the treatment of senile bradyarrhythmia，which can better improve the symptoms and quality of life of patients.

【Key words】 Dual chamber pacemaker; Single chamber pacemaker; Bradyarrhythmia

First-authors address：Gaoan Peoples Hospital，Gaoan 330800，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.01.006

緩慢性心律失常是老年群體中常見的心律失常類型之一，多為心臟退行性變導(dǎo)致，心動過緩常伴隨著老年患者的心功能下降導(dǎo)致的心臟射血功能減退，從而引起心臟代償能力不足以代償而造成循環(huán)血量下降，嚴重危害了老年患者的生命健康[1]。目前臨床上無有效的藥物治療緩慢性心律失常，最常用的治療方式為置入心臟起搏器，其治療效果受到了患者和臨床學(xué)者的一致認可[2-3]。隨著仿生物科技的不斷發(fā)展，心臟起搏器的種類逐漸增多，主要分為雙腔起搏器和單腔起搏器兩大類[4]，臨床上對于在治療此類疾病時選擇單腔心臟起搏器還是雙腔心臟起搏器尚有爭議，本研究為探討這兩種起搏器在治療緩慢性心律失常的效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月-2017年9月本院收治的需用心臟起搏器治療的老年緩慢性心律失?；颊?2例作為研究對象，納入標準：（1）均符合緩慢性心律失常的診斷標準;（2）均有不同程度的乏力、頭暈和胸悶等臨床癥狀;（3）年齡均在60～80歲;（4）均意識清醒，具有自我表述能力。排除標準：合并其他系統(tǒng)重大疾病;不配合此次研究。按照隨機數(shù)字表法將其分為VVI組和DDD組，各36例。所有患者及家屬均知曉本次研究并簽署知情同意書，該研究已經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會審核并通過。

1.2 方法 所有患者由經(jīng)驗豐富的醫(yī)師實施手術(shù)。DDD組在麻醉狀態(tài)下經(jīng)右鎖骨下靜脈穿刺，穿入心房電極于右心耳處固定，心室電極經(jīng)右心室流出，于間隔位置固定，將雙腔心臟起搏器置于胸大肌筋膜和皮上組織之間。VVI組于右心室心尖部置入電極導(dǎo)線，將單腔心臟起搏器置于胸大肌筋膜和皮上組織之間。起搏器參數(shù)均設(shè)置為標準狀態(tài)。

1.3 觀察指標與判定標準 對比兩組治療前和置入起搏器6個月后的心功能指標水平，包括心率（HR）、心臟指數(shù)（CI）、每搏輸出量（SV）、每分心輸出量（CO）、左室射血分數(shù)（LVEF），以及臨床癥狀、生活質(zhì)量評分和心功能分級情況。心功能指標均在患者靜息空腹?fàn)顟B(tài)下測量。臨床癥狀評分使用Karolinska調(diào)查問卷評分，共16題，每題0～4分，包括心悸、氣短乏力、胸痛、頭暈四個癥狀，評分越高表示癥狀越輕[5]。生活質(zhì)量評分采用SF-36量表，該量表包括8個維度，生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、生命活力、社會功能、情感職能及心理健康，每個維度均為0～100分，評分越高表示患者生活質(zhì)量越高。心功能分級使用紐約心功能分級（NYHA），分為Ⅰ～Ⅳ級，Ⅰ級：日常活動量不受限制，一般體力活動不引起癥狀;Ⅱ級：患者的體力活動輕度受限制;Ⅲ級：休息時無癥狀，但體力活動明顯受限制;Ⅳ級：心臟病患者不能從事任何體力活動，休息狀態(tài)下也出現(xiàn)心衰癥狀，體力活動后加重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 15.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗;等級資料采用Z檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的基線資料對比 VVI組男17例，女19例;年齡61～79歲，平均（71.16±7.74）歲;心動過緩類型：竇性心動過緩13例，傳導(dǎo)阻滯8例，心室自主性心律7例，房室交界性心律8例。DDD組男18例，女18例，年齡60～78歲，平均（70.72±7.11）歲;心動過緩類型：竇性心動過緩11例，傳導(dǎo)阻滯9例，心室自主性心律6例，房室交界性心律10例。兩組患者的年齡、性別、心動過緩類型對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組治療前后的心功能指標水平對比 治療前兩組HR、CI、SV、CO、LVEF指標水平對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后，兩組上述指標水平與治療前對比均明顯升高，且DDD組均明顯高于VVI組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組治療前后的臨床癥狀評分對比 治療前兩組各項臨床癥狀評分對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后，兩組各項臨床癥狀評分與治療前對比均明顯升高，且DDD組均明顯高于VVI組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組治療前后的生活質(zhì)量評分對比 治療前兩組生活質(zhì)量評分中的總體健康和所有項目總分對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后，DDD組的總體健康和所有項目總分分別為（63.49±6.84）、（624.81±58.19）分，均明顯高于VVI組（52.35±7.76）、（517.37±54.75）分，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.5 兩組治療后的心功能分級情況對比 治療后，DDD組心功能分級情況明顯優(yōu)于VVI組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-1.966，P=0.049），見表3。

3 討論

緩慢性心律失常以心率減慢為主要臨床癥狀，伴有氣短乏力、頭暈、心悸等癥狀[6]，多由心臟節(jié)律起源或傳導(dǎo)異常而引起[7]。老年患者由于組織退行性變而導(dǎo)致的房室結(jié)纖維或竇房結(jié)脂肪浸潤和結(jié)締組織增生常引起房室結(jié)傳導(dǎo)纖維或竇房結(jié)功能減退，而出現(xiàn)緩慢性心律失常[8-9]。心臟起搏器的作用原理為通過埋植于體內(nèi)的脈沖發(fā)生器產(chǎn)生并發(fā)放的電脈沖經(jīng)電極導(dǎo)絲作用于心肌細胞[10-11]，對其造成刺激，使心肌細胞按照一定的節(jié)律收縮，從而改善患者的心律失常[12-13]。單腔起搏器的電極導(dǎo)絲置于右心室心尖部，感知部位為心室，屬于自身抑制性起搏器，但由于VVI屬于非生理性起搏技術(shù)，常導(dǎo)致房室收縮不同步，易造成血流動力學(xué)紊亂而引起患者自覺不適[14]。DDD是近年來應(yīng)用較多的起搏器類型，其電極導(dǎo)絲置于右心耳和右心室心尖部兩個部位[15-16]，使心房和心室同步收縮，屬于生理性起搏技術(shù)[17-18]，正常心臟的電生理傳導(dǎo)由竇房結(jié)細胞發(fā)起，傳到房室結(jié)后，經(jīng)左右希氏束和浦肯野纖維傳至兩側(cè)心室，幾乎同步激動左右心室;置于右心室的心室電極起搏后通過希氏束的激動經(jīng)室間隔部向左右心室傳導(dǎo)，幾乎同時激動兩側(cè)心室使其收縮，從而模仿生理起搏過程。同時，DDD具有自動模式轉(zhuǎn)換功能和自動奪獲功能，能根據(jù)自身需求而選擇適合的模式，有效滿足了患者進行各項活動時的頻率要求，更具有針對性。本研究結(jié)果顯示，治療后DDD組的HR、CI、SV、CO、LVEF指標水平均明顯高于VVI組，心功能分級情況明顯優(yōu)于VVI組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這表明雙腔心臟起搏技術(shù)較單腔心臟起搏技術(shù)能更有效地改善患者心率和射血功能，DDD使心室和心房協(xié)調(diào)收縮，符合心肌生理傳導(dǎo)特性，更有效改善心功能。治療后DDD組的各項臨床癥狀評分均明顯高于VVI組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），說明DDD組患者臨床癥狀緩解更明顯，這與上述討論結(jié)果相符。DDD組的總體健康評分及總分均明顯高于VVI組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），這提示提高了患者心率和射血功能后，全身血液循環(huán)得到較好的改善，患者的生活質(zhì)量得到了明顯的提高[19]，而更符合生理特性的雙腔心臟起搏器對患者生活質(zhì)量的改善更明顯[20]，更符合患者的需求。

綜上所述，在治療老年緩慢性心律失?；颊邥r，雙腔心臟起搏器較單腔心臟起搏器治療效果好，有效改善了患者的心功能、臨床癥狀和生活質(zhì)量，更適宜在臨床上使用。

參考文獻

[1]中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會，中國生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)會心律分會，中國醫(yī)師協(xié)會循證醫(yī)學(xué)專業(yè)委員會，等.心律失常緊急處理專家共識[J].中華心血管病雜志，2013，41（5）：363-376.

[2]李健，史揚，王玉堂，等.老年患者起搏器置入術(shù)后主動固定電極參數(shù)可變性分析[J].中華老年心腦血管病雜志，2013，15（10）：1047-1049.

[3]劉志勇，劉靜，劉千.老年患者起搏器置入術(shù)后囊袋感染的臨床分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（5）：1220-1222.

[4]來欣，王晞.心臟起搏器的臨床應(yīng)用進展[J].疑難病雜志，2014，34（11）：1197-1199.

[5]劉會君，張三林，衛(wèi)世強.雙腔心臟起搏器治療緩慢性心律失常療效及對心功能的影響[J].醫(yī)藥論壇雜志，2016，37（5）：55-56.

[6]張杉，白梅，何維玉，等.舒適護理在高齡患者永久心臟起搏器治療中的效果觀察[J].心肺血管病雜志，2014，33（5）：726-728.

[7]王輝，劉震宇.阿司匹林預(yù)防心房顫動患者卒中的地位下降[J].中國循環(huán)雜志，2013，28（2）：159.

[8]范曉瑩.雙腔心臟起搏器對緩慢性心律失?；颊咝墓δ艿挠绊慬J].中國醫(yī)療器械信息，2016，22（8）：1-2.

[9]陳柯萍.心血管急癥救治（6）緩慢性心律失常的診斷和處理（續(xù)5）[J].中國循環(huán)雜志，2014，29（4）：244-246.

[10]李上海，吳鏗，李騰，等.遠程監(jiān)測起搏器在緩慢性心律失?；颊咧械膽?yīng)用[J].廣東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2016，34（1）：52-55.

[11]南征.心臟起搏器在緩慢性心律失常患者中的應(yīng)用效果[J].中國實用醫(yī)藥，2014，9（32）：78.

[12]潘婭萍，高彥，呂云.雙腔心臟起搏器對緩慢性心律失?；颊咝墓δ艿寞熜Х治鯷J].中外醫(yī)療，2013，32（31）：51-52.

[13]林智海.雙腔心臟起搏器對緩慢性心律失常患者心功能的影響[J].心血管康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2014，23（3）：321-324.

[14]馬元鳳.雙腔心臟起搏器治療老年緩慢性心律失?；颊叩呐R床療效分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2018，24（3）：463-466.

[15]喬青，徐偉，李曉宏，等.DDD起搏器心房起搏比例對植入后心房高頻事件的影響[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（19）：3175-3177.

[16]邸軍軍，岳玉國，趙新國，等.冠狀動脈造影于緩慢性心律失常患者起搏器安置術(shù)中的應(yīng)用價值[J].浙江創(chuàng)傷外科，2017，22（3）：569-570.

[17]樊曉寒，姚焰.起搏器術(shù)后心房顫動現(xiàn)狀分析[J].中國循環(huán)雜志，2014，29（10）：852-854.

[18]陳曉麗，任學(xué)軍，韓智紅，等.老年患者雙腔起搏器置入術(shù)后發(fā)生心房顫動的相關(guān)因素分析[J].心肺血管病雜志，2017，36（3）：190-193.

[19]石兆云.雙腔起搏器植入在緩慢性心律失常并發(fā)心力衰竭中的應(yīng)用價值[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（8）：1715-1716.

[20]劉賀，劉吉超，王靜.雙腔心臟起搏器治療老年緩慢性心律失?；颊叩寞熜в^察[J].中國醫(yī)療器械信息，2017，23（15）：91-92.

（收稿日期：2018-09-30） （本文編輯：李瑩瑩）