儲(chǔ)卉娟

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的重要影響已毋庸置疑，近年來(lái)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)更將個(gè)體的日常生活充分網(wǎng)絡(luò)化，討論社會(huì)治理的目標(biāo)、機(jī)制與影響，已經(jīng)越來(lái)越無(wú)法脫離互聯(lián)網(wǎng)而獨(dú)立進(jìn)行。互聯(lián)網(wǎng)跨地域跨固有圈層即時(shí)響應(yīng)的特征，迫使研究者不得不重新思考社會(huì)治理的根本性問(wèn)題：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的的自由限度在哪里？治理的合法性基礎(chǔ)和目標(biāo)何在？治理手段如何選擇？不同限度和方式的治理將對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治產(chǎn)生怎樣的影響？本文以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)作為田野，具體展示知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為社會(huì)治理方式相對(duì)于政府監(jiān)管和代碼控制等治理手段的深度與特殊性。

一、文獻(xiàn)綜述：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域目前仍然顯得有些陌生。互聯(lián)網(wǎng)治理研究的熱情大多被傾注在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體消費(fèi)等領(lǐng)域，概括來(lái)說(shuō)就是互聯(lián)網(wǎng)政治?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種跨越空間、匿名性的溝通方式，構(gòu)成了與現(xiàn)實(shí)政治平行的虛擬政治空間，研究二者的并行，乃至虛擬空間對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治的影響、推動(dòng)和空間的開(kāi)拓，便成為此一領(lǐng)域研究的基本思路。就中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理研究來(lái)說(shuō)，民眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的消費(fèi)式使用和政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管成為研究重點(diǎn)。楊國(guó)斌①Yang Guobin. The Power of the Internet in China: Citizen Activism Online. New York: Columbia University Press, 2009.聚焦線上積極行動(dòng)或網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，分析線上的集體行動(dòng)和抗議行為，例如互聯(lián)網(wǎng)降低了民眾參與運(yùn)動(dòng)的門(mén)檻和費(fèi)用，提供了更多的政治資源。作者認(rèn)為線上行為與其他重要因素——國(guó)家權(quán)力、文化、市場(chǎng)和跨國(guó)行動(dòng)——的互動(dòng)，會(huì)給中國(guó)帶來(lái)了一場(chǎng)社會(huì)性革命。邱林川①Q(mào)iu Linchuan. The Internet in China: Technologies of Freedom in a Statist Society in Castells, Manuel (ed.) The Network Society：A Cross-Cultural Perspective, London: Edward Elgar Pub, 2005.則運(yùn)用歷史的視角，考察了信息國(guó)家主義的來(lái)源，他指出，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展是國(guó)家政策和商業(yè)利益雙重力量作用下的結(jié)果。

互聯(lián)網(wǎng)政治固然重要，但細(xì)究其基本思路，不難發(fā)現(xiàn)它對(duì)自由采取了較為狹窄的理解：互聯(lián)網(wǎng)上的自由更多被理解為一種接近于伯林所謂的“消極自由”②伯林的消極自由和積極自由概念極為復(fù)雜，此處并不追求嚴(yán)格應(yīng)對(duì)，關(guān)于消極自由的理解對(duì)應(yīng)于“freedom from”，見(jiàn)馬華靈：《被誤讀的與被誤解的：中國(guó)語(yǔ)境中的伯林》，《天府新論》，2017（2）。，即免于受到他人干涉的自由，而互聯(lián)網(wǎng)治理的實(shí)質(zhì)則是政府為了防止互聯(lián)網(wǎng)給予民眾過(guò)于強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力而采取的限制措施，主要手段是宏觀或微觀的監(jiān)管措施。治理在這種思路下基本被理解為自由的對(duì)立面，如果沒(méi)有來(lái)自政府或者資本的管控，互聯(lián)網(wǎng)被預(yù)設(shè)會(huì)成為一個(gè)不斷自主發(fā)展并演化的社會(huì)空間。

然而，如果沒(méi)有外在治理，互聯(lián)網(wǎng)真的就會(huì)走向更加自由嗎？針對(duì)這一更為本質(zhì)性的問(wèn)題，科技哲學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域做出了更深入的探討。齊特林從代碼的角度指出，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性并不直接對(duì)應(yīng)著更多的自由。從1969年誕生的那一刻起，互聯(lián)網(wǎng)被設(shè)計(jì)成以?xún)煞N身份運(yùn)行：它既是一種建立合乎邏輯的網(wǎng)絡(luò)的方式，又是一種包含既有不同種類(lèi)網(wǎng)絡(luò)而同時(shí)能使它們獨(dú)立運(yùn)行的方式。換句話說(shuō)，它既是一整套建筑物，又是將這些建筑物粘合在一起的膠質(zhì)?；ヂ?lián)網(wǎng)具有無(wú)限的開(kāi)放性，只要得到恰當(dāng)連接，任何電腦和其他信息處理器都可以成為新網(wǎng)絡(luò)的一部分。這種無(wú)限的開(kāi)放性也帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性，現(xiàn)代人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心將導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)信息處理操作平臺(tái)的穩(wěn)定性有更高的期待。齊特林認(rèn)為，這種期待將會(huì)通往一種可能的結(jié)果：未來(lái)的個(gè)人信息處理和網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)環(huán)境將喪失今天我們所感受到的自由，走向封閉，與之相伴隨的是，未來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)將致力于控制所謂的創(chuàng)新和創(chuàng)造力，以實(shí)現(xiàn)更大的穩(wěn)定性。③④ Jonathan Zittrain. The Generative Internet. Harvard Law Review, 2006, 119(7): 1974-2040.

互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性可能會(huì)導(dǎo)致更少的自由。這種自由在齊特林這里首先指的不是人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)上不被結(jié)構(gòu)性力量（政府/資本）制約的消極自由，而是人們發(fā)揮其創(chuàng)新能力不斷進(jìn)行創(chuàng)造性生產(chǎn)的積極自由。④如何保證積極自由不被人們和政府對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的本能式畏懼而取消，恰恰是治理主體需要思考的核心問(wèn)題。在這種思路下，治理被賦予了鞏固自由創(chuàng)造的目標(biāo)，而一個(gè)好的治理則應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)創(chuàng)作的積極自由和減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之間作出有效的平衡，給積極自由以方向上的引導(dǎo)。

相應(yīng)的，互聯(lián)網(wǎng)治理的重點(diǎn)即“從政府如何管理民眾”轉(zhuǎn)移到“究竟該如何以制度化的思路看待文化/信息生產(chǎn)”，核心問(wèn)題因此聚焦在互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)政策如何對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)造成的大規(guī)模知識(shí)協(xié)作生產(chǎn)。針對(duì)于此，主要有兩種針?shù)h相對(duì)的意見(jiàn)：主張盡量減少互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的研究者強(qiáng)調(diào)群體貢獻(xiàn)的威力。各種聯(lián)絡(luò)工具的出現(xiàn)，例如BBS，Wiki，微博，微信，讓人與人可以跨越空間/階層的障礙，憑感情、緣分、興趣快速聚散，而不是以契約的方式無(wú)感情地聚集。人們憑借互聯(lián)網(wǎng)的力量，在社會(huì)化的同時(shí)，又能保持活力、個(gè)性和創(chuàng)造力。⑤Clay Shirky. Here Comes Everyone: The Power of Organizing Without Organizations. London: Penguin Press, 2008.認(rèn)知剩余不是真的剩余，只要人們實(shí)踐分享與合作的倫理精神，這種剩余就不是一般意義上的精力過(guò)剩，而是人們生命中固有的一部分，互聯(lián)網(wǎng)正好有效地將這部分匯集起來(lái)，完成很多重要的群體協(xié)作與創(chuàng)新①Clay Shirky. Cognitive Surplus: Creativity and Generosity in a Connected Age. London: Penguin Press HC, 2010.；主張盡量加強(qiáng)管控的研究者則對(duì)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的文化危機(jī)有更多憂慮。網(wǎng)絡(luò)的無(wú)限制化、平面化、匿名化會(huì)導(dǎo)致大量業(yè)余人士的出現(xiàn)，他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上針對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題發(fā)表建議，實(shí)際上卻并不具備專(zhuān)業(yè)能力。基恩就此發(fā)表對(duì)互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)生產(chǎn)的大力抨擊，認(rèn)為業(yè)余者充斥互聯(lián)網(wǎng)讓人們學(xué)習(xí)到的知識(shí)和接受的信息被扭曲②Andrew Keen. The Cult of the Amateur: How today’s Internet is killing our culture. New York: Crown Business, 2007.；拉涅從政治學(xué)角度呼應(yīng)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為Wiki百科是一種數(shù)字時(shí)代的民粹主義，與代議民主的精神大相徑庭③Jaron Lanier. Digital Maoism: The Hazards of the New Online Collectivism. Edge Magazine, 2006.；赫平給出了迄今最激烈的抨擊，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)在摧毀人類(lèi)的文化。人類(lèi)正在面臨野蠻對(duì)文明的戰(zhàn)爭(zhēng)。網(wǎng)民們不負(fù)責(zé)任的野蠻語(yǔ)言受到了網(wǎng)絡(luò)匿名性的保護(hù)，變得肆無(wú)忌憚④Mark Helprin. Digital Barbarian: A writer’s manifesto. New York: Harper, 2009.。對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)的管理勢(shì)在必行。

以上兩極化的觀點(diǎn)進(jìn)入制度研究領(lǐng)域后，直接激發(fā)了對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行根本性反思的浪潮。最具影響力的互聯(lián)網(wǎng)法學(xué)家本克勒從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點(diǎn)著手，闡釋了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里社會(huì)共享給生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的變革?；ヂ?lián)網(wǎng)帶來(lái)了一種新的社會(huì)生產(chǎn)：人們有可能不依賴(lài)于強(qiáng)大的資本，就可以創(chuàng)造信息和知識(shí)。資本的所有者、籌資的方式，都正在變得更為分散。計(jì)算能力、存儲(chǔ)能力以及交流能力可以遍及網(wǎng)絡(luò)上的每一個(gè)人，而這些則是我們這個(gè)時(shí)代進(jìn)行信息、知識(shí)與文化生產(chǎn)的基本資本。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心元素第一次分散到民眾的手中，造就了一個(gè)從未有過(guò)的創(chuàng)造環(huán)境。本克勒認(rèn)為這實(shí)際上構(gòu)成了新的商業(yè)交易框架——社會(huì)化的共享與交換。這一新型的經(jīng)濟(jì)框架呼喚一種新的組織架構(gòu)的產(chǎn)生，作為資源分配方式的法律在這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)中應(yīng)該站在什么立場(chǎng)：繼續(xù)讓現(xiàn)今的工業(yè)模式繼續(xù)發(fā)展下去，還是讓新的經(jīng)濟(jì)模式與舊有的工業(yè)模式同步發(fā)展？⑤Yochai Benkler. The Wealth of Networks. New Heaven: Yale University Press, 2006.這已經(jīng)超出了法學(xué)的范疇，成為所有關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)的研究者和對(duì)未來(lái)進(jìn)行有效治理的政府必須應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。

正是在這個(gè)背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的討論進(jìn)入到互聯(lián)網(wǎng)自由和治理討論的核心，成為全球性的關(guān)鍵議題，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的改革方案不斷被提出并進(jìn)入社會(huì)實(shí)踐。萊斯格認(rèn)為，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)看作普通財(cái)產(chǎn)權(quán)的看法，在知識(shí)社會(huì)生產(chǎn)的時(shí)代是極度錯(cuò)誤的?；ヂ?lián)網(wǎng)最深遠(yuǎn)的影響在于能夠營(yíng)造出一個(gè)沒(méi)有邊界的平臺(tái)，最廣大范圍的作者都可在此平臺(tái)上進(jìn)行試驗(yàn)，如果圍繞此知識(shí)生產(chǎn)平臺(tái)的法律架構(gòu)能夠?qū)@一自由空間給予保護(hù)，使文化、信息和思想能夠自由流動(dòng)，就能激發(fā)出空前廣泛的思想成果。但是，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)邏輯及其加強(qiáng)將有可能使人們放棄這一美好的前景，并導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)革命的終結(jié)，削弱其營(yíng)造新生事物的潛能。基于對(duì)自由文化和資源公共性的呼吁，萊斯格倡導(dǎo)成立Creative Commons（CC），通過(guò)一種分權(quán)開(kāi)放式的結(jié)構(gòu)，依據(jù)一定的公共約定，使人們可以自由傳播使用不同的作品，或?qū)ζ溥M(jìn)行再創(chuàng)作，而不至于面臨隱含的法律風(fēng)險(xiǎn)。⑥Lawrence Lessig. The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World. New York: Random House, 2001.

雖然全球范圍內(nèi)已經(jīng)有大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革的實(shí)驗(yàn)，但面對(duì)中國(guó)目前復(fù)雜的處境，既有的經(jīng)驗(yàn)仍然顯得單薄。一方面，國(guó)際通行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度根植于西方近代文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史，在如何處理公共性和私人產(chǎn)權(quán)平衡的問(wèn)題上，極度依賴(lài)西方獨(dú)有的國(guó)家/社會(huì)二分體系，以及司法在溝通兩種價(jià)值系統(tǒng)之間的實(shí)際功能。⑦馬克·羅斯：《版權(quán)的起源》，楊明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2018。近年來(lái)的法律社會(huì)學(xué)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這種國(guó)家、社會(huì)、司法系統(tǒng)之間的關(guān)系，在中國(guó)并未完全落地，遑論進(jìn)入普通人的日常生活脈絡(luò)。①儲(chǔ)卉娟：《法律的想象和想象的法律》，載鄭也夫主編：《北大清華人大社會(huì)學(xué)碩士論文選編2005》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005。簡(jiǎn)單移植已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度或者套用目前的制度反思，都忽略了中國(guó)知識(shí)生產(chǎn)歷史與實(shí)踐這條現(xiàn)實(shí)脈絡(luò)；另一方面，隨著創(chuàng)新/文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，知識(shí)公共性與私人產(chǎn)權(quán)之間的張力在中國(guó)本身也逐漸浮現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的建立不再僅僅是國(guó)際社會(huì)的要求②曲三強(qiáng)：《被動(dòng)立法的百年輪迴——談中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展歷程》，《中外法學(xué)》，1999（2）。，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的討論開(kāi)始和中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)系在一起③馬一德：《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施》，《中國(guó)法學(xué)》，2013（4）。，如何通過(guò)利益分配的保護(hù)來(lái)促進(jìn)技術(shù)/文化創(chuàng)新，又如何通過(guò)限制“產(chǎn)權(quán)”來(lái)防止壟斷，讓技術(shù)/文化在更大的層面上發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)/社會(huì)發(fā)展的作用？也成為目前急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

概而言之，作為一個(gè)基于信息聚合的社會(huì)形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了新的社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)變革的可能性，宏觀結(jié)構(gòu)性力量對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的治理不能僅停留在控制和管理它帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，更要積極介入互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)生產(chǎn)，在發(fā)揮創(chuàng)造力和保護(hù)公共利益之間找到平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在此背景下，完成了傳統(tǒng)的民商事法律權(quán)利向社會(huì)治理核心工具的轉(zhuǎn)變。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的反思和重塑，因此不再僅僅是部門(mén)法學(xué)者的專(zhuān)門(mén)性工作，而是實(shí)現(xiàn)有效互聯(lián)網(wǎng)治理的制度性努力。中國(guó)知識(shí)觀念和生產(chǎn)實(shí)踐相對(duì)于西方可能具有的獨(dú)特性，成為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究不可繞過(guò)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，在著手進(jìn)行制度研究和改革之前，有必要將目光投向制度生發(fā)的土壤，真正了解互聯(lián)網(wǎng)興起之后，在中國(guó)的知識(shí)觀念背景下，生產(chǎn)實(shí)踐已經(jīng)走出的道路，在此過(guò)程中，或許我們才能真正發(fā)現(xiàn)制度建設(shè)需要保護(hù)什么，以及如何保護(hù)。

本文將以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)作為個(gè)案，加入這場(chǎng)討論。網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大了大眾參與知識(shí)生產(chǎn)的廣度和深度，從而導(dǎo)致了對(duì)生產(chǎn)組織方式的沖擊，但可能還沒(méi)有任何一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域，能夠像中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這樣，激發(fā)如此驚人的參與度。2012年，僅盛大文學(xué)的旗下網(wǎng)站便擁有160萬(wàn)注冊(cè)作者，1億注冊(cè)讀者，每天活躍更新的小說(shuō)約10000部，更新字?jǐn)?shù)高達(dá)5000-8000萬(wàn)。④《網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)作者背后的淘金者》，百道網(wǎng)，http://www.bookdao.com/article/38770/，2012年5月7日。正如伊格爾頓所言，現(xiàn)代社會(huì)的文學(xué)既通往意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)，也是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的形式。⑤伊格爾頓：《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》，文寶譯，北京：人民文學(xué)出版社，1980。那么，現(xiàn)有的制度預(yù)設(shè)了怎樣的文學(xué)生產(chǎn)方式，技術(shù)變革激發(fā)了怎樣的新的可能性，蓬勃繁榮的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)究竟由怎樣的生產(chǎn)關(guān)系和組織方式提供支持，既有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與觀念又如何影響或者決定了這一領(lǐng)域發(fā)展的可能性？透過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)置，又如何實(shí)現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化生產(chǎn)領(lǐng)域的引導(dǎo)和塑造？是以下的經(jīng)驗(yàn)研究將緊緊圍繞的問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的發(fā)展歷史

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐的問(wèn)題意識(shí)下，回看中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這幾乎是一個(gè)完整的關(guān)于知識(shí)的產(chǎn)權(quán)意識(shí)如何從零到有、從萌發(fā)直到成型的歷史過(guò)程。正如同18世紀(jì)的英國(guó)，著作權(quán)伴隨著大眾出版業(yè)的發(fā)展而興起⑥馬克·羅斯：《版權(quán)的起源》，楊明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2018。，在21世紀(jì)的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，“誰(shuí)是作者，作者應(yīng)當(dāng)享有怎樣的權(quán)利”，不再是政府需要大力宣傳的“法律素質(zhì)”，而成為所有參與者實(shí)實(shí)在在思考并以自己的行動(dòng)作出選擇的問(wèn)題，正是技術(shù)的可能性疊加參與者的選擇，造就了今天的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)模式和模式背后的產(chǎn)權(quán)分配制度。

（一）盜版時(shí)代：紙質(zhì)出版的網(wǎng)絡(luò)分享

1998年，黃易的《大唐雙龍傳》由香港黃易出版社推出，與此同時(shí)，BBS和論壇的出現(xiàn)改變了人們?cè)谂l(fā)市場(chǎng)和租書(shū)店等待港臺(tái)版和盜版的模式，網(wǎng)絡(luò)連載時(shí)代到來(lái)。清華大學(xué)的OCR小組，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)合作，利用實(shí)驗(yàn)室里的掃描儀，分頁(yè)掃描上傳，掃描識(shí)別質(zhì)量不佳時(shí)，則分拆成多個(gè)任務(wù)，由多人分別手動(dòng)輸入電腦，人工校對(duì)，上傳互聯(lián)網(wǎng)，再由網(wǎng)友轉(zhuǎn)載到不同論壇，或者由個(gè)人書(shū)站站長(zhǎng)收入個(gè)人主頁(yè)，供用戶下載。

OCR階段的網(wǎng)絡(luò)連載，就像一個(gè)被壓縮了時(shí)空、取消了商業(yè)利益的“盜版”鏈條。中間環(huán)節(jié)被悉數(shù)取消，經(jīng)由寄送者、OCR者、手打者、上傳者以及版本修訂者的共同努力，哪怕是最偏遠(yuǎn)地區(qū)的《大唐》愛(ài)好者，只要能夠上網(wǎng)，也能以最快的速度、免費(fèi)獲得閱讀，而能夠以最快速度提供最新連載的網(wǎng)站，則最能吸引和聚集聞風(fēng)而來(lái)的讀者。①在讀者和寫(xiě)作者的回憶文章里頻繁出現(xiàn)的“臥虎居”，正是在這樣一種環(huán)境下，由站長(zhǎng)“臥虎居士”對(duì)上千萬(wàn)的文字手動(dòng)排版校對(duì)，重新制作版式，為各大文學(xué)網(wǎng)站提供了最好版本的閱讀文本。所有提供中間服務(wù)的人和網(wǎng)站，則構(gòu)成了這個(gè)鏈條的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，清華BBS上傳最新OCR文字之后，各大個(gè)人書(shū)站為優(yōu)化閱讀體驗(yàn)，還會(huì)對(duì)“原始”文件重新排版，制作版式，以更精美的版本提供下載。最受推崇的版本會(huì)得到更多的推薦、轉(zhuǎn)載、點(diǎn)擊和下載，這成為排版者唯一的收獲和動(dòng)力。網(wǎng)絡(luò)在取消了紙張、油墨、運(yùn)輸?shù)瘸杀局?，同時(shí)產(chǎn)生了一種動(dòng)力，讓置身其中的人同時(shí)放棄了對(duì)自身勞動(dòng)的“成本”核算，在一個(gè)全新的動(dòng)力基礎(chǔ)上將盜版事業(yè)從實(shí)體出版的邊緣地帶，帶到虛擬交流的核心位置。

（二）規(guī)避盜版風(fēng)險(xiǎn)：網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)爆發(fā)

OCR盜版占據(jù)主體的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時(shí)代終結(jié)于2000年左右。當(dāng)時(shí)，吸引大批讀者上網(wǎng)閱讀的《大唐雙龍傳》進(jìn)入尾聲，而OCR盜版聲勢(shì)的逐日浩大則同時(shí)引來(lái)了資本和法律的目光。1999年，黃金書(shū)屋被重金收購(gòu)，從個(gè)人主頁(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)站點(diǎn)。為了避免盜版帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，尚在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品被大量下線。讀者不滅的閱讀需求和網(wǎng)站對(duì)內(nèi)容的渴望，在互聯(lián)網(wǎng)的世界里，造就了對(duì)原創(chuàng)的劇烈需求。

2000年西陸B(tài)BS上成立“紅塵閣”，之后又聯(lián)合西陸B(tài)BS中其它三個(gè)最大的文學(xué)論壇，成立“龍的天空原創(chuàng)聯(lián)盟網(wǎng)站”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“龍空”），以華語(yǔ)地區(qū)第一大原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站為內(nèi)部目標(biāo)，開(kāi)始獨(dú)立運(yùn)行。“龍空”從一開(kāi)始便以出版為經(jīng)營(yíng)模式的核心，申請(qǐng)當(dāng)時(shí)最熱門(mén)的臺(tái)灣寫(xiě)作者的創(chuàng)作轉(zhuǎn)載權(quán)，同時(shí)確立“駐站作者”，開(kāi)設(shè)專(zhuān)屬會(huì)客室，即由作者自己管理的論壇，以駐站作者及其作品作為網(wǎng)站的主體架構(gòu)和運(yùn)行核心，將作者及作者群體，從用戶中分離出來(lái)，保證相對(duì)私密的網(wǎng)絡(luò)交流空間。

當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作基本是免費(fèi)閱讀，網(wǎng)站與寫(xiě)作者獲得經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的方式，還是通過(guò)打通實(shí)體出版市場(chǎng)的版權(quán)通道來(lái)實(shí)現(xiàn)。2001年中期，龍空建站不久后，隨著流量的增大，服務(wù)器資源明顯不足，訪問(wèn)速度變慢，人氣逐漸下降。為擺脫困境，龍空必須對(duì)自身的營(yíng)利方向作出評(píng)估和選擇。2001年7月，龍空成立關(guān)聯(lián)出版機(jī)構(gòu)——北京世紀(jì)幻想文化發(fā)展有限公司，12月，與臺(tái)灣合作出版《神魔紀(jì)事》，開(kāi)創(chuàng)了大陸原創(chuàng)作者在臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行繁體出版的先河。此后4年間，龍空與臺(tái)灣8家出版公司合作出版各類(lèi)型長(zhǎng)篇小說(shuō)140余部，成為臺(tái)灣小出版公司+租書(shū)店出版模式的最大內(nèi)容提供商，而臺(tái)灣方面付出的版稅則成為這一時(shí)段大多數(shù)大陸原創(chuàng)寫(xiě)作者的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。②具體信息可參考《網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)發(fā)展史》（https://tieba.baidu.com/p/1028219558）和《論二十一世紀(jì)以來(lái)大陸網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型小說(shuō)的興起與演變》（https://www.douban.com/note/192001906/）。

（三）新的版權(quán)系統(tǒng)：VIP付費(fèi)系統(tǒng)誕生

除了尋求臺(tái)灣出版之外，在2001-2004年間，文學(xué)網(wǎng)站為了生存，經(jīng)歷了各種各樣的嘗試和掙扎。文學(xué)網(wǎng)站的管理者迫切地想要打通與各個(gè)銷(xiāo)售渠道之間的關(guān)系，來(lái)推動(dòng)既有內(nèi)容資源的營(yíng)利化。掌握兩岸最多作者和作品資源的龍空從2002年開(kāi)始就積極投身大陸實(shí)體出版市場(chǎng)，先后與各出版社合作，從臺(tái)灣知名玄幻作品開(kāi)始，策劃“幻想文叢”“奇幻之旅”“幻想之城”等系列圖書(shū)，在各大文學(xué)書(shū)站中聲勢(shì)最為浩大，但未有任何一本走上過(guò)文學(xué)類(lèi)的銷(xiāo)售排行榜，路越走越窄，直到2007年與合作出版社發(fā)生利益糾紛，2008年12月15日，“海洋出版社與北京世紀(jì)幻想文化發(fā)展有限公司、李利新行紀(jì)合同糾紛案”在京開(kāi)庭審理，被告“北京世紀(jì)幻想文化發(fā)展有限公司”給付海洋出版社書(shū)款1414677.8元，服務(wù)器封機(jī)，網(wǎng)址關(guān)閉。①具體可參考http://www.110.com/panli/panli_128266.html。

互聯(lián)網(wǎng)特性對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的關(guān)鍵影響在此時(shí)發(fā)生。2002年2月，讀寫(xiě)網(wǎng)試運(yùn)行，發(fā)布“為推動(dòng)原創(chuàng)文學(xué)的發(fā)展，本網(wǎng)計(jì)劃向作者支付網(wǎng)絡(luò)刊載的稿酬，歡迎原創(chuàng)作品加入”的聲明。直接向讀者收費(fèi)成為一個(gè)選項(xiàng)，進(jìn)入文學(xué)網(wǎng)站爭(zhēng)取發(fā)展與生存的方案之列。2002年底，中華楊和蘇明璞等網(wǎng)絡(luò)軍事小說(shuō)寫(xiě)手，離開(kāi)鐵血中文網(wǎng)，成立“明楊全球中文品書(shū)網(wǎng)”，繼承了向讀者直接收費(fèi)的思路，以點(diǎn)擊和點(diǎn)擊量作為讀者付費(fèi)和作者獲得報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)，正式提出VIP概念，通過(guò)自身及其作品的吸引力，吸引大批會(huì)員注冊(cè)②讀寫(xiě)網(wǎng)現(xiàn)在已經(jīng)徹底消失在網(wǎng)絡(luò)空間里，相關(guān)新聞幾乎點(diǎn)滴無(wú)存。關(guān)于讀寫(xiě)網(wǎng)和明楊網(wǎng)對(duì)于收費(fèi)制度的意義，文本材料來(lái)自《網(wǎng)上閱讀十年事》以及龍空論壇有關(guān)收費(fèi)過(guò)程的回憶和零星討論（www.lkong.net）。。至此，成為今天網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主要消費(fèi)模式的VIP收費(fèi)制雛形正式確立，正是互聯(lián)網(wǎng)取消一切中間環(huán)節(jié)的特性使得這個(gè)選項(xiàng)本身成為可能，也決定了這一模式之下的文學(xué)生產(chǎn)基本特征。

（四）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)的基本特征

取消作者與讀者之間的全部中介環(huán)節(jié)，讀者的訂閱構(gòu)成作者之間競(jìng)爭(zhēng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。編輯、審稿、版權(quán)代理、出版社，在VIP制度為基礎(chǔ)的寫(xiě)作和閱讀世界中，是根本不存在的，因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)和消費(fèi)無(wú)需尋找與其他平臺(tái)的接口，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)，在作者和讀者之間直接完成。其實(shí)在網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)興起之初，作者與讀者的直接關(guān)系，以及作者如何經(jīng)由讀者的閱讀而獲得名聲，便已經(jīng)是這一領(lǐng)域的基本運(yùn)行方式，但在VIP制度之前，包括龍空在內(nèi)的寫(xiě)讀交流網(wǎng)站，都仍然在人為地建立作者與讀者之間的區(qū)隔。無(wú)論是設(shè)立專(zhuān)門(mén)的作者討論區(qū)，開(kāi)辟評(píng)論人的專(zhuān)屬空間以連接作者與讀者，或者是將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品經(jīng)由版權(quán)代理和雜志，向讀者推出，潛在的前提假設(shè)是：寫(xiě)作和閱讀是分屬不同領(lǐng)域的行為，需要不同性質(zhì)的中介來(lái)解析讀者需求，剖析作品的特點(diǎn)，從而做到精確匹配和推薦。這樣一個(gè)歸屬于傳統(tǒng)文學(xué)出版之下的邏輯，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，支配著文學(xué)網(wǎng)站的參與者和管理者。直到VIP制度的誕生，這一假設(shè)被徹底拋棄。讀者在文學(xué)網(wǎng)站的平臺(tái)上，用極少的時(shí)間成本即可遍覽所有作品，根據(jù)自身的喜好直接作出判斷，從而選擇閱讀。讀者用鼠標(biāo)完成的付費(fèi)行為，即構(gòu)成了對(duì)作品的評(píng)價(jià)和消費(fèi)，這種反饋直接體現(xiàn)在網(wǎng)站的各種點(diǎn)擊數(shù)據(jù)上，成為寫(xiě)作者進(jìn)行創(chuàng)作的市場(chǎng)依據(jù)。從此之后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)進(jìn)入讀者消費(fèi)行為引導(dǎo)的生產(chǎn)模式。

這一模式也對(duì)文學(xué)書(shū)站的規(guī)模提出了極高的要求。要想吸引讀者付費(fèi)閱讀，并讓他們一直留在這個(gè)網(wǎng)站空間內(nèi)進(jìn)行文學(xué)消費(fèi)，必須維持收費(fèi)的低廉。同時(shí)，要想吸引作者在平臺(tái)上持續(xù)不斷地發(fā)布作品，日以繼夜地更新，又必須保證足夠的收入，維持經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。這兩個(gè)看似矛盾的需求要想同時(shí)得到滿足，就必須保證有足夠多的小說(shuō)同時(shí)更新，以及保證足夠多的讀者同時(shí)在線閱讀。更重要的是，文學(xué)書(shū)站要進(jìn)入市場(chǎng)，成為一個(gè)有獲利能力的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而不僅僅是早期具有公益性質(zhì)的平臺(tái)提供者。

（五）新的版權(quán)主體誕生：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)站點(diǎn)及其控股方

從單獨(dú)的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)到今天作為一個(gè)文學(xué)現(xiàn)象被討論的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，中間的跨越來(lái)自于資本及其攜帶的整套生產(chǎn)機(jī)制的注入。2004年，盛大游戲公司以“致幻想作者的一封信”宣告進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)界，在經(jīng)歷了幾個(gè)月與起點(diǎn)和幻劍爭(zhēng)奪流量的斗爭(zhēng)之后，盛大決定采用更直接的方式來(lái)加入這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)：2004年10月，它以200萬(wàn)美元直接收購(gòu)起點(diǎn)中文網(wǎng)為全資子公司。資本的介入，給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了巨大的變化。

首先，盛大利用其游戲平臺(tái)在全國(guó)的大量支付渠道，解決了困擾文學(xué)VIP收費(fèi)規(guī)模的支付方式問(wèn)題，“使起點(diǎn)中文網(wǎng)擁有了業(yè)內(nèi)90%的作者和讀者資源”。這迫使其他競(jìng)爭(zhēng)方也開(kāi)始尋找資本合作方，網(wǎng)易、騰訊等網(wǎng)絡(luò)資本公司紛紛入局，開(kāi)辟更多的支付方式，吸引讀者及更多的消費(fèi)量。在生存壓力之下，文學(xué)網(wǎng)站與外圍資本合作，慢慢成為這一領(lǐng)域的必然結(jié)構(gòu)。

其次，當(dāng)文學(xué)網(wǎng)站成為其他資本合作方，甚至下級(jí)網(wǎng)站之后，其發(fā)展目標(biāo)便從最初的“推動(dòng)原創(chuàng)文學(xué)發(fā)展”的獨(dú)立領(lǐng)域，變成資本游戲的一部分。為了達(dá)成這一目標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)不可能停留在獨(dú)立的小說(shuō)寫(xiě)作-閱讀領(lǐng)域，而必須要善加利用手頭的內(nèi)容資源，成為一個(gè)有價(jià)值的合作方，為合作者或者母公司提供盡可能多的助力和直接利益。

2008年7月，盛大在起點(diǎn)中文網(wǎng)基礎(chǔ)上成立“盛大文學(xué)”，定位成“盛大集團(tuán)旗下文學(xué)業(yè)務(wù)板塊的運(yùn)營(yíng)和管理實(shí)體”。在此之后，盛大文學(xué)的主要策略可以分為三類(lèi)：兼并業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性文學(xué)網(wǎng)站，樹(shù)立各自業(yè)務(wù)特點(diǎn)，以文學(xué)門(mén)類(lèi)為標(biāo)準(zhǔn)打造文學(xué)生產(chǎn)平臺(tái)；將影響力最大的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手推往文學(xué)界；同時(shí)，吸引傳統(tǒng)文學(xué)界人士加入平臺(tái)寫(xiě)作，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)平臺(tái)轉(zhuǎn)型為文學(xué)生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。①整合新聞報(bào)道，相關(guān)可參見(jiàn)https://baike.baidu.com/item/盛大文學(xué)有限公司/1130905?fr=aladdin。

至此，傳統(tǒng)的出版鏈條被打破，復(fù)合型的寫(xiě)作者身份開(kāi)始形成。一方面，21世紀(jì)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫(xiě)作者，開(kāi)始生活在代碼的世界里，不再需要依賴(lài)出版界和文化圈的內(nèi)部評(píng)價(jià)，更不需要版權(quán)制度來(lái)確認(rèn)自己對(duì)作品享有支配權(quán)，由此來(lái)從出版鏈條中獲償，因?yàn)樵诰W(wǎng)站上發(fā)表這個(gè)簡(jiǎn)單的行為就意味著他們可以直接面對(duì)讀者，僅靠滿足讀者的即時(shí)需求，就能“立刻”獲得精神和經(jīng)濟(jì)上的激勵(lì)。絕大多數(shù)讀者并不在乎作品的原創(chuàng)性，只在乎源源不斷的內(nèi)容供給，以及是否能夠從作品中獲得閱讀的快感。寫(xiě)作者要思考的，因此不再是所謂的文學(xué)原創(chuàng)性，而是如何寫(xiě)出讀者愛(ài)看的內(nèi)容，創(chuàng)造接下來(lái)的熱門(mén)和點(diǎn)擊量。

另一方面，寫(xiě)作者也同時(shí)生活在現(xiàn)實(shí)資本的世界里，必須滿足所屬文學(xué)網(wǎng)站及其投資方的盈利需求。除了吸引更多讀者點(diǎn)擊之外，無(wú)論是寫(xiě)作者還是文學(xué)網(wǎng)站，也必須考慮作品的衍生經(jīng)濟(jì)利益，作品屬于誰(shuí)，誰(shuí)能更多地占有這個(gè)新鮮想法的未來(lái)發(fā)展，可以在哪些渠道多大程度上繼續(xù)占有作品的收益。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，作品清晰無(wú)爭(zhēng)議的產(chǎn)權(quán)歸屬，又成為寫(xiě)作者及其作品是否能在更大的版權(quán)交易市場(chǎng)上勝利的關(guān)鍵。是否具有原創(chuàng)性，是否抄襲，在這個(gè)維度上變得極其重要②2010年11月，盛大文學(xué)CEO侯小強(qiáng)連續(xù)在微博上發(fā)言，呼吁出版機(jī)構(gòu)、作家等多方力量聯(lián)合起來(lái)，發(fā)起對(duì)百度的聯(lián)合訴訟，反對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)。據(jù)其透露，當(dāng)時(shí)已有數(shù)百個(gè)出版機(jī)構(gòu)和作者響應(yīng)。侯小強(qiáng)在微博上稱(chēng)“百度文庫(kù)不死，中國(guó)原創(chuàng)文學(xué)必亡；文學(xué)正版一役即在此處；若狙擊無(wú)效，明日之文學(xué)就是今日之MP3”。百度將中國(guó)幾乎所有作家的作品“以用戶名義上傳到百度文庫(kù)供免費(fèi)閱讀”。參見(jiàn)http://ent.163.com/10/1116/06/6LJDQEFH00032DGD.html。。

三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)的兩種產(chǎn)權(quán)配置模式

當(dāng)資本入局之后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)內(nèi)部已然分裂出兩種不同的機(jī)制。其一建立在作者-讀者直接關(guān)系基礎(chǔ)上，網(wǎng)站作為“代碼平臺(tái)”而存在，發(fā)揮技術(shù)性功能，寫(xiě)作滿足讀者需求，作者即可獲得收入，生產(chǎn)-消費(fèi)鏈條完成；其二則需要考慮網(wǎng)站作為“逐利公司”的身份，作者在某種意義上可以說(shuō)是受雇于網(wǎng)站，作品不僅是為了滿足讀者需求，更是公司未來(lái)可以在更廣大文化市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)的版權(quán)商品（IP）。如果我們以生產(chǎn)關(guān)系的視角重新檢視兩種機(jī)制，會(huì)發(fā)現(xiàn)背后預(yù)設(shè)著兩種截然不同的生產(chǎn)模式與產(chǎn)權(quán)設(shè)置。

（一） “類(lèi)型化”寫(xiě)作與作為合作生產(chǎn)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

2010年，小說(shuō)家麥家在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)意義的會(huì)議上說(shuō)，“如果給我權(quán)力，我就消滅網(wǎng)絡(luò)。我認(rèn)為，現(xiàn)在的大部分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)99%都是垃圾，而1%的精華如大海撈針，也就自然會(huì)消失掉了”①參見(jiàn)http://zqb.cyol.com/html/2011-05/26/nw.D110000zgqnb_20110526_8-02.htm。。這代表了相當(dāng)一部分文學(xué)愛(ài)好者對(duì)網(wǎng)絡(luò)“低俗”小說(shuō)的態(tài)度，但對(duì)于愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，體會(huì)或許很不相同：網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型小說(shuō)的意義恰恰并不在于單文本的質(zhì)量，而在于海量生產(chǎn)與閱讀互相促進(jìn)基礎(chǔ)上的類(lèi)型的加速進(jìn)化。

“類(lèi)型化”勞動(dòng)與生產(chǎn)的特點(diǎn)，在“無(wú)限流”小說(shuō)創(chuàng)作中表現(xiàn)得最為清晰。2007-2008年，zhttty在起點(diǎn)連載《無(wú)限恐怖》，引發(fā)閱讀熱潮，2007年8-10月連續(xù)進(jìn)入月票榜前五名，至2009年9月已經(jīng)累計(jì)獲得1000萬(wàn)個(gè)點(diǎn)擊，閱讀的火爆帶動(dòng)大量模仿與跟風(fēng)小說(shuō)的問(wèn)世，從而在2008-2011年之間形成了一個(gè)新的設(shè)定流派——無(wú)限流?？傮w來(lái)說(shuō)，無(wú)限流屬于人工智能科幻小說(shuō)的一個(gè)分支，其突出特點(diǎn)在于，設(shè)定“現(xiàn)世所未知的科技創(chuàng)造的獨(dú)特空間，把現(xiàn)世之人召喚過(guò)去，送往由此空間創(chuàng)造的一個(gè)個(gè)虛擬空間進(jìn)行歷練，由此促進(jìn)人體進(jìn)化”②此處以及下文關(guān)于無(wú)限流特征的引述，具體參考百度百科“無(wú)限流”詞條，https://baike.baidu.com/item/無(wú)限流/5383795?fr=aladdin。。對(duì)于我們的研究來(lái)說(shuō)，無(wú)限流的意義在于，它開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)“必須”利用既有資源來(lái)“創(chuàng)造”新世界的寫(xiě)作方式。無(wú)論是寫(xiě)作者還是閱讀者，在投入無(wú)限流小說(shuō)中時(shí)，期待看到的是現(xiàn)世之人在虛擬空間內(nèi)的心理與能力進(jìn)化，而虛擬世界則分別來(lái)自于廣受認(rèn)知的傳說(shuō)、漫畫(huà)、電影以及游戲。

例如在開(kāi)山之作《無(wú)限恐怖》當(dāng)中，主角們組成的歷練進(jìn)化分隊(duì)就被分別送入《生化危機(jī)》《侏羅紀(jì)公園》《星河戰(zhàn)隊(duì)》《變形金剛》《納尼亞傳奇》《封神榜》等各種不同的虛擬空間，利用原著電影、漫畫(huà)、小說(shuō)中既定的情節(jié)格局、戰(zhàn)斗資源，面對(duì)既定的“恐怖”場(chǎng)景，經(jīng)由挖掘自身力量和團(tuán)隊(duì)合作，“不停地變強(qiáng)、不停地進(jìn)化，才能闖過(guò)那一關(guān)關(guān)的恐怖片，才能活下去”。采用這種設(shè)定，對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，吸引力在于可以經(jīng)由閱讀來(lái)親身“體驗(yàn)”原本已經(jīng)熟悉的虛擬空間，獲得全新的感受，那么，對(duì)于寫(xiě)作者而言，如何更好地利用既有資源，就已經(jīng)不再是取巧的方式，而是必須要完成的任務(wù)，以及致力于追求的目標(biāo)。

隨著戰(zhàn)亂的影響，中國(guó)曾有幾十年的“銅藝術(shù)斷代”。作為中華老字號(hào)——朱府銅藝的第三代傳人，朱炳仁的父親朱德源無(wú)銅可做，只能靠賣(mài)絲綢和寫(xiě)字維持生計(jì)。改革開(kāi)放后，朱炳仁和他的兄弟就從做銅字、銅牌開(kāi)始，用鍛銅制作的書(shū)法銅字，恢復(fù)祖業(yè)并開(kāi)創(chuàng)了新的銅建筑事業(yè)。

在這樣一種流派的創(chuàng)作和閱讀過(guò)程中，我們可以很清楚地看到，與傳統(tǒng)的著作權(quán)法構(gòu)建的想象非常不同，既有的文化產(chǎn)品，包括漫畫(huà)、電影、電視、小說(shuō)，無(wú)論古今中外，涉及整體構(gòu)思、情節(jié)結(jié)構(gòu)、具體橋段，甚至人物姓名、性格、關(guān)系，都被假設(shè)歸屬于一個(gè)不受個(gè)體（作者或者公司）支配的共有領(lǐng)域。至少在這個(gè)“共同體”中，沒(méi)有人會(huì)在乎這些原有資源的權(quán)利歸屬，共同體成員在乎的重點(diǎn)是：第一，所有借用來(lái)的資源，如何在保持原有架構(gòu)的純粹性基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)各個(gè)虛擬空間之間的合理聯(lián)系，是對(duì)寫(xiě)作者創(chuàng)作行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；第二，在創(chuàng)建了一個(gè)由借用資源構(gòu)成的新的“升級(jí)”空間里，如何讓讀者感受到“主角與主角群體之間、以及與借用原作故事中的世界規(guī)則和人物產(chǎn)生沖突或影響”，從而更好地表達(dá)出自我對(duì)環(huán)境的適應(yīng)以及適應(yīng)過(guò)程中的自我進(jìn)化，是寫(xiě)作者構(gòu)思與努力的核心追求。

秉持著共同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和追求，無(wú)限流類(lèi)型寫(xiě)作構(gòu)成的這個(gè)共同體分享著同樣的關(guān)于“共有”的假設(shè)，以及同樣的關(guān)于“寫(xiě)作意義”的觀念?？梢赃@樣說(shuō)，對(duì)于（假設(shè)為）共有的知識(shí)的利用和回饋，構(gòu)成了這個(gè)流派得以成立的前提，以包羅萬(wàn)象的世界架構(gòu)和清晰的力量升級(jí)體系，為類(lèi)型小說(shuō)世界貢獻(xiàn)了新的內(nèi)容，而將這一特定架構(gòu)世界不斷加以延展的努力，則界定了參與這一生產(chǎn)的所有人的相對(duì)位置：開(kāi)創(chuàng)者，推進(jìn)者，參與寫(xiě)作者，評(píng)論者，閱讀者。閱讀者和評(píng)論者經(jīng)由自己的“勞動(dòng)”，讓開(kāi)創(chuàng)者的“勞動(dòng)”獲得支持和影響力，從而帶動(dòng)了后續(xù)一系列參與寫(xiě)作者的“勞動(dòng)”，這其中不斷涌現(xiàn)的成功之作，即推進(jìn)者的“勞動(dòng)”，則激發(fā)了從創(chuàng)意到類(lèi)型的發(fā)展進(jìn)化。

（二）“明星制”與作為商業(yè)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

與“類(lèi)型化”完全不同，“明星制”非常重視寫(xiě)作者個(gè)人的努力和利益。以起點(diǎn)中文網(wǎng)為例，當(dāng)它需要從網(wǎng)站上生產(chǎn)的小說(shuō)文本跨領(lǐng)域改編中獲得更多利益時(shí)，便開(kāi)始傾向于制造少數(shù)具有跨領(lǐng)域號(hào)召力的“作者”，通過(guò)取得對(duì)這些作者的代理權(quán)，來(lái)獲取利潤(rùn)。“明星”和他們勤奮而天才的個(gè)人寫(xiě)作，成為起點(diǎn)中文網(wǎng)對(duì)外宣傳和展開(kāi)合作的主要內(nèi)容。唐家三少、我吃西紅柿、血紅、天蠶土豆，這些看起來(lái)很奇怪的名字占據(jù)著各類(lèi)文化報(bào)道的熱門(mén)位置，他們令人難以想象的更新速度，“低微”普通的文學(xué)出身，以及不可思議的超高收入，配合著盛大文學(xué)“打造全球華語(yǔ)小說(shuō)夢(mèng)工廠”的定位，成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的公共形象代言。①此類(lèi)新聞是起點(diǎn)對(duì)外公關(guān)新聞的主體，例證可見(jiàn)http://tech.qq.com/a/20131230/015966.htm。

2009年起點(diǎn)拋出的委托創(chuàng)作合同，正體現(xiàn)了網(wǎng)站方面對(duì)以上關(guān)系的清楚認(rèn)知和推動(dòng)：

1.1.3 專(zhuān)屬作者：指在協(xié)議期間內(nèi)未經(jīng)甲方書(shū)面許可，乙方不得以真實(shí)姓名、筆名或其他姓名、名稱(chēng)等任何名義將乙方在協(xié)議期間內(nèi)創(chuàng)作的包括協(xié)議作品在內(nèi)的各類(lèi)作品交于或許可第三方發(fā)表、使用或開(kāi)發(fā)，或者為第三方創(chuàng)作各類(lèi)作品，作品的形式包括但不限于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條所列的所有作品種類(lèi)。

……

1.1.7 協(xié)議作品電子形式：本協(xié)議中特指每部協(xié)議作品以非紙質(zhì)出版物的形式的各種具體存在和傳播的形式，包括但不限于每部協(xié)議作品轉(zhuǎn)化為二進(jìn)制數(shù)字形態(tài)或其他電子信號(hào)等形態(tài)在互聯(lián)網(wǎng)、電話（含移動(dòng)電話）、電視、電臺(tái)、多媒體終端、其他電子設(shè)備等各種媒體、平臺(tái)、終端的發(fā)布、傳播、使用等形式。②此合同推出后引發(fā)作者與網(wǎng)站的大量糾紛，各處社交媒體均有公布并對(duì)起點(diǎn)進(jìn)行譴責(zé)。例證可見(jiàn)http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d9abcaf0100eb4u.html。

通過(guò)“版權(quán)確認(rèn)-版權(quán)轉(zhuǎn)讓”的方式，網(wǎng)站在肯定了創(chuàng)作者與作品之間的獨(dú)占關(guān)系之后，接手了法律賦予創(chuàng)作者的財(cái)產(chǎn)利益，也獲得了在全產(chǎn)業(yè)鏈的視野當(dāng)中，全方位運(yùn)作版權(quán)交易，充分挖掘單一作品商業(yè)利益的可能性。2004年《誅仙》連載，2006年實(shí)體書(shū)出版，登上暢銷(xiāo)排行榜，2007年，同名網(wǎng)絡(luò)游戲公測(cè)，2009年，《誅仙2》公測(cè)；2006年《鬼吹燈》連載，同年12月，實(shí)體書(shū)出版，掀起盜墓文學(xué)旋風(fēng)，2007年，同名漫畫(huà)開(kāi)始連載，2009年，以鬼吹燈故事背景改編而成的游戲正式上線，2013年，《鬼吹燈》電影版開(kāi)始啟動(dòng)，預(yù)計(jì)2013年下半年開(kāi)拍，2014年暑期上映。到2017年底，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域作品的IP化已經(jīng)成為整個(gè)娛樂(lè)工業(yè)的主體。

“明星制”繼承了近代產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于勞動(dòng)個(gè)人主義色彩的理解，鼓勵(lì)占有，個(gè)體通過(guò)勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系為自己和他人設(shè)置自由行動(dòng)的邊界。通過(guò)法律提供的規(guī)范性保護(hù)，個(gè)人勞動(dòng)和出版業(yè)運(yùn)作結(jié)合在一起，獲得相對(duì)/對(duì)抗社會(huì)的力量。大量具有創(chuàng)造性的個(gè)人的自由勞動(dòng)投入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)由市場(chǎng)運(yùn)作構(gòu)成知識(shí)發(fā)展的動(dòng)力。也就是說(shuō)，在這種生產(chǎn)邏輯之下，作為網(wǎng)絡(luò)作家的個(gè)人被與整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)牢固地聯(lián)合在一起。就像在著作權(quán)制度當(dāng)中，文學(xué)產(chǎn)業(yè)淡出制度表達(dá)，卻在實(shí)際上構(gòu)成了整套制度得以運(yùn)作的基礎(chǔ)，雖然明星制以“網(wǎng)絡(luò)作家”形象的樹(shù)立為表現(xiàn)形式，真正的主角卻是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)鏈。版權(quán)構(gòu)成了這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈不斷延展的基礎(chǔ)，以及在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中，個(gè)體與其他人和領(lǐng)域發(fā)生關(guān)系的紐帶。

（三）兩種產(chǎn)權(quán)配置模式：積極共有和消極共有

決定以上兩種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)模式核心差別的，是對(duì)文本所具有的資源性意義究竟歸屬何方的不同態(tài)度。世界上沒(méi)有完全平地而生的文本，也沒(méi)有任何一個(gè)人可以聲稱(chēng)自己所寫(xiě)的每一個(gè)字都是新的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的核心便在于如何劃定原創(chuàng)的邊界，平衡個(gè)人創(chuàng)造與公共利益之間的關(guān)系。換句話說(shuō)，也就是“所有權(quán)”與“共有”邊界的劃定：創(chuàng)作者的勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)歸屬于個(gè)人所有，還是應(yīng)當(dāng)盡量保留在知識(shí)生產(chǎn)傳承的共有領(lǐng)域內(nèi)。

事實(shí)上，如果我們帶著“共有”這個(gè)根本問(wèn)題回到著作權(quán)法歷史的起點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)早在1769年的“米勒訴泰勒”案中，耶茨法官和阿斯頓法官之間的爭(zhēng)論已經(jīng)極為鮮明地體現(xiàn)了不同的“共有模式”在對(duì)待文學(xué)及其創(chuàng)作、利用方式時(shí)的尖銳沖突。阿斯頓認(rèn)為文學(xué)財(cái)產(chǎn)從作者創(chuàng)作出作品起就屬于作者?！耙虼?，除非經(jīng)過(guò)他個(gè)人的行為且經(jīng)他本人完全同意明確地將其賦予大家共有，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)仍舊屬于他本人所有”；耶茨卻認(rèn)為，占有不能成為文學(xué)權(quán)利的基礎(chǔ)，因?yàn)椤霸诖怂f(shuō)的財(cái)產(chǎn)都是想象中的：它們是一系列沒(méi)有界限、沒(méi)有標(biāo)志、不能被實(shí)際占有、不具備財(cái)產(chǎn)的任何特征和條件的思想。它們?nèi)慷贾淮嬖谟谌四X之中”，所以思想是人人都可擁有的，抽象物是人人都可利用的資源，是人人都自然有權(quán)接觸并利用的共有財(cái)產(chǎn)的一部分。①② 德霍斯：《知識(shí)財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)》，周林譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2008。

因此，在文學(xué)的創(chuàng)作和利用上，至少存在兩種不同的共有模式，德霍斯將之總結(jié)為“消極共有”和“積極共有”②，二者的根本區(qū)別在于如何理解創(chuàng)作者的勞動(dòng)。

第一，阿斯頓法官及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者采取了“消極共有”模式，以洛克意義上的勞動(dòng)-財(cái)產(chǎn)理論為基礎(chǔ)，創(chuàng)作者通過(guò)勞動(dòng)將“作品”從人類(lèi)的共有領(lǐng)域里提取出來(lái)，成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的根據(jù)，從而轉(zhuǎn)化為由個(gè)人獨(dú)占的權(quán)利內(nèi)容，其他任何人（包括抽象意義上的國(guó)家與社會(huì)）想利用作為資源的作品，必須取得作者的同意。

當(dāng)“明星”式的作家形象日漸成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)推廣的主要方式時(shí)，人們事實(shí)上正在逐漸接受這種對(duì)于勞動(dòng)的理解，以及相應(yīng)的關(guān)于勞動(dòng)者與社會(huì)關(guān)系的假設(shè)。每個(gè)人都面對(duì)著同樣的歷史遺產(chǎn)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有能力者通過(guò)自己的勞動(dòng)創(chuàng)作出特定的“故事”“情節(jié)”，并做出“個(gè)人化的表達(dá)”，由此他們將這些特定的內(nèi)容從共有資源中提取出來(lái)，打上自己的標(biāo)簽，由此獲得了對(duì)個(gè)人創(chuàng)作內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在此基礎(chǔ)上，他們完成了對(duì)自身與其他人關(guān)系的建構(gòu)：這是一個(gè)基于財(cái)產(chǎn)權(quán)而劃分的世界，作者在這頭，其他所有人在那頭。

第二，支配耶茨法官以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)實(shí)踐的“積極共有”模式則看到了另一種勞動(dòng)的意義。創(chuàng)作者的勞動(dòng)并沒(méi)有將“作品”從共有領(lǐng)域里提取出來(lái)，相反，它只是一種對(duì)共有領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)的積極接觸和利用，寫(xiě)作者構(gòu)成了以不同的方式利用“共有知識(shí)”促進(jìn)整體知識(shí)創(chuàng)造的生產(chǎn)者，他們沒(méi)有權(quán)利阻止后來(lái)者對(duì)于共有知識(shí)的繼續(xù)利用，而后來(lái)者的利用，也無(wú)須取得某一寫(xiě)作者的同意。

也就是說(shuō)，對(duì)于“共有”的不同理解，實(shí)際上關(guān)聯(lián)著對(duì)于經(jīng)由“勞動(dòng)”所連結(jié)起來(lái)的人與他人之間關(guān)系的理解。

勞動(dòng)-財(cái)產(chǎn)所設(shè)定的處理個(gè)人和他人之間關(guān)系的“消極共有”模式，一旦經(jīng)由法律的財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)置，與產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)合在一起，實(shí)際上就將“個(gè)人VS社會(huì)”的共有關(guān)系扭轉(zhuǎn)為“公司VS社會(huì)”的共有關(guān)系，個(gè)人獨(dú)占“勞動(dòng)成果”財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法性，在產(chǎn)業(yè)化背景下，自然過(guò)渡成為公司（經(jīng)由版權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)┆?dú)占財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法性?；氐疆?dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站與明星作家之間的實(shí)際關(guān)系層面，我們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)站在制造“明星”的同時(shí)，完成對(duì)版權(quán)的壟斷和交易的控制，由此也就決定了個(gè)體在這個(gè)生產(chǎn)體制中的地位和社會(huì)關(guān)系——版權(quán)貿(mào)易主導(dǎo)的生產(chǎn)過(guò)程中的文學(xué)產(chǎn)業(yè)工人。

但是，如果采取“積極共有”模式，“類(lèi)型化”寫(xiě)作重視的就不是單個(gè)人的個(gè)性與創(chuàng)新，相反，它鼓勵(lì)合作，以勞動(dòng)的社會(huì)聯(lián)合為基礎(chǔ)，個(gè)體在類(lèi)型生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)，通過(guò)自身的勞動(dòng)，與其他人結(jié)成共同體，個(gè)人利用資源的積極自由不影響共同體內(nèi)其他人的消極自由。個(gè)體對(duì)共有知識(shí)的利用和回饋，成為共同體維持的前提和動(dòng)力，而共同體內(nèi)合作導(dǎo)致的“共有知識(shí)”的增加，構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)知識(shí)發(fā)展的動(dòng)力?！吧a(chǎn)”本身構(gòu)成了個(gè)人與他人發(fā)生關(guān)系的紐帶，也就是說(shuō)，人經(jīng)由生產(chǎn)性聯(lián)合而非產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的勞動(dòng)分工而獲得社會(huì)位置。

相對(duì)于18世紀(jì)之后便占據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系價(jià)值內(nèi)核的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和“消極共有”模式，以上分析提醒我們的是，互聯(lián)網(wǎng)激發(fā)出的“網(wǎng)絡(luò)化”寫(xiě)作及其帶來(lái)的作為合作生產(chǎn)系統(tǒng)的文學(xué)生產(chǎn)，構(gòu)成了一條值得關(guān)注的“積極共有”產(chǎn)權(quán)配置模式：在新的平臺(tái)上，人們可以直接經(jīng)由寫(xiě)作-閱讀結(jié)成社會(huì)聯(lián)合，以模仿-突破為生產(chǎn)方式，以文學(xué)類(lèi)型和生產(chǎn)為最終目的進(jìn)行文學(xué)生產(chǎn)。在這條道路上，個(gè)人所享有的自由，在于積極利用共有知識(shí)進(jìn)行再創(chuàng)造的積極自由，也在于不受干涉地利用共有知識(shí)的消極自由。個(gè)人之間的關(guān)系，由“勞動(dòng)”與“生產(chǎn)”之間的關(guān)系界定，個(gè)人經(jīng)由“共同體”與整體社會(huì)發(fā)生關(guān)系。網(wǎng)站構(gòu)成共同體的一部分，以空間提供者的角色獲得生產(chǎn)參與者的身份。

四、總結(jié)：通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的治理

認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)背后的兩種產(chǎn)權(quán)設(shè)置模式，我們即獲得一個(gè)更具建制性的視角，來(lái)看待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)如火如荼的“反盜版、反剽竊”運(yùn)動(dòng)：懸置“消極共有”產(chǎn)權(quán)制度的唯一合法性，當(dāng)下正在發(fā)生的其實(shí)正是一種基于傳統(tǒng)法律安排的產(chǎn)權(quán)配置模式對(duì)另一種產(chǎn)權(quán)配置模式的斗爭(zhēng)?；ヂ?lián)網(wǎng)作為新技術(shù)激發(fā)的生產(chǎn)模式和傳統(tǒng)法律設(shè)定的生產(chǎn)模式大相徑庭，各自預(yù)埋著不同的共有模式。勞動(dòng)所創(chuàng)作的“新事物”是回饋共有領(lǐng)域，還是提取出來(lái)被賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)，不但決定了人與人之間不同的社會(huì)關(guān)聯(lián)方式，也通往完全不同的關(guān)于生產(chǎn)的未來(lái)。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們才能真正理解在這個(gè)具體的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)，技術(shù)與法律各自做出了怎樣的承諾，而這些承諾又以怎樣的方式關(guān)聯(lián)著個(gè)人的自由和社會(huì)的繁榮。正如萊斯格所強(qiáng)調(diào)的，是否要給予互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新型生產(chǎn)實(shí)踐以機(jī)會(huì)，是未來(lái)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理者必須慎重作出的判斷。

本文無(wú)力也無(wú)意對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)設(shè)置的方向做出判斷，以上分析所要致力于完成的，正是通過(guò)一個(gè)鮮活的甚至正在發(fā)生中的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)個(gè)案，展現(xiàn)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的治理與其他治理手段在目標(biāo)和機(jī)制上可能存在的區(qū)別，以期引起社會(huì)科學(xué)研究界對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的關(guān)注。

政府監(jiān)管是最受關(guān)注也最容易理解的治理方式。2004年，加拿大多倫多大學(xué)、哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)（后來(lái)包括牛津大學(xué)），著手開(kāi)展一項(xiàng)關(guān)于世界各國(guó)審查監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)的真實(shí)情況的系統(tǒng)性調(diào)查研究，取得各國(guó)網(wǎng)絡(luò)控制的一手資料。2008年由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)OpenNet Initiative發(fā)布第一次報(bào)告，2010年第二次發(fā)布，用更新大量真實(shí)的數(shù)據(jù)展現(xiàn)當(dāng)代世界各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)過(guò)濾實(shí)踐及其差異。①OpenNet Initiative. Access Denied: the Practice and Policy of Global Internet Filtering. Massachusetts: The MIT Press, 2008; OpenNet Initiative. Access Controlled: The Shaping of Power, Rights, and Rule in Cyberspace. Massachusetts: The MIT Press, 2010.研究發(fā)現(xiàn)，新一代互聯(lián)網(wǎng)控制技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)，并且新規(guī)則已經(jīng)形成。網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面影響已經(jīng)使整個(gè)社會(huì)輿論發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)的控制已經(jīng)勢(shì)在必行。當(dāng)前主要討論的是，政府治理是否應(yīng)從運(yùn)動(dòng)式、行政式的方法轉(zhuǎn)向長(zhǎng)效機(jī)制的建設(shè)，互聯(lián)網(wǎng)審查作為國(guó)家行為如何與國(guó)際法相對(duì)接。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的不同階段，我們也不難看到政府監(jiān)管的身影：對(duì)盜版網(wǎng)站的打擊，對(duì)封建迷信、涉黃作品的封禁，作協(xié)對(duì)部分網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作者的官方接納，都對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的方向做出了關(guān)鍵性的把控和引導(dǎo)。

代碼管理也受到越來(lái)越多的關(guān)注，主要強(qiáng)調(diào)從互聯(lián)網(wǎng)自身架構(gòu)的討論出發(fā)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)自由帶來(lái)的弊端和發(fā)展方向進(jìn)行管制。這種方向頗有些類(lèi)似于“看不見(jiàn)的手”，主張依靠代碼自身的邏輯來(lái)實(shí)現(xiàn)各種價(jià)值的平衡。之所以可以依靠互聯(lián)網(wǎng)的自身架構(gòu)實(shí)現(xiàn)控制，萊斯格認(rèn)為，是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)并非人們所假想的那樣，天生就是一個(gè)無(wú)上帝的純粹自由的領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)從一開(kāi)始就有“完全開(kāi)放”和“限制開(kāi)放”的不同架構(gòu)，人們選擇了哪種架構(gòu)，就選擇了怎樣的自由和控制的配比，架構(gòu)擁有終極權(quán)力②Lawrence Lessig. Code and Other Laws of Cyberspace. New York: Basic Books, 2000.。具體到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，VIP制度的建立便是最為基本的代碼級(jí)變化，而后續(xù)各大書(shū)站隨時(shí)微調(diào)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、點(diǎn)擊規(guī)則和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，也都是從代碼角度實(shí)現(xiàn)的管理和調(diào)控。

跟代碼和政府管制相比，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的治理看似更間接，卻更加接近社會(huì)治理的根本目標(biāo)。

首先，誠(chéng)如之前所分析的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反思與重構(gòu)真正切入知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制內(nèi)部，通過(guò)產(chǎn)權(quán)配置制度的選擇和改革，治理的力量甚至能夠觸及最深層的社會(huì)聯(lián)合方式。涂爾干指出，社會(huì)團(tuán)結(jié)是社會(huì)存在的前提，也是倫理、道德、法律等一切規(guī)范生發(fā)的基礎(chǔ)③涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，三聯(lián)書(shū)店，2000。，究竟要發(fā)展怎樣的人與人的聯(lián)合方式，是社會(huì)治理源頭式的問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)社會(huì)的發(fā)展，是給歷史以新的可能性，還是繼續(xù)強(qiáng)化近代以來(lái)的生產(chǎn)方式，選擇的關(guān)鍵可能正在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的未來(lái)走向。相比而言，代碼設(shè)置雖然根本，卻局限在技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部，且架構(gòu)系統(tǒng)的公司化也決定了它的調(diào)整將最終受制于資本的力量；政府管制直接而有效，卻只能針對(duì)個(gè)體/公司短期的行為選擇，幾無(wú)可能直接規(guī)定長(zhǎng)期社會(huì)互動(dòng)的基本規(guī)則。

其次，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的治理在治理機(jī)制上更能夠容納網(wǎng)絡(luò)社會(huì)居民自身的與參與行動(dòng)。普通人介入代碼革命或者選擇的可能性微乎其微，政府管制則是在政治層面上和公民的博弈，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的介入方式是更為日常生活化的，正如哈貝馬斯所言，法律作為一個(gè)溝通性機(jī)制，在無(wú)法形成共識(shí)的情況下，有可能為價(jià)值溝通和重新確立提供交流空間和渠道。①哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，童世駿譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003。誰(shuí)是作者？這個(gè)設(shè)定屬于誰(shuí)？是否應(yīng)當(dāng)被寫(xiě)作者壟斷？文學(xué)網(wǎng)站和寫(xiě)作者的關(guān)系是什么？作者與讀者的關(guān)系又如何？當(dāng)人們投身于這些看似細(xì)瑣的糾紛當(dāng)中并為之積極辯論之時(shí)，爭(zhēng)論背后的價(jià)值系統(tǒng)與行為規(guī)范，也逐漸潛入共同體。

在這個(gè)意義上，也許關(guān)于制度的討論具有真正的社會(huì)學(xué)意義：結(jié)合個(gè)人的努力和互聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)合力量，制度通過(guò)保護(hù)和認(rèn)可文化生產(chǎn)的邏輯，從而在社會(huì)生產(chǎn)層面保留真正對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式構(gòu)成挑戰(zhàn)的新的“聯(lián)合方式”。這種新力量的存在和發(fā)展，或許是歷史不至于走向終結(jié)的希望所在。正是在這種可能性之下，制度改革將會(huì)獲得參與社會(huì)變遷的意義。