申麗萌

河北省石家莊市平安公證處 河北石家莊 050011

1 賦予債權文書強制執(zhí)行效力公證的審查要點

1.1 債權、債務關系、給付內容的確定性

公證是公證人員經自然人、法人和其他組織申請，按照一定程序證明民事法律行為，證明某些具有法律效力的事實或者文書的真實性和合法性的非訴訟行為。公證通常不具有強制執(zhí)行效力，但公證機構依法授予強制債權文書的除外。

《最高人民法院、司法部關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書執(zhí)行有關問題的聯合通知》確了可用于執(zhí)行的債權文書的內容和范圍。有兩點需要解釋。首先，債權人的債務是確定的，可以實際履行。它的內容是給予一定的貨幣項目和證券。對人民法院而言，只對經公證的信用票據執(zhí)行追償。第二，債權文書必須載明債務人在不履行或者不完全履行債務時，愿意接受法律強制執(zhí)行的承諾。承諾必須在債權憑證上載明，不得在其他形式的申請書、副本和其他載體上載明[1]。

1.2 債權文書中不履行或不完全履行債務時核實方式的約定

在具有強制執(zhí)行效力的公證信用文書中，債務人未履行或者未完全履行債務的。接受法庭的承諾得到了執(zhí)行。不履行或者不完全履行的，公證機關可以按照協議約定的核實方式履行債務。核實。聯合通知第五條最高人民法院、司法部關于債權的實現問題上文件委托公證機關：公證處應當注意審查下列內容時發(fā)出執(zhí)行證書：（一）未能執(zhí)行或不完整的表現事實確實發(fā)生；（二）債權人履行合同義務的事實和證據，債務人部分按照債權文書履行的事實；（三）債務人在債權文書上的履行義務沒有疑問。本規(guī)定要求公證機關審查簽發(fā)執(zhí)行證書時是否存在不履行或者不完全履行的事實，合同約定的金額是否部分履行，債權債務是否存在。由此可見，公證機構在簽發(fā)執(zhí)行證書之前，一定要完成核實債權債務的履行情況這一法定程序，而且要查清楚債務人對債權債務的履行情況有無沒有疑問，不然將不簽發(fā)執(zhí)行證書。但是在實際情況中由于各種原因是的不能核實清楚實際情況，比如債務人的地址、電話等有變化導致的債務有沒有履行沒辦法核實，使得沒辦法給與執(zhí)行證書，因此必須提前說清楚債務核實方式，否則債權人要通過訴訟程序來維護自身的權益。根據這一情況，《辦理具有強制執(zhí)行效力債權文書公證及出具執(zhí)行證書的指導意見》規(guī)定公證機構可以指導當事人約定采用“公證處信函核實”或者“公證處電話（傳真）核實”等核實方式來核查債務履行情況[2]。債權文書如約定核實方式為信函核實的，可加上“公證機構將相關函件寄出后第X個工作日即視為有效送達。因送達地址不準確或拒收或變更后未及時告知等原因導致公證機構的相關函件未被債務人實際接收的，均視為債務人對債權人所稱的債務履行情況無異議?！比绻麄鶛辔臅暮藢嵎绞绞峭ㄟ^電話核實的，可加上“債務人拒絕接聽、無人接聽公證機構的核實電話，聯系電話無法接通、債務人未在規(guī)定期限內回復公證機構債務已履行或一部分履行債務情況的相關情況的均視為對債權人所稱的債務履行情況無異議”一款。

2 我國公證債權文書強制執(zhí)行存在的問題

2.1 法院與公證機構間缺乏更有效率的聯動協調機制

按照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》480條的規(guī)定，確立了法院形式審查與實質審查并存的審查方式，而實質審查很大可能帶來執(zhí)行法官對公證材料的調取與審查，這便涉及法院與公證機構的對接問題。經過筆者的調研，不少法官表示，雖然近些年國家下決心解決民事“執(zhí)行難”問題，對公證債權文書強制執(zhí)行制度的關注度不斷上升，不少城市已經構建法院與公證機構間的銜接與聯動機制，但是從效果上來看，還有很大需要提升的空間。

根據2012年我國《民事訴訟法》修正案，《關于執(zhí)行外方異議的規(guī)定》分為對執(zhí)行行為的異議和對執(zhí)行對象的異議，公證信用文書的執(zhí)行程序也是如此。根據民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定，當事人或者利害關系人認為執(zhí)行違法的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議[3]。法院只有15天的時間來審查整個法律關系，以確定債權文書是否存在瑕疵或不真實，但從實踐的角度來看，法院在審查公證機關的文件審查和判決的過程中是非常緊張的。

2.2 公證機構文書制作上存在缺漏

“非訴訟”與訴訟程序的區(qū)別在于沒有法庭審判，在時間和效率上有突出的優(yōu)勢，但訴訟程序的復雜性和謹慎性保證了公平正義。公證債權文書的制作是公證員的唯一職責，對債權文書的審查是公證的主要任務。合同的內容是否違反法律的禁止和公共利益，應當綜合考慮。雖然仍有實質性審查合同的內容在法院的行政法院的事實，只有債權人要求適用于法院，法院需要一定的時間進行音量調整和調查，效果是不如的公證文件。在制作期間，公證處工作人員對合同的嚴格審查是保障當事人權益的重要手段，對公證員的法律素養(yǎng)提出了更高的要求。

無論是通過訴訟還是非訴訟，賦予執(zhí)行效力的公證信用文書都進入了執(zhí)行過程，存在著“執(zhí)行難”的問題。相對而言，具有執(zhí)行效力的信用工具具有時間短、成本低等特點。同時，由于不同的法院對法律法規(guī)的理解不同，在審判訴訟過程中往往會遇到一些問題。本文對這些問題進行了分析，為有關方面提供了簡單的參考。