摘 要:在推進(jìn)依法行政進(jìn)程中,為實(shí)質(zhì)化解行政糾紛,必須嚴(yán)格落實(shí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度。[1]但是由于行政機(jī)關(guān)消極應(yīng)訴,負(fù)責(zé)人不出庭或者出庭不出聲等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,嚴(yán)重阻礙法治政府建設(shè)。為了確保制度落地生根,對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度進(jìn)行實(shí)證分析并提出完善建議具有現(xiàn)實(shí)必要性。
關(guān)鍵詞:行政訴訟;行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人;出庭應(yīng)訴
中圖分類(lèi)號(hào):D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2019)17-0254-01
作者簡(jiǎn)介:吳帥麗(1992-),女,漢族,河南登封人,遼寧省大連海洋大學(xué),法律碩士研究生,研究方向:行政訴訟法。
為有效解決行政訴訟中長(zhǎng)期存在“只見(jiàn)民不見(jiàn)官”問(wèn)題,《行政訴訟法》從法律層面將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴規(guī)定為基本原則。即機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人非因不可抗力或其他不可控的正當(dāng)事由外,應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。換言之,行政訴訟中“告官見(jiàn)官”應(yīng)為常態(tài)。
以2018年G區(qū)人民法院審結(jié)的涉訴機(jī)關(guān)為J區(qū)人力資源與社會(huì)保障局(下稱(chēng)J區(qū)人社局)的行政案件為調(diào)研依據(jù),發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度運(yùn)行困境主要表現(xiàn)為:出庭應(yīng)訴率低,甚至僅委托律師出庭;以各種理由推拖,拒絕出庭應(yīng)訴的理由泛華;即使出庭,但不積極發(fā)言甚至不出聲的現(xiàn)象很常見(jiàn)。
(一)出庭應(yīng)訴率低
調(diào)研發(fā)現(xiàn),2018年G區(qū)人民法院共審結(jié)21件以J區(qū)人社局為被告的行政案件,其中正職負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案件數(shù)目為0件;副職負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案件數(shù)目為9件,占比42.8%,出庭應(yīng)訴率整體偏低。
(二)不出庭理由泛化
雖然新行政訴訟法第三條第三款確立行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)制出庭應(yīng)訴原則,但是從但書(shū)條款發(fā)現(xiàn)出庭應(yīng)訴與否的決定權(quán)仍掌握在行政機(jī)關(guān)手中。[2]由于傳統(tǒng)的“官本位”思想作祟,行政機(jī)關(guān)不愿出庭,對(duì)出庭應(yīng)訴存有抵觸、畏懼心理,從而以各種理由推拖,并將“不愿出庭”以“不能出庭”予以合法化表達(dá),而由于法庭對(duì)于是否系主觀原因不出庭的審查不到位,導(dǎo)致司法實(shí)踐中不出庭理由“模板化”。以J區(qū)人社局為例,其不出庭的理由大致歸納如下:1.參加重要會(huì)議;2.重要公務(wù);3.出差等。
(三)出庭但不出聲
一些行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人為了應(yīng)付了事,雖然出庭應(yīng)訴,但是在整個(gè)庭審過(guò)程中完全依賴(lài)律師或具體執(zhí)法人員參與庭審活動(dòng),全程保持沉默甚至出現(xiàn)打瞌睡、玩手機(jī)等現(xiàn)象。對(duì)于法庭提出的問(wèn)題也是“一問(wèn)三不知”,甚至有意回避法庭提問(wèn)。這一方面是由于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人深受“官本位”思想影響,不愿與老百姓對(duì)簿公堂,覺(jué)得有損顏面,面對(duì)老百姓當(dāng)庭對(duì)執(zhí)法工作的提問(wèn)和質(zhì)疑甚至表現(xiàn)出臉紅、出汗的“窘相”。另一方面由于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人非具體執(zhí)法者,對(duì)具體情況不了解、不清楚,出于“應(yīng)付差事”坐在庭上,對(duì)于案件本身因不了解具體情況擔(dān)心因說(shuō)錯(cuò)話(huà)而面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn),索性坐在庭上一言不發(fā)。[3]
(一)開(kāi)展出庭應(yīng)訴專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督
首先,可以邀請(qǐng)人大代表旁聽(tīng)庭審,監(jiān)督行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在庭上的應(yīng)訴表現(xiàn),作出客觀評(píng)價(jià)并及時(shí)給行政機(jī)關(guān),督促行政機(jī)關(guān)改進(jìn),提高出庭應(yīng)訴質(zhì)量。其次,法院可以對(duì)各涉訴機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總,并定期通過(guò)法院官網(wǎng)發(fā)布整體出庭應(yīng)訴率和具體出庭應(yīng)訴情況,并形成文件抄送各涉訴機(jī)關(guān)和同級(jí)政府法制辦公室,多方合作聯(lián)合開(kāi)展出庭應(yīng)訴專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督,倒逼行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人改變“出庭為交差”的消極態(tài)度,實(shí)現(xiàn)“要我出庭”到“我要出庭”的積極轉(zhuǎn)變。[4]
(二)建立不出庭匯報(bào)機(jī)制
以J區(qū)人社局2018年出庭應(yīng)訴情況為參考依據(jù),發(fā)現(xiàn)該單位負(fù)責(zé)人確實(shí)無(wú)法出庭應(yīng)訴的,會(huì)向G區(qū)法院提交加蓋單位公章的情況說(shuō)明書(shū),說(shuō)明不能出庭應(yīng)訴的原因,由法院審核并存卷歸檔。由此可見(jiàn),G區(qū)法院建立了較為完善的不出庭匯報(bào)機(jī)制。但是除J區(qū)人社局以外的其他機(jī)關(guān),在不出庭匯報(bào)機(jī)制方面還有待完善。例如J區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局,不僅未貫徹落實(shí)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度,甚至還未建立匯報(bào)機(jī)制。因此,法院需要建立不出庭應(yīng)訴匯報(bào)機(jī)制。
(三)明確不出庭應(yīng)訴的責(zé)任
出庭應(yīng)訴是機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的法定義務(wù),對(duì)于不積極履行出庭應(yīng)訴義務(wù)的負(fù)責(zé)人,可以根據(jù)《公務(wù)員法》作出相應(yīng)的處分。通過(guò)嚴(yán)苛不出庭應(yīng)訴的責(zé)任,強(qiáng)化責(zé)任意識(shí),倒逼負(fù)責(zé)人積極出庭應(yīng)訴,履行法定職責(zé)。
(四)組織出庭應(yīng)訴培訓(xùn)
為確保落實(shí)行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴制度,還要加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)和宣傳,定期組織機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人及其工作人員參加庭審觀摩、案例評(píng)析等活動(dòng),熟悉庭審流程,學(xué)習(xí)應(yīng)訴技巧,提升出庭應(yīng)訴能力,讓負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴做到“心里有底氣”,實(shí)現(xiàn)“不敢出聲”到“積極發(fā)聲”的轉(zhuǎn)變。[5]
行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的貫徹落實(shí)不能僅僅通過(guò)法律條文來(lái)實(shí)現(xiàn),還有待于從司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并針對(duì)問(wèn)題提出解決對(duì)策,有針對(duì)性的實(shí)現(xiàn)制度的落地生根,推進(jìn)法治政府建設(shè)。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1]江必新.論行政訴訟法司法解釋對(duì)行政訴訟制度的發(fā)展和創(chuàng)新[J].法律適用,2018(7).
[2]江必新,梁鳳云.行政訴訟法理論與實(shí)務(wù)[M].北京;法律出版社,2016.
[3]黃學(xué)賢.行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的機(jī)理分析與機(jī)制構(gòu)建[J].法治研究,2012(10).
[4]謝翀.行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的現(xiàn)實(shí)困境和制度建構(gòu)[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào),2016(6).
[5]于躍敏.鼓勵(lì)和督促行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴[N].浙江日?qǐng)?bào),2019-3-14.