于豐 劉卓萌

摘 要：控辯交易是典型經(jīng)歷美國司法實(shí)踐和特定環(huán)境的產(chǎn)物，雖然這種訴訟制度一直存在爭議，但它仍然可以在時(shí)代飛速進(jìn)步的狀態(tài)下迅猛發(fā)展。其主要原因是該項(xiàng)制度的確可以最大限度地節(jié)約司法資源，有效解決西方司法資源不足與刑事案件增多之間的矛盾。

關(guān)鍵詞：我國;控辯交易;實(shí)行探討

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）17-0247-01

作者簡介：于豐（1997-），男，吉林長春人，東北師范大學(xué)人文學(xué)院，本科，研究方向：刑法。

自20世紀(jì)實(shí)行以來控辯交易制度便處于廢止與推行的矛盾之中?？剞q交易制度也被稱作為西方司法實(shí)踐不得已而行之的程序，與普通訴程序相比其特殊之處在于：適用于檢察官與被告人間，其主體具有特殊性。雖然控辯交易制度在英美法系國家已經(jīng)十分盛行，大陸法系國家也已經(jīng)做出了大膽的嘗試，而且已經(jīng)達(dá)到了成效。而我國刑事訴訟法也沒有明確規(guī)定，但是簡易程序的適用實(shí)際上也是我國對(duì)于控辯交易制度的一次嘗試。

一、控辯交易制度概述

所調(diào)整的內(nèi)容是有利于被告的含有自由裁量的有罪答辯，與普通訴訟程序相比，控辯交易制度存有極大彈性，對(duì)法官的權(quán)力控制力度明顯強(qiáng)于賦予檢察官的權(quán)力，交易結(jié)束后其交易結(jié)果具有法律效力，法官不得干涉。交易后可直接進(jìn)入量刑程序，減少審判程序的繁雜步驟，盡可能的縮短了刑事訴訟周期。

控辯交易是一種在刑事案件中為檢察官和被告帶來方便結(jié)果的程序。這通常反映在被告有罪承認(rèn)接受一項(xiàng)或多項(xiàng)輕罪或若干指控，并可能受到相對(duì)較輕的判決。1974年美國終以成文的形式確立了控辯交易制度的合法地位。至今控辯交易制度已成為美國刑事案件結(jié)案的重要程序。

二、控辯交易制度的淵源

控辯交易制度源于美利堅(jiān)合眾國，是一項(xiàng)現(xiàn)代司法制度。冷戰(zhàn)開始以后，隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和國際形勢(shì)不斷嚴(yán)峻，當(dāng)時(shí)的美國犯罪率頗高，成為了司法實(shí)踐中的大難題。為了克服人員少，案件多，操作復(fù)雜等一系列問題，檢察隊(duì)伍開始通過協(xié)議和交易方式獲取必要的信息。1970年，美國聯(lián)邦最高法院賦予了控辯交易的合法性。雖然這種解決方法快速而靈活。但是，制度的建立和發(fā)展也很困難，國家刑事審判標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)咨詢委員會(huì)也呼吁美國在1978年之前廢除。但事實(shí)上，該系統(tǒng)尚未被擱置，控辯交易制度在美利堅(jiān)的誕生到成熟是美國自二戰(zhàn)以后社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和司法實(shí)踐協(xié)調(diào)的結(jié)果。

三、控辯交易在我國的實(shí)行難點(diǎn)

檢察官有權(quán)向被告承諾，當(dāng)犯有若干罪行的被告認(rèn)罪時(shí)，檢察官可以減少對(duì)被告的指控。該交易的意義在于，檢察官指控的原罪只被其中一項(xiàng)罪行所取代，以換取被告承認(rèn)罪行。也就是說，檢察官承諾以其他指控而不是犯罪來指控被告，或者當(dāng)被告犯有對(duì)其社會(huì)聲譽(yù)產(chǎn)生重大影響的罪行時(shí)，檢察官允許以其他方式指控其他指控以換取被告的認(rèn)罪。其含義是，被告承認(rèn)犯有輕罪或不對(duì)被告產(chǎn)生不利影響的罪行。也就是說，只要被告認(rèn)罪檢察官便同意請(qǐng)求法官判處輕判。

控辯交易在我國不適用之處在于，首先，我們必須明確起訴和交易制度起源于美國實(shí)用主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，我們的法律制度屬于大陸法系，這與英美法系的審判模式有很大的不同。在英美法律體系中，法官處于中立和消極的地位。檢方和辯方都需要促進(jìn)審判程序。在我國的審判模式中，法官總是處于支配地位和控制地位，他們?cè)谄鹪V和辯護(hù)方面都很活躍。限制是他們?cè)谠V訟程序中應(yīng)發(fā)揮的核心作用。其次，控辯交易制度是基于西方社會(huì)契約精神產(chǎn)生的，控辯雙方都負(fù)有一定的風(fēng)險(xiǎn)，雙方的風(fēng)險(xiǎn)互為交易后取得利益最大化，而因雙方未進(jìn)行審判程序法官的價(jià)值不能得到很好的體現(xiàn)。但是，在民法體系中，特別是在中國，采用了威權(quán)主義的審判模式。評(píng)委不僅是仲裁者，也是調(diào)查員的角色。控方和辯方必須遵循法官的命令，始終堅(jiān)持以法官為主導(dǎo)地位。因此可見控辯交易有悖于我國現(xiàn)今刑事審判程序，也不符合我國當(dāng)代國情，且公訴機(jī)關(guān)也并不享有為避免敗訴而犧牲國家利益的自由裁量權(quán)，因而控辯交易制度在我國實(shí)行存有很多難點(diǎn)。

四、控辯交易制度在我國的可行性分析

雖然控辯交易制度產(chǎn)生于英美法系國家，但大陸法系國家也發(fā)現(xiàn)了該種制度在實(shí)踐層面的便利，因此理論界和司法實(shí)踐界也在不打斷的探索。眾所周知，大陸法系國家最重要特征是有成文的法典作為司法的依據(jù)的，這使得在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的公訴部門可以靈活適用的權(quán)力非常有限，作為公訴人的檢察官是不能隨意處分公訴權(quán)，這實(shí)際上對(duì)檢察官希望通過控辯交易的方式處理案件造成了不小的難度，不能以談判的方式突破法律明確規(guī)定的界限。雖然法律的硬性規(guī)則都在這里，法國已發(fā)現(xiàn)的緩解突破。在一般的公訴部門，控方和辯方的交易無法應(yīng)用。在某些部門，比如說稅務(wù)，或者海關(guān)雖然他們是行政機(jī)構(gòu)，因?yàn)閲医o他們公訴一定的權(quán)利，是特殊的，法國允許的情況下在起訴交易的形式被關(guān)閉，但條件和限制是明確的，必須遵守法律。

五、結(jié)語

實(shí)際上如果建立中國化控辯交易制度，就是在充分尊重被告人基本權(quán)利和嚴(yán)格保障國家公訴權(quán)的情況下，事實(shí)確實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，情節(jié)輕微的狀況無須嚴(yán)格的普通程序，可以以控辯交易的方式快速結(jié)案。雖然現(xiàn)在我國建立控辯交易制度還有一定的困難和諸多的限制條件，但面對(duì)日益繁重的案件，檢察機(jī)關(guān)人員稀缺的情況，為了提高司法效率，還是應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的嘗試，完善司法制度。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]宋一欣.達(dá)行政和解之效? 行控辯交易之實(shí)[N].證券時(shí)報(bào)，2014-07-19（A04）.

[2]冷天鵬.我國控辯交易制度之構(gòu)建[D].南昌大學(xué)，2013.