顧萍

題目

根據(jù)以下材料，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章；文體不限，詩歌除外。

權(quán)衡是指比較衡量。生活中時時刻刻面臨著權(quán)衡：利與弊、眼前與長遠、個人與集體……權(quán)衡體現(xiàn)了人的眼光，也彰顯著人的境界。

題目解析

如材料所說，“生活中時時刻刻面臨著權(quán)衡”，那么，權(quán)衡什么？誰去權(quán)衡？在哪些情況下應(yīng)當(dāng)進行權(quán)衡？在寫作中，首先要做的是分析清楚哪些事有權(quán)衡的必要，而哪些事是打著“權(quán)衡”的幌子，實則是猶豫不定、首鼠兩端。材料給了我們一些提示：利與弊、眼前與長遠、個人與集體，這些角度可單獨處理，也可綜合起來考量，如在個人和集體的利益發(fā)生沖突時，如何權(quán)衡利弊得失。因此，我們需要先分析清楚“利與弊”“眼前與長遠”“個人與集體”等角度的判斷準(zhǔn)則。

由于每個人立場不同，標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，這直接關(guān)系到其是否具有“權(quán)衡”的必要性。而是否有權(quán)衡的必要和價值，歸根到底取決于人，是人的“眼光”“境界”的體現(xiàn)。因此，除了關(guān)注被權(quán)衡的對象的價值，更要討論“權(quán)衡”的施與者，即人在權(quán)衡時的心態(tài)和緣由。權(quán)衡者是在怎樣的境況下做出的選擇，也應(yīng)是必要的參考。甚至，寫作中還應(yīng)考慮權(quán)衡的最終結(jié)果，從結(jié)果回溯到權(quán)衡之初來重新衡量的必要性。上述思考，可作為我們分析材料的第一步。

第二步，我們可以繼續(xù)追問一些問題，如：反復(fù)權(quán)衡是否意味著不夠果敢？遇事不權(quán)衡是否是天性魯莽？一個遇事愛權(quán)衡的人是否就是老謀深算？權(quán)衡時考慮了經(jīng)濟等問題是否就是斤斤計較？權(quán)衡時重視眼前是否是鼠目寸光？權(quán)衡時重視了長遠是否是不夠腳踏實地？權(quán)衡時以個體為先，是否就是自私自利？甚至，權(quán)衡究竟是該為己還是為人？千金難買“我愿意”，假如一個人遇事不喜權(quán)衡，只愿憑直覺行事，究竟是好是壞呢？當(dāng)我們能夠真正地辯證看這些問題時，關(guān)于“權(quán)衡”的分析就有了進一步的深入。

由此延伸開去，我們在寫作中不僅要討論“權(quán)衡”的價值問題，還要努力地借“權(quán)衡”來展示我們的人生觀、價值觀。

適用素材與運用示例

適用素材

司馬遷因為替李陵辯護，被定為誣罔罪名，按律當(dāng)斬。面對死亡，司馬遷毅然選擇了以腐刑贖身死。司馬遷之所以選擇隱忍茍活，是因為《史記》“草創(chuàng)未就，會遭此禍，惜其不成，是以就極刑而無慍色”。

運用示例

天平的雙方載著你心臟的兩瓣，舍其一而不可，然而行至岔路口又不得不棄其一而去。司馬遷在《報任安書》中坦露自己選擇腐刑前的心路歷程，這是痛苦的掙扎，亦是無奈的排遣辯白，更是堅定的信念憑證，較量到最后，出路只剩一條，人的眼光和境界最終為人權(quán)衡出他自己來。這構(gòu)成了一個循環(huán)，司馬遷選擇了忍辱負(fù)重，于是我們從《史記》中認(rèn)識到了有如此洞見的太史公，而又因為他的目光長遠，才有了忍痛握筆揮毫成卷的舉動。———南京師大附中高三張若涵

適用素材

匈牙利愛國詩人裴多菲曾作《自由與愛情》：“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋?！彼且粋€勇于追求愛情的人，克服種種困難最終和愛人在一起。但在愛情與自由之間，裴多菲毅然選擇了自由。1849年，他奔赴戰(zhàn)場參加反抗俄奧聯(lián)軍的戰(zhàn)斗，于同年犧牲，年僅26歲。

運用示例

權(quán)衡時，人心中仿佛有一架天平，天平傾向哪一方無疑是人心的外現(xiàn)。除去層層客觀環(huán)境的影響，權(quán)衡的核心中一定蘊含了一個人的價值取向。從一個人的選擇可以看出一個人的取舍權(quán)衡，透過權(quán)衡，可以窺見人的真心。所謂“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋”，詩人的優(yōu)先選擇與取向排序，在詩中表露無遺。———南京師大附中高三李尤琦

適用素材

哈佛公開課上有一個著名的鐵軌問題。兩條鐵軌，一條已廢棄，有一個孩子在那里玩耍；另一條正常通行，卻有五個正在玩耍的孩子?；疖嚭魢[而來，假如你是火車司機，看到了五個孩子，此時剎車已來不及了，只能選擇變軌，可以挽救這五個孩子的性命，卻會撞死那個無辜的孩子，你會怎樣選擇？

運用示例

每個人腦海里都有一個法庭，訴訟、辯護，雙方永無休止地明爭暗斗，攪擾著你的安寧，直到法官一錘定音，你似乎才能得到短暫的寧靜。但有些時候，無論你如何權(quán)衡，發(fā)現(xiàn)自己始終進退兩難。哈佛大學(xué)那個著名的哲學(xué)問題，兩條鐵軌，選哪條都有人死亡，一邊是無辜的一條人命，一邊是違反規(guī)定的五條人命，這樣的難題，如何權(quán)衡？———一考生