崔夢(mèng)雪

摘? ?要：區(qū)塊鏈脫胎于比特幣，2008年出現(xiàn)在大眾視野，引發(fā)了熱烈討論和密切關(guān)注。經(jīng)過10年的迭代發(fā)展，區(qū)塊鏈技術(shù)不只是應(yīng)用于比特幣交易等金融領(lǐng)域中，在醫(yī)療、能源、保險(xiǎn)等各行各業(yè)也得到了廣泛應(yīng)用。文章分析了區(qū)塊鏈的特征，以2018年6月杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案為例，對(duì)我國(guó)司法領(lǐng)域的區(qū)塊鏈電子存證進(jìn)行個(gè)案分析，探討了區(qū)塊鏈電子存證的證據(jù)法價(jià)值。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈技術(shù);去中心化;電子證據(jù);證據(jù)規(guī)則;證明力

1? ? 區(qū)塊鏈技術(shù)的概念和特征

1.1? 區(qū)塊鏈技術(shù)的定義

根據(jù)2016年我國(guó)工信部指導(dǎo)、中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇編寫的《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》中對(duì)區(qū)塊鏈的定義，廣義上的區(qū)塊鏈技術(shù)指的是利用時(shí)間戳技術(shù)將數(shù)據(jù)區(qū)塊按時(shí)間順序相連組成鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，通過這種塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)驗(yàn)證和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，用分布式節(jié)點(diǎn)公式算法來生成和更新數(shù)據(jù)，并利用加密算法技術(shù)保證數(shù)據(jù)訪問和傳輸中的安全，利用由自動(dòng)化腳本代碼組成的智能合約來編程和操作數(shù)據(jù)的一種全新的分布式、去中心化的基礎(chǔ)架構(gòu)和計(jì)算范式。由此可以看出，區(qū)塊鏈技術(shù)是一種綜合運(yùn)用分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、加密算法等計(jì)算機(jī)技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用模式。通俗來講，區(qū)塊鏈就像是一本由全民共同參與記賬并維護(hù)的、加密且有順序的、去中心化的巨型分布式公共賬本。

1.2? 區(qū)塊鏈技術(shù)的基本特征

1.2.1? 去中心化、去信任化

去中心化、去信任化是區(qū)塊鏈技術(shù)相比于其他技術(shù)而言最為顯著、最具有顛覆性的特征。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人與人之間的信息傳遞和交易，往往需要依托可信任的第三方中介機(jī)構(gòu)居于其中提供信任擔(dān)保，然而一旦中介機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題，交易便需要為此承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。在區(qū)塊鏈技術(shù)下，通過點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的方式便可以完成信息的傳遞和交易，其他所有節(jié)點(diǎn)的權(quán)利義務(wù)相等，共同參與對(duì)交易的確認(rèn)、存儲(chǔ)和更新，任意一個(gè)節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)問題都不會(huì)影響系統(tǒng)整體的正常運(yùn)作。脫離了第三方中介機(jī)構(gòu)的信任背書，也即“沒有中間商賺差價(jià)”，大大降低了交易的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)，交易成本會(huì)隨之大幅降低。

1.2.2? 公開透明、不易篡改

區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)際上是一個(gè)公開透明、互相驗(yàn)證的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的記錄不是由某個(gè)中心化的主體來控制，而是由所有的節(jié)點(diǎn)共同記錄和維護(hù)，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都有一份完整的備份信息。同時(shí)，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)存儲(chǔ)會(huì)按照時(shí)間順序記錄下所有的歷史數(shù)據(jù)，因此區(qū)塊鏈上的每一條數(shù)據(jù)都具有可溯性[1]和時(shí)間的不可逆性。如果企圖通過一個(gè)節(jié)點(diǎn)篡改某一數(shù)據(jù)記錄，其他節(jié)點(diǎn)的備份信息就會(huì)自動(dòng)追溯到存儲(chǔ)的該歷史數(shù)據(jù)記錄并進(jìn)行比較，以出現(xiàn)次數(shù)最多的相同數(shù)據(jù)記錄為真[2]，從而排斥該篡改行為，除非能夠同時(shí)控制整個(gè)系統(tǒng)超過51%的節(jié)點(diǎn)或計(jì)算能力才能成功篡改。然而節(jié)點(diǎn)又是在無時(shí)無刻、以不可預(yù)測(cè)的數(shù)量增加的，隨著節(jié)點(diǎn)的不斷增多，篡改的難度和成本也會(huì)越來越高，這為意圖實(shí)施篡改數(shù)據(jù)記錄等不法行為設(shè)置了極高的技術(shù)門檻和高昂的成本費(fèi)用，保證了區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的安全性和穩(wěn)定性。

2? ? 區(qū)塊鏈電子存證的個(gè)案分析—以杭州信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案為例

2.1? 案情簡(jiǎn)要介紹

2018年6月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起涉及區(qū)塊鏈電子存證的侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。原告杭州華泰一媒文化傳媒有限公司認(rèn)為被告深圳市道同科技發(fā)展有限公司在未獲得授權(quán)的情況下，原文發(fā)表了其享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的涉案文章，為證明被告侵權(quán)，原告通過委托第三方存證平臺(tái)，利用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行自動(dòng)抓取，同時(shí)，對(duì)該侵權(quán)頁(yè)面進(jìn)行源碼識(shí)別，由司法鑒定中心對(duì)這兩項(xiàng)證據(jù)獲取的程序和方式的技術(shù)性予以確認(rèn)，最后打包計(jì)算為哈希值上傳到一家專門利用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)和驗(yàn)證的科技公司提供的區(qū)塊鏈中。該案的審判焦點(diǎn)就在于利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行證據(jù)保全獲得的固定的電子數(shù)據(jù)是否具有作為定案依據(jù)的法律效力。法院在審理過程中始終秉持開放、中立的態(tài)度進(jìn)行個(gè)案分析及認(rèn)定，通過對(duì)電子證據(jù)來源的真實(shí)性、電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的可靠性、電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的完整性以及電子證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性分別予以謹(jǐn)慎細(xì)致的審查，最終確認(rèn)了原告提供的區(qū)塊鏈電子存證具有法律效力，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)予以采納，判決被告承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。這是我國(guó)在司法實(shí)踐中第一次通過司法判決確認(rèn)了區(qū)塊鏈存證的法律效力。

2.2? 裁判要旨

這起案件的庭審重點(diǎn)在于原告利用的區(qū)塊鏈技術(shù)手段獲取和保全的電子證據(jù)是否具有法律效力。在司法審查中，法院將該涉案區(qū)塊鏈電子存證定性為數(shù)據(jù)電文，屬于我國(guó)《民事訴訟法》中規(guī)定的8種法定證據(jù)類型中的電子數(shù)據(jù)這一類別。而根據(jù)我國(guó)《電子簽名法》第8條的規(guī)定，在審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮生成、儲(chǔ)存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性，保持內(nèi)容完整性和方法的可靠性，用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性和其他相關(guān)影響因素。因此，法院在圍繞證據(jù)的“三性”審查和認(rèn)定涉案電子存證的證明力的有無及其大小過程中，充分考慮和結(jié)合了區(qū)塊鏈技術(shù)的特點(diǎn)，分別從第三方存證平臺(tái)的資質(zhì)及其應(yīng)用的區(qū)塊鏈技術(shù)本身的可信度方面，以審查認(rèn)定該區(qū)塊鏈存證來源的真實(shí)性和合法性，又基于區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化、不易篡改的特點(diǎn)對(duì)涉案區(qū)塊鏈電子存證方法的可靠性予以了認(rèn)可，并通過對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)內(nèi)容驗(yàn)證，一致確認(rèn)其內(nèi)容完整、未被修改，對(duì)該涉案區(qū)塊鏈電子存證保持內(nèi)容完整性方法的可靠性也予以了認(rèn)可。進(jìn)行結(jié)合電子存證與其他證據(jù)之間相互印證的關(guān)聯(lián)度法院綜合判斷，最終認(rèn)定了區(qū)塊鏈電子存證的證據(jù)效力。

2.3? 案件價(jià)值

雖然本案中原告采用了區(qū)塊鏈這種新興技術(shù)手段形成的電子證據(jù)，但是法院在判斷其效力時(shí)并沒有因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)的高專業(yè)性、高復(fù)雜性而排斥其效力或者提高其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)去中心化、去信任化、不易篡改的優(yōu)勢(shì)而在審查中降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[3]，體現(xiàn)了司法領(lǐng)域?qū)π屡d技術(shù)有著高度的包容能力，在認(rèn)定區(qū)塊鏈電子存證的法律效力過程中始終秉持著積極開放而又中立審慎的態(tài)度，這也為我國(guó)此后的司法實(shí)踐涉及對(duì)區(qū)塊鏈等新類型技術(shù)存證的電子證據(jù)的效力認(rèn)定，提供了良好的審查思路和可參考的審查標(biāo)準(zhǔn)。

3? ? 區(qū)塊鏈電子存證的證據(jù)法價(jià)值

3.1? 相較傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)和作用

2018年5月，工信部信息中心發(fā)布《2018年中國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》，根據(jù)近幾年區(qū)塊鏈技術(shù)在電子證據(jù)領(lǐng)域的應(yīng)用實(shí)踐情況，總結(jié)歸納出“區(qū)塊鏈因其本身具備不可篡改、可追溯特征，極適合與電子存證相結(jié)合”，體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈電子存證的積極認(rèn)可和倡導(dǎo)。文件還指出，在電子證據(jù)領(lǐng)域中，區(qū)塊鏈技術(shù)具備明顯的“安全存證”和“提高取證效率”兩個(gè)主要應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)電子證據(jù)往往具有脆弱性、易被篡改、易被破壞等特點(diǎn)[4]，在備份、傳輸?shù)冗^程中很容易遭到攻擊、篡改而受損，可信度大大降低。而利用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子證據(jù)則彌補(bǔ)了其不足，首先，在證據(jù)的生成中輔以時(shí)間戳技術(shù)證明其產(chǎn)生時(shí)間和內(nèi)容的完整性;其次，通過哈希算法對(duì)該電子證據(jù)進(jìn)行加密以保障固證和傳輸中的安全，并且在驗(yàn)證中只需通過計(jì)算哈希值與存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，就可以驗(yàn)證出電子證據(jù)是否被篡改，充分保障了證據(jù)的安全性和真實(shí)性。

從過往司法審判中對(duì)電子證據(jù)的采信度來看，傳統(tǒng)電子證據(jù)本身具有易被篡改和破壞，以及司法機(jī)關(guān)本身的科技鑒定能力不足等問題，導(dǎo)致對(duì)電子證據(jù)的司法采信度普遍較低，司法機(jī)關(guān)一般很難直接將電子證據(jù)作為定案的主要依據(jù)，除非有公證機(jī)構(gòu)的預(yù)先公證，這也體現(xiàn)出我國(guó)傳統(tǒng)電子證據(jù)具有高度依賴國(guó)家公證以補(bǔ)強(qiáng)其證明力的特點(diǎn)。而區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化、去信任化、不易篡改的特點(diǎn)則可以有效改善這一難題，降低證明證據(jù)真實(shí)性的成本。

3.2? 對(duì)證據(jù)法相關(guān)理論帶來的挑戰(zhàn)

自2018年9月7日起，我國(guó)開始施行《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，第11條規(guī)定“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)”，也即我國(guó)在司法領(lǐng)域認(rèn)可了通過區(qū)塊鏈技術(shù)存證的證據(jù)可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。然而，即使區(qū)塊鏈技術(shù)彰顯了諸多證據(jù)法方面的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)，也需要人們認(rèn)真思考和審視其對(duì)證據(jù)法相關(guān)理論帶來的問題和挑戰(zhàn)。比如利用區(qū)塊鏈技術(shù)獲取的電子證據(jù)屬于原始證據(jù)還是傳來證據(jù)的判斷?；趥鹘y(tǒng)電子證據(jù)易被篡改和受損的特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)在審查電子數(shù)據(jù)的效力時(shí)往往要求提供原件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第22條規(guī)定，除非在提供原始載體確有困難時(shí)才可以提供復(fù)制件，而此時(shí)其證明力也會(huì)隨之削弱。利用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)，基于區(qū)塊鏈去中心化、分布式特點(diǎn)及其共識(shí)機(jī)制，區(qū)塊鏈上的每一節(jié)點(diǎn)都有一份完整的并且完全相同的備份信息，使得原件和復(fù)制件“具有天然的一致性”[5]，也即原始證據(jù)和傳來證據(jù)的證明力大小是一樣的，因此在審查認(rèn)定利用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子證據(jù)的效力時(shí)無需區(qū)分原始證據(jù)和傳來證據(jù)。

3.3? 關(guān)于完善我國(guó)區(qū)塊鏈電子存證的相關(guān)制度建議

“區(qū)塊鏈+證據(jù)保全”在司法領(lǐng)域中逐漸得到廣泛的支持和應(yīng)用，但區(qū)塊鏈作為一種新興技術(shù)還有很多發(fā)展不完善的地方，也存在許多安全性的技術(shù)局限，譬如在一個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)中參與計(jì)算、記錄和維護(hù)的節(jié)點(diǎn)數(shù)量如果過少，掌控超過51%的節(jié)點(diǎn)的成本和技術(shù)難度就會(huì)大大降低，其面臨的被攻擊和篡改的風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)顯著增加。因此，在認(rèn)定區(qū)塊鏈電子存證的效力時(shí)不僅需要司法機(jī)關(guān)秉持開放、中立且審慎的態(tài)度對(duì)待區(qū)塊鏈技術(shù)在證據(jù)保全中的應(yīng)用，更需要制定出明確、具體、嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)，完善與區(qū)塊鏈電子存證相關(guān)的立法舉措。首先，司法機(jī)關(guān)處理涉及區(qū)塊鏈電子存證類型的案件時(shí)，在對(duì)區(qū)塊鏈電子存證的法律效力的審查認(rèn)定中應(yīng)嚴(yán)格遵循不歧視原則，既不人為拔高認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不過度輕信區(qū)塊鏈技術(shù)而降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[6]。其次，需要有具體嚴(yán)格的認(rèn)定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。例如在審查區(qū)塊鏈電子存證的真實(shí)性和合法性時(shí)，必須對(duì)第三方存證平臺(tái)的資質(zhì)及其與當(dāng)事人有無利害關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格的審查，提供區(qū)塊鏈存證的電子證據(jù)一方還要能夠證明現(xiàn)有的區(qū)塊鏈技術(shù)本身具有高度的可靠性，一般不會(huì)發(fā)生內(nèi)部自損或遭到外部攻擊而受損等風(fēng)險(xiǎn)。最后，這些認(rèn)定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)需要上升為專門的法律制度，使區(qū)塊鏈等新興技術(shù)在司法領(lǐng)域得到具體、規(guī)范的應(yīng)用[7]。

4? ? 結(jié)語(yǔ)

正如點(diǎn)融網(wǎng)CEO郭宇航所說，“我們認(rèn)識(shí)和改造世界的方式一直在改變，而技術(shù)就是其中最大的推動(dòng)力。”隨著科技的迅速發(fā)展，大數(shù)據(jù)、人工智能、時(shí)間戳等一系列新興技術(shù)接連誕生并作用于人類社會(huì)，2008年區(qū)塊鏈技術(shù)伴隨著比特幣出現(xiàn)在人們面前，經(jīng)過10年的發(fā)展已經(jīng)對(duì)社會(huì)中的各行各業(yè)以及人類的日常生活帶來巨大的變化和影響。在司法領(lǐng)域中，區(qū)塊鏈技術(shù)的影響主要表現(xiàn)在“區(qū)塊鏈+證據(jù)保全”模式的產(chǎn)生和應(yīng)用。證據(jù)是實(shí)現(xiàn)司法公正的基石，其重要性也要求司法界對(duì)區(qū)塊鏈電子存證的審查和認(rèn)定引起高度的重視，積極利用區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、去信任化、不易篡改等顛覆性的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，為我國(guó)證據(jù)法領(lǐng)域和司法實(shí)踐工作的進(jìn)步提供強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力[8-9]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫健.區(qū)塊鏈百科全書：人人都能看懂的比特幣等數(shù)字貨幣入門手冊(cè)[M].北京：電子工業(yè)出版社，2018.

[2]徐明星，田穎，李霽月.圖說區(qū)塊鏈[M].北京：中信出版社，2017.

[3]童豐.公證介入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)司法運(yùn)用體系初探—從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院區(qū)塊鏈存證第一案談起[J].中國(guó)公證，2018（9）：3，62-66.

[4]劉品新.電子取證的法律規(guī)制[J].法學(xué)家，2010（3）：73-82.

[5]張玉潔.區(qū)塊鏈技術(shù)的司法適用、體系難題與證據(jù)法革新[J].東方法學(xué)，2019（3）：66-67.

[6]雷蕾.從時(shí)間戳到區(qū)塊鏈：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中電子存證的抗辯事由與司法審查[J].出版廣角，2018（15）：12-15.

[7]李靜彧，李兆森.基于區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)真實(shí)性探討[J].軟件，2018（6）：117-120.

[8]張?chǎng)?區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)我國(guó)證據(jù)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用展望[J].現(xiàn)代交際，2019（6）：20-22.

[9]李億豪.區(qū)塊鏈+：區(qū)塊鏈重建新世界[M].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，2018.